极00光
这个问题我认为红谷滩更宜居，住惯了红谷滩的人是很难忍受老城区的。
首先老城区新楼盘少，老破小多，很多小区都没有有质量点的绿化和物业管理，居住体验可想而知，与红谷滩云集的现代住区相比自然逊色不少。
而且老城区环境杂乱，人流、车流混杂，交通拥堵，空气质量也更差，噪音更是影响居住品质，尤其是不成规模的小区会把想睡个懒觉的人折磨疯掉。
至于你说的规划地铁四条线都绕着老城转，红谷滩（含九龙湖）除了3号线其他1、2、4号线都有，公共交通便捷，路网通畅。
老城区的配套是优势，大大小小的商业、医院、学区就不用多说，但红谷滩经过十多年发展成熟度也并不逊色老城区，尤其这两年一大批学校、医院（5家三甲医院南昌红谷滩开分院）建设或投入使用，CBD写字楼林立，商业遍地开花，和老城区一并构成南昌的两大中心。
红谷滩代表着南昌脸面，不论规划前景、政策倾斜、产业导入等的力度都是非常大的，变化迅速、日新月异，而老城区开发建设受到制约因素太多，发展速度也自然受到影响。
至于你说的住老城区是情怀那就不便反驳了，毕竟老城区是南昌自古以来的传统住区，而红谷滩是一座沙地上拔起的城市。
当然以上只是随便叨叨自己看法，欢迎关注、交流。
楼市观察家
南昌红谷滩和老城区哪个更宜居，从我观察的来看，中老年和年青人会形成两个不同的看法。一般习惯了老城区的中老年人来说，肯定会说老城区更宜居，反之，年轻人一般会说红谷滩更好！
所以，适合自己的就是最好的！但是一定要分出个高低来的话，我们只能从客观的角度来评价了！我们可以参照宜居城市的评价特征来评价一个区域是否宜居，毕竟两者除了区域大小外没什么区别。
下面我们就从宜居城市的评价的6个特征来简单的看看两者到底谁更宜居？
宜居城市的评价特征：环境优美，社会安全，文明进步，生活舒适，经济和谐，美誉度高。
1. 环境优美
红谷滩由于新兴人口比较多，市容市貌也相对较好，所以社会环境上，红谷滩占优。自然环境上，红谷滩除了赣江好像没有什么拿的出手的，而老城区却比较多，所以在自然环境上，老城区有优势。
由于不同的人看中的不一样，所以这个项目算两个水平相当。
2. 社会安全
红谷滩和老城区都是属于人口密集的地方，都属于城市中心区，又同属一个政府管辖，在社会安全方面应该都是差不多的水准。
不过考虑到红谷滩是新城，监控设施完善，人口素质相对较高，而老城区很多死角小巷，设施老旧。所以，我个人认为红谷滩的安全系数会更高一点。
这一轮，红谷滩赢！
3. 文明进步
基于新老南昌人不同的风评，加上新城区新南昌人数量较多，从这个角度来说，红谷滩会更有优势。另外从目前南昌发展速度来看，老城区还需要时间来更新，所以新城已经成型并成为南昌名片的红谷滩相对的说文明程度会更高一点。
所以，在这点比较上，红谷滩更好点。
4. 生活舒适
无论从生活配套还是生活成本还是人际关系上，红谷滩新真的没法和老城区比。在高房价的压力下，我敢说大部分近期买房的人都过的比较紧迫，远没有老城区人的惬意。
所以，在舒适度上，老城区更适合生活。
5. 经济和谐
在南昌这个整体环境下，两者有分别作为居住区，又兼有商务中心，在经济结构和实力上真的没什么区别。所以，在经济方面，两者可以说是打个平手。
6. 美誉度高
红谷滩新城市南昌市对外展示窗口的名牌，无论在口碑还是发展潜力来说对外人的感觉都还不错。而对老城区来说，目前还处于旧城改造的阶段，给人的印象更多的是拥堵和老旧，再加上老南昌人风评向来不佳，即使老城区有不少出彩的地方，也很难用美誉度高来给老城区一个总的评价。
所以，在美誉度上，我想红谷滩的口碑会更好一点。
在宜居的6项评价特征上，红谷滩3胜2平1负。从这个角度来看，可以很客观的说，红谷滩更宜居。但是要加上“情怀”两个字，我只能说老城区更好。
南昌微资讯
之前住在老城区，现在搬到红谷滩之后真的不想再回去住到老城区了。如果从老城区经过红谷隧道开车去红谷滩，那么一进一出之间，感觉真的是两个截然不同的世界，老城区拥堵不堪，脏乱差，而红谷滩豁然开朗，一切井然有序，宽阔的车道，周围绿树成荫。
lock90466741
这个还用问？肯定是红谷滩。她依山（梅岭）傍水（赣江），地理位置得天独后。省、市四套行政中心机构都入驻红谷滩，江西省的金融中心也在红谷滩，是江西的政治、金融中心。所以江西还有哪个地区能超过《红谷滩》？
用户54602746398
要论市井生活老城区更方便；要论开车舒心、街道整洁红谷滩更胜。
kenko蔡
我这里有两篇我写的微信公众号文章，你看看能不能给你问题进行侧面解答：
另外两边主要差距还是：人口问题。但是基础建设标准问题已经是红谷滩比老城区强。
（图2：江西高楼迷爱好者分享）
南昌地图小哥澳洲飞龙
哪里房价贵哪里好，老百姓用钞票投票。对了，昨天我停老城区的车子，被楼上扔了垃圾，里面有粽子叶还有卫生巾，难怪均价一万出头的房子，站前路老城区哦
