尤浩然983
如果小偷去偷東西爬窗的時候不小心摔死，小偷家屬希望業主賠償，你認為應該賠償嗎？
如果真的發生這樣的事，只能用這樣的話來形容：小偷很可恥，小偷的家屬更可恥，甚至是無恥。
換成一個有自尊、有尊嚴的人，看到家裡人是小偷，且因為在別人家偷東西摔死了，應當儘量縮小影響，不讓人知道，避免丟人，也避免給家人帶來不利影響。但是，也確有這樣一些人，對，是極少數人，在發生了丟人事件後，還毫無廉恥地提出賠償要求，真的把祖宗八代的臉都丟光了。
很顯然，出現這樣的問題，業主應當連正眼都不看他們一下。不僅如此，如果有東西損壞，還要他們賠償。不然，正義何在，正氣何在，文明何在。而有關方面，在接到這樣的申訴後，也要毫不猶豫孔夫子做出不予受理或堅決不予賠償的裁決，切不可長這樣的壞風氣。否則，會嚴重破壞良好的社會風險和道德品質。
譚浩俊
小偷家屬可以起訴業主。業主將連帶責任擴展到第三方、第四方……首先是小區物業，業主交了物業管理費怎麼讓小偷進入呢？第二房地產開發商，房屋窗戶質量欠佳，怎麼小偷一拉就掉了？再說，窗戶下面應該有個草坪，小偷掉下來至少不會死亡嘛。三是小偷所在地派出所，既然小偷從事的職業並不光彩且風險太大，當地派出所就應該早發現、早教育，預防犯罪行為的發生。四是小偷的家屬，難道你們不知道小偷在做什麼嗎？真不知道是失察、假不知道是包庇，包庇成立還得加上窩賘、同案。五是小偷的父母，俗話說，養不教，父之過。人看至小、馬看蹄爪，這麼多年，父母難道沒有看出這小孩是小偷的料嗎？六是老師，不是有教不嚴、師之惰嗎？如果當初老師嚴格管教，成年後這人不會是小偷，說不定是專家都不一定……好了，看看法院採取哪條意見，小偷家屬的訴求會實現嗎？
LLQ69093944
依我看，小偷的家屬還是過於保守啊，只要求業主賠償才賠多麼一點啊，小偷好不容易死了一回，你們必須得藉助這個天賜良機好好做一把，發上一筆橫財啊，要不然小偷那可就白死了，太可惜了，這麼好的賺錢機會，堅決不能放過一絲一毫的環節，要讓所有相關聯的人把鋼崩也給你們掏出來才好。
這個必須得起訴業主啊，誰讓你買那麼高的樓層呢，如果你們買個一樓，就是掉下來也不會有生命危險，正是因為你們買的樓層太高，導致下降時會摔死。另外，如果你們買的是別墅，那麼也不可能存在墜窗現象，所以你們要負主要責任。
除了要起訴業主之外，你們還得起訴物業公司，是他們管理太鬆散了，看著有陌生人進入小區，為什麼不嚴加管理呢，如果小偷進不了這個小區，那麼自然就進不了樓，當然也就入不了戶，也就不會趴爬窗戶了。
其次，還應該起訴小區房屋的設計和建造者，誰讓你們蓋樓時有窗戶的，如果沒有窗戶那麼想爬也不行。你們實在想要窗戶也可以，完全可以搞成封閉式的嘛，封閉了誰都打不開。
當然，還有一個關鍵的要起訴，我認為地球也負有不可推卸的責任，如果地球沒有吸引力的話，比如說像月球那樣，小偷即便沒抓牢，也可以像宇航員那樣飄起來，是不會有任何危險的。
元芳有看法
如果業主需要賠償，我認為應該賠一樣東西，賠他個毛線。如果需要賠一個人，我認為應該賠他個妹。要是小偷的家屬可以無恥到這個程度，那麼朗朗乾坤，光天化日，真的是黑白顛倒了。
這種問題就是胡扯的，因為在現實中我覺得很少能夠遇到這種真實的案子。頭條中我也回答過很多類似的問題，例如小偷到業主家偷東西，喝了一瓶毒酒毒死了;小偷偷東西被狗咬了;小偷被失主一聲大喊，嚇得跌下樓去摔死了。此等種種，我認為小偷都屬於死了白死不用賠償。
回到題目上，在這個案例中，小偷自己要爬窗戶然後摔死了，業主在這個過程中間沒有任何行為也沒有任何過錯，那麼既然業主沒有過錯，何來的賠償呢？小偷來爬窗戶又不是業主請他來的，這跟業主能有什麼關係？
真要是遇到這樣的小偷家屬只能送他兩個字，隨便。讓他去告好了，反正他不在乎訴訟費。真遇到這種案子，是業主連庭都不用出法院自然會主持公道的。
律師獨角獸
小偷因工死亡，各相關部門和人員都有賠償小偷因工死亡的責任。小區的保安是幹什麼的，小偷到小區工作居然不知道，如果保安負責任，就可以發現小偷，派人負責他的工作安全，不至於發生因工死亡。小區建設的設計部門也有責任，為什麼沒有在牆外安裝能夠安全工作的抓手丶蹬腳的位置，導致小偷的安全不到位，應該賠。這個業主也有責任，為什麼家裡沒有人發現小偷以致於及時的協助小偷工作完成工作任務丶也就不能通知相關部門來保護小偷的安全。豪車的車主由於自己的疏忽大意，沒有預見會有小偷從天而降直接砸在車上而死，你的責任可能還是小偷的主要死因，若是砸在地面上，全世界人去分攤，你的責任就小多了。
四維空間169111757
為什麼那麼容易摔死，明顯是產品質量不合格，先找生產廠家看看有沒有合格證，有沒有經過質量認證。如果都是合格的，那就調查一下使用單位是不是按照使用說明來使用的。這些情況交給相關部門來處理就可以了。
慎獨135230
大概10年前聽一個警察說的事情，在成都簇橋鎮，一個小偷爬水管盜竊，自己摔死了，家屬鬧，要房主賠償。警察做了調解，房主不同意，家屬又跑到房主夫妻的單位鬧，單位領導閒煩讓夫妻賠點錢息事寧人。夫妻倆很硬氣，把工作辭退了，房子也賣了，一分錢不賠就離開成都了。後來好像家屬也沒有起訴告房主。
自由的法律工作者
答過類似題，這裡把自己的觀點重複一遍。當然不該賠償。首先業主沒過錯。理由：業主的防盜窗，有的叫曬衣窗，是用來防止盜竊或曬衣被的，不是用來確保小偷安全的。所以無論業主裝建的防盜窗（曬衣窗）牢度如何，只要不影響相鄰人利益，均無過錯。其次小偷爬高窗、行偷竊，其本身就是高危行為，（他應給自己買亇偷竊險[捂臉]）小偷理應明知，但是為了偷竊業主財物，自己獲取非法利益，小偷利令智昏，不顧一切，挺而走險，結果不慎摔跌至殘，為亇人非法獲利，採取高危行為，造成後果，都只能自家買單了。
依山傍水758
首先小區疏於管理才導致小偷摔死，應負主要責任，戶主和開發商負次要責任。戶主如果發現窗戶存在安全隱患應負責安全告知，開發商在承建房屋時應有預見性，另外小偷應深刻認到此種行業是高危行業，如果出現事故保險公司會不會拒賠等一系列因素，總之生命是高於一切的。
雲中鶴32
小偷屬於高危職業，屬於特殊工種，工作領域是社會，凡因設施存在安全隱患，導致工傷，死亡的，應該賠償
