什么人称得上“英雄”？
一千个人会有一千个标准，但对军人来说只有一个标准——金灿灿的勋章。对于美国大兵来说，获得最高级别的国会荣誉勋章是每一个人的梦想，这意味着不只军队认可你，国家层面也认可你，而且三军总司令和总统亲自为你佩戴勋章。
美国总统为英雄颁发国会荣誉勋章的照片经常见诸媒体，但很多人不知道，受勋者的认定标准已经悄悄发生了质的变化。而且，这种变化出乎很多人意料。
国会荣誉勋章
在美国，服役的军人只占总人口的1%，其余99%的人几乎不知道身边那些军人的事迹。由于与军方有隔阂，很多美国人把所有穿制服的人都称为英雄。对此，美国军人不高兴了：如果冲入火场救人、抓捕毒品贩也可以称为英雄，那在战场上浴血拼杀，为美国争来那么多荣誉的军人又算什么？如果英雄这么好当，“英雄”这个称号还有啥意义。
在美军眼里，只有一战中的阿尔文约克和二战中的奥迪墨菲那种以一敌百、在战场上浴血拼杀的铁血战士才称得上英雄，配得上那枚国会荣誉勋章。然而，二战后获得国会荣誉勋章的人中，能与他们比肩的人越来越少。换句话说，美国评判“英雄”的标准已经变了。
“英雄”标准改变最主要的原因，是战争形式发生了很大变化，以往那种英雄在新的战场上已经很难出现。
获得高级勋章的士兵去世后会获得较高级别的葬仪
如果说朝鲜战争是二战的延续，作战形式与二战基本相同——都是大兵团（尽管规模已经小了不少）集群作战，那么自越南战争开始，小规模特种作战就成为美国参与的战争的主要形式。这一特点，在阿富汗和伊拉克战场上更为突出。
以越南战争为例，超过8成的战斗都是由对方发起，美军绝大多数时间都是防御作战。一次“胜利的战斗”只不过是为了争夺一个高地、一个村庄、一片树林。美军在战斗中或多或少杀伤了敌人，但那只不过是战术上的胜利。第二天，新的敌人再次出现，在新的地方与美军爆发新的战斗，规模仍然不大，美军依旧只能取得战术胜利。
因此，不论是越南战争、阿富汗战争还是伊拉克战争，其实都是由无数场小规模战术作战堆砌而成的消耗战。像太平洋战争中夺取硫磺岛，在折钵山山顶插旗；在诺曼底海滩顶着德军炮火登陆，开辟第二战场等，那种有明确胜利标志、能让大家感受胜利喜悦的战斗几乎没有了。美国老百姓看的的是不断有士兵在战场上受伤和残疾，敌人却似乎没有减少，战斗没有尽头。结果，美国军方宣扬的胜利显得苍白无力。
新的战争形式使受勋人员的功绩相应发生很大变化。二战中，472枚荣誉勋章是发给向敌人阵地发起进攻的人，超过总数的60%。但在越南战争中，获得最高勋章的260人中， 只有21%的人参与的是进攻作战。
此外，在二战中，只有17%的人是由于救助战友而受勋。这一比例到了越南战争，就翻了一番还多，达到44%。在阿富汗战争中，这一比例更是超过了一半。
特朗普出席追颁Tech中士国会荣誉勋章的仪式，后者在阿富汗战场上因救助战友而阵亡
之所以出现这种情况，是由于美国在战争中的身份有了截然不同的变化。
二战中，不论是欧洲战场还是太平洋战场，美国都是作为反法西斯斗士和解放者的身份作战。二战后，不论是朝鲜战争，还是越南战争，及至近年来的阿富汗战争、伊拉克战争，政治味道越来越浓。在后面这些战争中，美国从反对纳粹的正义斗士，变成为了政治经济利益，侵略他国的不义之师；美国大兵的身份，从解放者变成了侵略者，所到之处，受到的不再是当地民众热情的欢迎，收到的不再是鲜花和姑娘的热吻，而是炸弹和复仇的眼神。
身份的变化，使得那些美国舆论捧为英雄的受勋士兵即使在美国国内，也不会像二战老兵那样，受到绝大多数人的拥戴和崇拜，而更多的则是无尽的质疑和自我拷问。这些，让美国大兵对新时代的“英雄”产生了更多迷茫。
閱讀更多 這才是美軍 的文章
