惊闻中科大孙卫东教授提出了华夏文明起源于埃及的说法，总算有人站出来敢于大胆地质疑了，虽然国人一时难以接受，网络上口诛笔伐者居多，但我还是支持孙的观点，这与我一直以来的认知倾向契合，从某种程度上稀释了我一向来的某些疑虑，实是欣慰不已。
目前学界可以肯定的是，苏美尔、古埃及、古华夏，人种的特点都是黄肤黑发棕黑眼，窃以为百年前就已盛行的“华夏西来说”，更符合古人类的迁徙规律，只是为了某种虚无缥缈的民族自尊心，后来国内就一直坚守华夏文明原生论了，然而不管我们说得多么天花乱坠，更接近历史真相的是，华夏很可能只是个次生的亚文明。
大家可以设想一下：为什么苏美尔、古埃及文明甫一消亡，几乎就是在同时（当然细分来也有先后，只是比之人类发展的漫长史，基本可以看作是在同一时段了），在地球的北纬30度左右，突然爆发般地诞生了古印度、古华夏、古希腊等文明？
疑虑远不止于此。
首先，如果商汤果真继承自夏桀，两代之间的顺承本应不远，为什么殷商遗迹接连出土，而夏后即便掘地三尺却杳无可循？再者，如果《穆天子传》真是信史的话，周穆王为什么要执意西行，去寻找那个母系文明的元首西王母？其三，上古的三皇五帝已有着“皇”和“帝”的称号，为什么姬周却只是自称为“王”，直至焚书坑儒之后，秦祖才敢“僭越”自称皇帝，自此散失亡轶的《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》里到底记载着什么？
请允许我继续往下追问——文字是文明传承的载体，如果说人类早期的文字都是源于对外物的直观模拟，所有的象形文字理应存在某些共通之处本无可厚非，然而为什么古埃及与古华夏的文字都有着原始形旁、声旁同一内在的造字逻辑？西方字母的源头——腓尼基文字，也只不过是在交往之中借鉴了古埃及文字，而据我粗略地观察，表音文字只是将古埃及文字的形旁演化成了辅音、声旁演化成了元音而已。
还有，帝尧姓伊祁名放勋，为什么伊尧与古埃及的Iry-Hor发音为何如此相似，而“尧”的字型与荷鲁斯之眼如出一辙？如果鸟神先帝确定为尧，“箫韶九成，凤凰来仪”，舜是否是在借用先祖典故以证其权力继承的合法性？舜名重华，其父瞽叟，二人名字皆与人眼相关，而蜀地掘出的三星堆人首面具，眼睛正是其最大的特色，二者之间是否有着内在的某种关联呢？且“蜀”与“禹”字很可能也是同根同音，这也就解答了三星堆遗迹的谜题，这或许是同一祖先的不同部落，迁徙到了不同地域的分支文明。
接下来我们谈一下大禹，顾颉刚曾考证过“禹”字的原型并不是工具，更不是拿着大锤怼鲶鱼，而是一种蝎虫，那么这与古埃及的蝎子王是否只是巧合？聪明的你再深入地思考一下，禹的父亲鲧采取“堵”的方式治水不力而被舜诛，禹用“疏”的方式最终治水成功，他们治理的真是黄河吗？
人类历史上，有两类水患需要用到疏导的方法，其一是海水倒灌。如果人类先民共同记载的那次上古洪水属于海水倒灌，这是否正是禹划九州的依据？“州”字古同“洲”，其本意是指水中陆地，由于海拔不同，彼时的大陆莫非被洪水割裂成了九个板块？
其二，在文献记载里地球上只有一条大河是需要人工定期疏导的——尼罗河。肯定也会有人质疑，黄河也会沉积泥沙啊，可即便都成为地上河了，我们却从来没有疏导黄河的记录，只是不断地在两岸往高处加固再加固，说白了还是采取“堵”的方式。
而且，中国地势西高东低，如果治理黄泛，根本也不必疏导，洪水自然而然也会顺势东流，中下游或许河道会改，只是要么夺淮河、要么夺海河入海而已，与其劳民伤财地定期挖泥除沙，不如直接换个地儿过活省心省力，地上河就让它地上河吧，反正黄河流域还有大把的平原适合垦壤，古开封不就是被我们任性地埋在地下了吗？
司马迁在《夏本纪》中曾如此描述大夏的地形：“北播为九河，同为逆河，入于海”，“逆”即由南向北流淌，按古人习惯“九”在此处应该不是确指的数字，而是指很多，意思是有很多分支的河流共同注入 大海。所以大禹用疏不用堵的方式治理的水患，很可能并非黄河，会不会正是这条每至雨季就会泛滥成灾、漫流九支、逆北入海的尼罗河呢？
疑虑如此之多，你还坚定的认为上三代是发生在目前中国境内的历史吗？不要以为横跨半个地球的阻隔，文明就无法传递，人类就难以迁徙，那是我们低估了先民的实力。从埃及至陕甘，人类徒步不出三年即可抵达。如果是大的部落迁徙，即使拖家带口、妇孺相携，十年以内也是完全可以做到的。打开世界地图仔细地观察，大家或许就不会再有两河流域离我们很远的刻板印象了。其实中国距离伊朗高原，中间只隔了个阿富汗……
肯定会有人提及，我们的祖先为什么不在印度居留，距离更近，而且土地也很肥沃？这么说吧，如非必要，我们甚至可以不必离开非洲（如果非洲起源说正确的话）。富饶宜居的土地有限，女人也有限[捂脸]，人类中尤其是男性围绕着资源竞争，胜利者留下，失败者离开。离开时向着哪个方向前进？这里面有一定的偶然性，古人又没有地图导航，只能天气好的时候看星星、看太阳，天气差的时候，手里拿着块磁铁分出南北就是神明般的存在了。太阳崇拜的原始情愫，指引着失败者中的优等种群，朝着太阳升起的地方一路向东，也会有些蒙昧的群体愚蠢地企图永远锁定太阳能，会选择太阳落下的方向行进，“逐日”的夸父部落很可能就是这么来的，而实力更为薄弱的种群为避开残酷的竞争，甚至选择了苦寒荒芜的北方。事实就是，不是这些部落不想留下，而是为了活命不能留下。
然而，人类历史的吊轨之处在于，迁徙过程中的千磨万难，倒逼那些在单靠拳头斗争中失败而迁徙的种族，在思维层面渐有了量与质的提升，正是所谓的“生于忧患而死于安乐”吧。直至今日我们会发现，凡是处在欧亚大陆边缘地带的种族，群体智商反而都是最高的，东亚人种就是明例。反倒是最早的人类斗争中依靠蛮力取胜的种群——比如非洲黑人，他们的身体素质相对于其他的种群绝对是碾压级别的，这在许多体育竞技中都能印证，然而他们的群体智商却是各人种里面最低的。
你想啊，靠力量与速度就能解决的问题，干嘛要动脑呢？他们没有经历迁徙中的痛苦磨砺，更没有经受过冰河期的“洗礼”（这一特殊时期淘汰了大部分迁出非陆后发展依然相对落后的种群，要么身体扛不住，要么智力达不到），这直接导致了一直处在“非洲故土”的人种智商群体偏低。
论述至此，“杠精”们应该会按捺不住了——他们会问，玛雅人、印第安人不是跑得更远吗，为什么没有诞生出更高层次的文明？问得好，正是因为他们跑得太远了，远到了几乎与主体文明完全隔绝的程度。然而他们的智力并不低的，有着先进的历法，高度的宗教文明。只是文明的跃升，人的智力是一个因素，资源是另一个重要的因素，可以说直至今日，人力资源与土地资源仍是人类社会最重要的两大财富，人类的经济、政治、文化、科技凡此种种都离不开此二者。
玛雅人及印第安人的难处在于巧妇难为无米之炊，他们最终定居的地方虽然土地肥沃，但是家里没矿——美洲大陆缺少富铜矿，他们只能在新手村里拿着石头木棒什么的刷小猪，你去博物馆看到实物的话就会发现，他们都已把石器打磨成令人发指的艺术品了。他们拿着这些精美的石器，没事干了，就开发出成百种上千种刷小野的方法，每次经验值+0.01……却一直离不开封闭的新手村。而此时此地之外主大陆上的那些种族们，早就开始抬着铜器、扛着铁器，开刷各种高难度的副本了。
回到篇首的质疑，我们有充分的理由猜想，包括夏朝在内，及其之前的那段上古历史，很可能是苏美尔也或者是古埃及的后裔——姬周部落，迁徙到中土后一并带来的集体回忆，那些历史可能并不是发生在中国境内的，所以考古学界在国内找不到夏的遗迹，别再说什么二里头了，你真相信某个延续了几百上千年的朝代就只有这点规模？
另外还有一个佐证，之所以中国上古神话体系混乱不堪，极大可能是先周将自己民族的传说，刻意地植入到殷商神话体系的内部了，夏商更替，更应该是一次断层式的文明剧变。即便把东夷部落的殷商认定为华夏原生文明的话，其不过只是比周部落早到了黄河流域百来年而已，而那些所谓的原生石器文明，元谋人、北京人、山顶洞人，甚至龙山、河姆渡，很可能只是早一步迁徙过来的种群，要么没能熬过冰河期，要么被后迁而来的掌握着冶铜、炼铁先进技术的种族消灭或融合了。
苏美尔已经消亡，古埃及也不是现在的埃及，我觉得若我们真是他们的后裔，也没什么好沮丧难为情的，至少说明我们的文明是从最早的原生文明一脉相承、没有断绝的！
以上论述只能是假说阶段，若要我提供证据数据什么的，对不起我没有，就连这些配图我都是从网上搜罗拼接的——不能把文章写成一锅粥的文科生，不是一个合格的文科生。而且，如果真要证实或证伪，绝不是某个人穷尽一生之力随随便便就可以完成的，这涉及到人类的分子基因学、考古学、语言学、文字学、民俗学、物理剖析、化学测定等等，这必须由国家层面甚至是国际间的通力协作才能完成，甚至即使投入那么多的人力物力财力，都不一定会有最终的结论，有人甘愿冒这个风险吗？
当然，我们还有一个捷径——破译上古遗书《山海经》。司马迁说，至禹本纪、山海经所有怪物,余不敢言之也，后世的解读更是多有逻辑不通之处，山海经之所以称之为“经”，肯定不可能是妄言杜撰。这种尴尬说明了什么？后人的理解根本就是步入了歧途。
我的一己猜测是，之所以后人感觉山海经的记述真伪难辨、怪诞离奇，是因为在《山海经》前是先有《山海图》的。早已亡轶的山海图应该是先民们在语言初具、而文字未成之际，对历史风土人情的记载。而山海经则是古人在文字完备后对山海图追加的注释而已。只是两者年代隔得太远了，再加之“图画语言”既可表意、又可表音，甚至有时还是谐音，从而仅靠文字对图画进行直述的话，难免会导致解读出的意思支离破碎、玄而又玄。因此个人认为山海经正确的打开方式应该也只能是，得先把山海经的文字描述进行还原，模拟出山海图的轮廓，再籍由这些或表意、或表音、或谐音的图语言，进行有效合理的逻辑推演，形成符合人类认知规律的文字表述，从而或可还能窥得人类上古历史之一斑。
——未完待续
閱讀更多 人類進化觀察委 的文章
