刘黄叔
很高兴回答这个问题。我觉得魏延是忠臣。但是魏延死于自己人，死得很惨。魏延之死，有诸葛亮的原因，也有魏延自身的原因。
首先明确一点，法律面前人人平等，王子犯法与庶民同罪。定罪，并不以你是不是忠臣来论定。马谡也是忠臣，不也死了嘛？
下面我们来论述魏延的本领、个性与错误：
魏延战功赫赫.早在刘备时期，就曾经力压张飞掌管汉中。可见其实力。到诸葛亮去世的时候，魏延已经成为蜀汉大军的二号人物。
他不仅武功高强，而且有智谋，属于文武全才。比如，他对于汉中的防卫部署固若金汤；他所倡导的子午谷奇谋，历来为《三国》迷津津乐道。
魏延情商很低，很多小节、细节的工作他都不会做。
事例一：魏延跟刘备早有渊源，早在刘表死时，魏延就力主迎接刘备，为此翻了蔡瑁，和文聘打起来。魏延的事前竟没有跟刘备诸葛亮沟通。刘备也没有丝毫表示。
实例二：魏延献长沙，也没有跟关羽等人沟通，也没有跟黄忠沟通。互相之间一点面子工程都没有，没有人站出来为魏延点赞。
魏延恃才傲物。在蜀汉，诸葛亮神一样的存在，唯有魏延既独来独往，有敢于审视、点评诸葛亮；对于诸葛亮之外的人全不放在眼里，与诸葛亮的近臣不睦甚至敌对。如，诸葛亮死后撤退，他质问：“难道没有诸葛亮，北伐都不进行了吗？不是还有我魏延吗？”
受《三国演义》影响，我们习惯于将诸葛亮神化，由此引出魏延之死的阴谋论。
假使真在军事法庭上，魏延是不是有罪呢？答案也是明确的。
无论在任何时候，一支有战斗力的部队都会“军令如山”。
1、魏延不服从组织安排，以一己之力对抗组织，这更是不允许的。不服从组织安排就是死罪。
2、无论是撤退前后，他作为少数派，只带着自己的人马，独立于多数派之外。疆场之上搞分裂也是死罪。
3、在诸葛亮临终之时，对于未来布局有了新的安排，魏延应该服从上级的命令。然而魏延正是要挑战他的上级的。抗命也是死罪。
最后阶段，魏延的思维习惯、行为方式完全是畸形。即使有最好的辩护律师，也难以为魏延辩护。
诸葛亮分析的也对，所谓“有反骨”，不过就是常人难以驾驭。如果留下魏延，一旦他不高兴，他敢把天捅个窟窿，何况他闹起来是没有人能降得住的。如同定时炸弹，不如及早清除。
显然，在整个事件中，也充分显示了诸葛亮的弱点：格局不够大，布局不够稳。好好的一个魏将军，就这么设计成反贼了。
履和斋
魏延，字文长，是三国时期蜀汉的著名将领。他作为镇远将军镇守汉中十年，后又跟随诸葛亮数次北伐。谁也不能说他不是个忠臣，可是就是这样一员大将，结局却是被诛杀三族，让人唏嘘。
关于魏延之死，在陈寿的《三国志》中说诸葛亮死后，军权交给长史杨仪。魏延不服，率先带军南归成都，并派兵阻止杨仪南下，杨仪命何平抵御，何平斥责魏延反叛，魏延的士兵见状四散而逃，魏延本人和几个儿子逃往汉中，最终被杨仪派来的马岱追杀至死。后来杨仪回到成都后，诛杀了魏延三族。
当时在诸葛亮晚年，魏延可以说是第一顺位继承人，很多人都认为魏延会在诸葛亮死后顶上去，魏延自己估计也做好了准备。可是在诸葛亮死前，却与长史杨仪、护军姜维等人秘密商讨他死后的退军计划，只让魏延负责断后，如果魏延不听军令，便弃他不顾。
很显然，事情非常诡异，为什么一个有望继承诸葛亮职位的人却在最后很明显被抛弃了呢？根据《三国演义》的说法，那是因为魏延投奔刘备时，诸葛亮就看出魏延生有反骨，天生就是叛徒。所以诸葛亮才在魏延身边安插了马岱，情况不对就弄死魏延。但是这很显然是小说家的演绎，原因并不在于此。
整个事件更让人不解的是，魏延的士兵明明有烧绝阁道的决心，为什么会在何平的三言两语下就跑了呢？这一切都显得非常不合理。除了这一点，还有两点不解之处。一个是魏延为何能绕开驻军褒斜谷北口的杨仪，毫不受阻的到达褒斜谷南口，再将谷口栈道烧毁呢？总不能说杨仪军中都昏睡了数日，以至于没发现魏延军队吧。第二点是魏延如果是烧毁了栈道，将杨仪隔绝在褒斜谷北口，为什么双方的奏报能在同日抵达成都呢？
既然有这么多矛盾之处，那么很显然这件事情的过程有很多谎报的地方，以此来更合理的给魏延扣上“欲举众北附”的罪名。
如果魏延的罪名是假的，那是谁设的计谋呢？是诸葛亮，还是杨仪？这就要从诸葛亮为什么不招魏延开会，并且说出“魏延不从命，军便自发”这句话分析了。
首先诸葛亮不让魏延开会应该是可以理解的，毕竟先锋突然返回大本营，那么前线势必群龙无首，甚至吃败仗都是有可能的，所以诸葛亮为了防止让敌人有可乘之机，才没让魏延回来是可能的。
其次魏延不从命只是说魏延如果因为没开会，结果和他们出现意见偏差，不愿意退兵的话，那么你们可以先走。诸葛亮之所以有这种想法，因为魏延和杨仪争权导致不和，万一他死了，魏延很有可能不受杨仪的控制。
如果诸葛亮料定魏延必反，何须如此麻烦，更加不会用魏延当先锋才对。只是魏延的杨仪两人的问题，诸葛亮估计也没什么好办法，这两个人他都想用，但是冲突又化解不了，所以才会让杨仪可以先撤。
后来事情果然如诸葛亮所料，杨仪派费祎去告知魏延会议决定后，魏延果然反对，并表示不可“以一人死废天下之事”，还要求重新表决来决定撤不撤。费祎也不多废话，反而忽悠魏延说长史杨仪是文官，在军事上还是得听你魏延的。
当魏延和杨仪的奏折都到了成都后，刘禅问蒋琬、董允怎么看，结果二人都支持杨仪而怀疑魏延。他们之所以做出这样的举动，很有深意。杨仪和魏延的矛盾也不是一天两天了，现在互相指责对方叛乱很可能就是矛盾升级。可是蒋琬董允二人却明确袒护杨仪，绝对有猫腻。
这就不得不说到蜀汉的权利斗争上去，蜀国一直有两大政治集团，一个是以诸葛亮、关羽、张飞、赵云等人为首的外来军人集团，另一个是以蒋琬、费祎、李严等为首的蜀地文人集团。我们知道诸葛亮死的时候，外来军人集团的势力就很小了，魏延作为随刘备入川的将领，实际上已经成为军人集团的代表，所以遭到文人集团的打压和排挤，属实正常。
诸葛亮为什么北伐，还不是因为中和双方的矛盾，用战争来缓解内部矛盾。可是随着军人集团的逐步走弱，文人集团必将随着时间的推移日渐增强，所以诸葛亮向刘禅推荐文人集团的蒋琬、费祎继承宰相，让杨仪接管军事。这说明了诸葛亮决定了将身后的军政大权都交付文人集团。
自此我们可以猜测，魏延的死并不是他叛乱造成的，和他的个人性格关系也不太大。他之所以被诛三族，最大的原因还是在于输掉了蜀汉内部集团的权利斗争。
邯郸醉
魏延，作为忠于蜀汉屈指可数的将才，为什么被自己人所杀，还夷了三族，这一直是个经久不衰的话题，问题里有两个点，一是忠臣，二是灭族，下面把事件还原，稍作分析。
图为汉中褒斜古栈道陈列室。
首先魏延肯定是蜀汉的忠臣，如果非要说魏延以前跟刘表，后来跟韩玄，再归刘备，几易其主就是叛徒，那三国人物都有此迹，有人非要相信《三国演义》说他有反骨，食其禄而杀其主，把小说当史料来看，那就什么也别说了，实际上魏延一生就反过一次，而且性质还不同，他归了刘备后，一直在诸葛亮帐下，尽管不怎么信赖，仍然忠心辅佐，直到最后。
图为昭化古城的魏延石像。
为什么魏延最后落得灭族下场，诸葛亮率军第5次北伐时，魏延为前锋，终于可以大显身手了，结果诸葛亮病死在了五丈原，死前遗言，部队回撤，魏延作为前军断后，听到消息后的魏延觉得，都已经剑拔弩张了，怎么能就撤呢，丞相不在了不还有我么，此话一出，便将掌军的长史杨仪推到了对立面，而且魏延和杨仪两人平时就不对付。
四川梓潼的魏延祠。
杨仪要回撤，魏延觉得可攻曹，带着部队赶到杨仪前面，并烧掉栈道，阻挡杨仪带兵回撤，杨仪就认为魏延反了，赶紧把消息传回成都，魏延也不示弱，也上奏杨仪造反，在成都的刘禅不知怎么回事，问身边人，这两人都说对方反了，肯定有人说假话，到底谁反了呢，蒋琬、董允这帮书呆子分析，杨仪一拿笔的不可能反的，倒是魏延曾有倒戈的劣迹，所以刘禅这帮人，不去搞清事情，靠猜的是魏延反，派禁军去捉拿，让杨仪逮到了机会，令马岱斩了魏延。
魏延死后被抛尸荒野，蒋琬任丞相重新安葬魏延，至今魏延墓已不存，只有残破石马两尊。
其实这两人都没有造反，只是两人平时水火不容，杨仪尊诸葛亮遗令，少了丞相征战受影响，要回撤从长计议，魏延认为，北伐大事在于众将士，并非丞相一己之力，且已箭在弦上，为此两人大吵进而互相诬陷，刘禅糊涂的站在了杨仪这边，魏延成了刀下鬼，因为是以谋反罪论处的，汉代律法，谋反罪是十恶重罪，要处以诛灭三族之极刑，于是魏延的父、兄、妻三族被屠干净。
图文绘历史
这是魏延自身性格缺陷导致的。
战功卓著
魏延，字文长，蜀汉将领，深受刘备器重。刘备入川时，魏延因数有战功，升为牙门将军。刘备攻下汉中，拔为镇远将军、汉中太守，成为独当一方的大将，镇守汉中十年。刘备即位后，拜镇北将军。
北伐大将，子午奇谋
刘备死后，诸葛亮北伐，魏延每次随军北伐，都请诸葛亮给他统领万兵，另走一路攻关中，最后与诸葛亮会师于，如同前汉将领的例子，但诸葛亮一直不许，所以魏延经常说诸葛亮胆怯，恨自己之才不能尽用。魏延提出了著名的子午谷奇谋：效仿韩信“明修栈道，暗度陈仓”。魏延亲自率领五千精兵从子午谷快速赶到长安，一举拿下长安和潼关，而诸葛亮大军出斜谷进兵长安、潼关，两军异道会师于潼关。诸葛亮一向用兵谨慎，认为此计过于凶险且难以成功，故弃而不用。后世有人认为诸葛亮过于谨慎，不用魏延的子午谷奇谋是大大地失策，错过了绝好时机；也有人认为，诸葛亮不采用的原因是，诸葛亮根本不打算攻打长安，他的目标应当是先取凉州，然后步步为营、逐步蚕食曹魏。
性情孤傲
魏延善养士卒，勇猛过人，但性格高傲，性情极恶，人人都避其锋。唯独不屑魏延，与他势成水火，甚至有数次魏延拿刀作势要杀杨仪的举动；爱惜二人，也常为二人调解。
六次北伐时，诸葛亮病逝五丈原，大军都随徐徐退却，魏延大怒，日夜兼程，赶在杨仪大军前面，所走过的地方都烧绝阁道。杨仪和魏延都互相上表说对方谋反，问董允、蒋琬，到底是谁想造反，董蒋二人都担保杨仪怀疑魏延。魏延先占据南谷口，率军出击杨仪大军，杨仪命令王平在前抵御魏延。王平骂魏延的先头部队：“诸葛丞相刚刚去世，尸骨未寒，你们安敢如此！？”大军知道错在魏延，不听魏延命令，都鸟兽散了。只有魏延与其儿子数人逃亡，逃到汉中。杨仪派遣马岱追上了魏延并且斩了他，将头颅献于杨仪。杨仪用脚践踏魏延的头颅，并且骂道：“庸奴！你还能再作恶么？”于是诛灭魏延三族 。
夷灭三族
诸葛亮总揽军政大权，由于诸葛亮的限制，魏延只能做一些无关紧要的事情。不仅如此，诸葛亮死前还让马岱设计杀了魏延。就这样，魏延在临死前还嚣张的大喊:“谁敢杀我！”魏延含恨而死，他在临死前大喊的这四个字，可怜的魏延居然就这么残死了，这四个字也被后人当成口头禅，沦为笑柄，不料竟然成了2000年后的流行语。另外马岱字丁林，杀魏延是不是巧合？吗丁啉治胃炎。
性格决定命运
魏延孤傲，不能容人，是他被杀根本原因，倘若他待人平和，谦卑，又怎么会落到灭三族的地步。
一蓑烟雨任平生xy
蜀国大将魏延生前为蜀汉的建立立下了赫赫的战功，他也在诸葛亮六次北伐中，起着至关重要的作用。魏延投奔刘备之前，他本来是想追随曹操的，但当他见到刘备之后，就一心跟随刘备了。刘备虽说领兵打仗的能力一般，但其识人能力堪称顶尖，因此跟随刘备打天下的名将不少。不过天生谨慎的诸葛亮却对魏延，有不同的看法。诸葛亮早就对魏延提防了，因此诸葛亮曾对刘备说：“此人食其禄而杀其主，是不忠也；居其土而献其地，是不义也。吾观魏延脑后有反骨，久后必反！” 即便如此，刘备生前一直把魏延视为大将，委以重任。让他长期镇守汉中，屏障益州，真可谓是用之不疑。
而刘备死后，魏延不在被重用了。诸葛亮在六次北伐中，始终没有给魏延安排过重要的任务。诸葛亮在平定西南孟获的过程中，魏延曾几次献计，最终都被做事谨慎保守的诸葛亮否决。诸葛亮在第一次北伐时，魏延就提出了“子午谷奇谋”这一妙计，在当时的情况下，这未必不是一条出奇制胜的妙计，结果诸葛亮却不采纳。诸葛亮不采纳魏延的“子午谷奇谋”的原因是，此计虽可迅速夺取长安，但长安没有天险可守，一旦被魏军围住，就是死路一条。在街亭之战前，蜀军中有能力去镇守街亭的，只有赵云和魏延了。但是诸葛亮却派只会纸上谈兵的马谡，结果造成街亭失守，这也最终导致了北伐的失败。
魏延的建议一再被诸葛亮否决，他的心中是很不痛快的。在后来诸葛亮死后，魏延与杨仪不和，不听调遣，惨遭马岱追杀，并且被夷三族，也就是被灭门了。魏延的死当然有其军事上的失利一面，但是主要原因还是他性格孤傲，过度的表现自己，做事情比较“激进”，没有摆正位置造成的。这也就是诸葛亮之前说魏延有“反骨”的意思，所以才设计杀死了魏延。中国有句老话“枪打出头鸟”，魏延估计就是那只被打死的出头鸟。
恒亮制钉
很高兴回答这个问题。
魏延之死且被诛灭三族，是诸葛亮和杨仪的错。也可以说是诸葛亮死后杨仪和魏延争权夺利的结果，他诬陷魏延谋反，是后三国时期蜀汉的最大冤案。诸葛亮身死，魏延被杀直接导至蜀汉再无和魏、吴一争天下的机会。魏延被灭有两方面原因。
- 诸葛亮和魏延军事战略路线不同，魏延曾向诸葛亮提出过史上有名的“子午谷奇谋”，不被诸葛亮采纳。魏延常有怨言，说诸葛亮胆小等等。其实不知诸葛亮北伐仅是一种以攻为守的战略而已，况蜀汉的那点兵力是诸葛亮在刘备夷岭大败后，花了整整五年才积攒的家底，一旦失败，蜀汉国小民弱就再无翻身机会了。所以诸葛亮临死不敢将兵权交给当时已是蜀汉军二号人物的魏延，却交于杨仪一介文官，还素与魏延不合，魏延肯定不服。
- 杨仪和魏延性格都缺陷明显，杨仪机警能干，善于处理各种繁杂政务却心胸狭隘、睚眦必报。魏延勇武过人，丝亳不亚于蜀汉原五虎上将的关、张、赵等，但魏延性格孤僻高傲，目中无人，像极了关羽的为人。
总之诸葛亮遗命“令杨仪暂领军权，魏延断后，姜维次之，若是魏延不听号令，军可自发”魏延听后大怒，不听调度，他认为诸葛亮死后就该有他继领兵权，继续北伐，即便撤军也不听杨仪号令。
争端已起，杨仪与姜维等只有依诸葛亮遗命撤兵，魏延见杨仪与姜维准备撤兵，他抢先撤回，烧毁栈道，截杀杨仪。两人都上书后主刘禅，诬陷对方谋反，因魏延人缘太差，结果没人信他皆信杨仪。最后魏延被马岱斩杀，将其人头交于杨仪，杨仪踩踏魏延头颅说“庸奴，还敢干坏事吗”遂诛杀魏延三族。
魏延有罪，但罪不及三族，诛其三族实是小人杨仪借题发挥，以泄私愤的结果。
魂系安阳河
很荣幸能够看到这个问题，也很高兴给大家分享我对这个问题看法与想法，废话不多说让我们一起走进这个问题，那现在让我们一起探讨一下关于这个问题。
在下面优质内容我为大家分享，首先我分享下我个人对这个问题的看法与想法，也希望我的分享能给大家带来帮助和快乐，同时也希望大家能够喜欢我的分享。
【品鉴不凡】
首先，我们看魏延是否是忠臣。
魏延的人生之路比同时代将领大都曲折，他先是依附于刘表，因为不同意刘琮部将蔡瑁等拒绝刘备入城而反出荆州。后投身长沙太守韩玄，因不满韩玄要斩杀黄忠，一怒之下，袒臂高呼，救下黄忠，砍死韩玄，引百姓出城，投降刘备，一生之中追随过三位主人。此外，据《三国演义》描述，诸葛亮死后，因与杨仪有异，其与马岱商议：“我等投魏，若何”？被马岱反对乃止。这虽不为正史记载，但也反映民间对其是否为忠臣早有判断。因此，从其整个人生几度改换门庭，及死前流露出的“此处不留爷，自有留爷处"的念头来看，说魏延为忠臣的说法是站不住脚的。
其次，我们来分析为什么在他死后会灭三族。
窃以为有如下几方面原因：
一是魏延引军与主力对抗，已被坐实反叛之名。诸葛亮死后，北伐大军按他生前的安排有惊无险地撤退，但只有魏延一人带所部与大军脱离，还烧毁栈道与大军对抗。这种行为虽未投敌，但与反判何异？且其已死于马岱之手，无法为自己辩解，所以反叛之名被坐实。而被定为反叛罪的人被灭三族是必然的。
二是在魏延谋反一案中，诸多蜀国将领牵涉其中，为杜绝后患，必然会有人落井下石。魏延勇猛过人，又性矜高，与同时代将领关系均不甚融洽，有的势成水火，平时人皆避之。这次魏延公然违反诸葛亮的安排，把自己置于所有人的对立面，杨仪等参与诛杀魏延的将领，和平时与之有矛盾的人自然不会放过落井下石的机会，为杜绝后患，斩草除根就是必然的结果。
三是魏延居功自傲，在与蜀国文官相处中“语言虚涎"，为蜀国文官系统所厌恶，所谓的反叛事件发生后，必然无人为其呜冤叫屈。建兴十年（232年），魏延与刘琰不和，发生冲突，诸葛亮明知错在魏延，但为笼络魏延，仍责备刘琰，刘琰其后"作笺道歉”。
其三，我们来分析到底是谁的错。
笼统说错在哪一方和哪一人都比较片面。各方在事件中均有责任：魏延刚愎自用，所采取的举措均有把自己推向众人对立面的效果；杨仪等军队将领因为执行诸葛亮的安排，在道义上占据道德优势，但在整个危机处理过程中，不能排除挟私泄愤、公报私仇的嫌疑；蜀国高层在魏延已伏法被杀的前提下，仅凭杨仪等一面之词，不念魏延过往战功，诛杀其三族，未免显得不念旧情，刻薄寡恩。
关于在以上我的精彩的分享是关于这个问题的解答与看法，都是我个人的想法与观点，在这里同时我希望我分享的这个问题的解答于分享能够帮助到大家。
我也希望大家能够喜欢我的解答，大家如果有更好的关于这个问题的解答与看法，望分享评论出来，共同走进这话题。
我在这里，发自内心真诚的祝大家每天开开心心工作快快乐乐，拥有好身体，同时也祝大家在自媒体行业有一个好的发展，谢谢。
最后欢迎大家关于这个问题畅所欲言，有喜欢我的记得关注下哦，每天为大家分享与解答我的想法与见解哦。
公子灵均
因为魏延的死是他自己自找的，魏延身为一名战功赫赫的将军，但形势作风却不懂得谦虚低调，反而狂妄自大，在诸葛亮活着的时候，魏延就常常对其怨气深重，在诸葛亮死后更是仗着自己的战功，目中无人，因为当时的刘禅年纪太小无法掌管大权。
诸葛亮死后，杨仪就派人去刺探魏延的意思。当时魏延说，诸葛亮虽然已死，但这不是还有我们在这呢么，我们不可能因为诸葛亮一个人的死去，就荒废了蜀国，并且说我魏延是什么人，怎么可能受到杨仪的摆布？去做一个断后的将士？
并且根据历史书上的种种表现，诸葛亮对魏延并不厚此彼薄，虽然在有的时候他没有采取魏延的战略。但都是根据形势分析之后做出的最佳选择，并不是说明诸葛亮和魏延有什么不合。
并且最后历史显示，魏延是被诸葛亮安排马岱斩杀的。这在历史之中根本没有记载。如果诸葛亮真的想杀死魏延，大可不必如此费周章，直接在自己手握大权的时候，一句话的事情。并且诸葛亮不可能不知道魏延在军队中的影响力，安排人来刺杀魏延，肯定会给军中人心带来波动。在当时那种情况，这是最最下策的做法。
所以说当时魏延死是自找的，最后被灭了三族，也只是因为他为人张狂，被后来的权力者所厌恶。
缘御寒
魏延是三国时期著名的将领，是跟随刘备一起打天下的大将，在战场上魏延战功赫赫，勇冠三军，因此魏延得到了刘备的重用，在刘备称汉中王后，魏延被委以重任，负责镇守汉中，成为了汉中太守，但是在刘备去世之后，魏延却一直得不到诸葛亮的重用，因为在诸葛亮的心中一直认为魏延天生反骨，如果没有人能够管得住他的话，他一定会起兵造反。
在诸葛亮死后，由于魏延心中有着很大的抱负，所以一直以来他都和杨仪不和，不愿做杨仪手下的将领，最后魏延率领军队回到了汉中，并且和杨仪的军队发生了争斗，最终在战争中战败逃走，随后杨仪派马岱去追杀他，最终被马岱斩杀，然后杨仪认为魏延有谋反的想法，就下令诛灭了魏延的三族，不得不说魏延虽然有过无数的战功，但是他的结局却是非常凄惨的。
农村人啊彬
个人比较擅长用阴谋论来解释一些英雄人物的死。就像关羽是被三王一向合伙谋杀的一样。魏延也是被4个人合伙谋杀的。
魏延在蜀国得罪了最不该得罪的几个人：
一个是权倾天下的丞相，
一个是睚眦必报的长史，
一个自称是丞相接班人，
一个是背后下刀的君子。
魏延就算再有能耐，也架不住这4个人合伙弄死他。
1.刘备活着的时候重用魏延，诸葛亮就是看他不爽
就像张飞给吕布起名叫三姓家奴一样，诸葛亮给魏延起的名就是反骨仔。在名声重于性命的古代，一个不忠不义就可以让人一辈子抬不起头来。
看三国演义中诸葛亮对魏延的评价：
食其俸禄而杀其主，是不忠；居其土而献其地，是不义。
就这样一个不忠不义的人，刘备活着的时候。却让魏延做了牙门将军，这个官职只有刘备极其信任的人才能做。整个蜀汉历史上只有两个人：魏延和赵云。
蜀国的心腹之地汉中太守这个人选上，刘备力排众议，坚决让魏延去做。而胃炎也不负众望，在这个位置上抵挡了曹军十几年，还把曹操的门牙给射掉了一个。
刘备当了汉中王之后，第1个就给魏延封了侯，所以魏延忠心的是刘备。
2.是不是说刘备死后魏延就要反叛呢？
魏延之死是在诸葛亮病逝之后，按诸葛亮的遗愿大军要返回蜀国。魏延坚决不同意。这才引来了杀身之祸。
我们先看一看诸葛亮临死之前的四步棋：
第一：将相权交给了长史杨仪(杨怡与魏延一直不合)
第二：将军权交给了姜维。(这是诸葛亮的徒弟)
第三：密令马代潜伏在魏延身边，准备随时动刀。
第四：让魏延断后。
不客气的说：实权都给了自己人，断后的危险却留给魏延。有失厚道。
我们再看一看当时蜀军所面临的实际情况：
司马懿当时率领魏军，正在与蜀军胶着。魏延当时提出：“丞相虽亡，吴今现在，杨怡入川，我领大兵攻司马懿”
从这几句话中我们可以看出：魏延并没有任何反叛之心。而是从蜀国的利益出发，将国家利益放在首位。
更为重要的是魏延当时的官职是前将军，征西大将军，南郑侯。
他是最有资格，最有能力来领兵的。
3.当魏延大喊出谁敢杀我？马岱在最在背后偷袭，斩杀魏延之后，刘备生前的心腹全部死光了。蜀国的军权政权，也全部落到了诸葛亮手中。
——以上分析基于三国演义。
三国志中的说法：魏延并没有反，只是带着孩子逃回了汉中。杨怡派马岱把魏延的三族，杀了个精光，还把魏延的人头当成球踢。
就这样诸葛亮，杨怡，姜维，马岱这4个人合伙弄死了蜀国最后一个统帅级的军事指挥家。
蜀中再无大将，廖化作了先锋。
