媒眼再看世界
生活富有，為什麼沒有自由自尊？因為是寄人屋簷為客，而不是主人。客隨主便，就很大程度限制了自由，生活鎖碎，生活習慣，生活規律，必須受制於主人的作為和安排，自尊何存？
家境雖貧窮，但我是主人，不論何方貴賓，何方神聖，踏入我的領地，我會熱情相迎，傾力而待，精誠而為。這是我的意願和自由，用真情贏得自尊。生活雖清貧，但精神是自主的，快樂的。
重物疏情者，會選擇富有。疏財近情者，會選擇自尊自由。
當然相對人性化的是，既富有，又不被物所困，既重情又不失豐盛，做主人，主宰自己的自由，自然而然的擁有自尊。
供參考！
天馬909張冰河
這個往往是自己不能選擇的。籠雞是為了避免災禍，野鶴是為了謀求繼續生存。如果按照價值規則，當然野鶴是一種價值。這正應了現在佔據主體的重商主義或者說經濟發展和建設品德的觀念。可是從另外一種小眾哲學知識來說。戒色主義是自己看重取得利益的代價而忽視取得利益的結果。縱慾主義則是自己看重取得利益的結果而忽視取得利益的代價。這又是一種差異性。在宋代時候是有個詩這麼說籠雞的。大概意思是。有隻雞被束籠中，心馳神往向外跑。籠子開了別進內。現在再也沒有米
拼盡全力去保護你愛你
您好：
一個人的選擇，是隨著不同時期的不同要求而有所改變的。
就目前現狀來看，我最需要的是時間。但是我還得去掙錢，我還得幹這幹那。屬於自己的時間就很少。所以我寧願選擇富有的生活，把大量的時間拿來學習。
自由、自尊，和生活的富有有什麼直接的關係嗎？我搞不懂。自由就是自尊嗎？不會吧？在自己熱衷的領域裡取得成就不是一樣有自尊嗎？
祝開心！
尤主明
自由和自尊都是相對的，哪還有絕對的自由，都以為自己自由，但誰又不是還在枷鎖之中，沒人逃脫得掉的，只是那規則和眼睛有些能看得到，有些人看不到罷了，沒有物質為基礎決定的自由，那是不是叫窮由，史上有這麼兩位，不肯承認新朝代，表示自己對舊朝的效忠，不吃世上的東西，選擇了上山，最後活活餓死了，有節操！
昨日一世
沒有這種說法，實際情況很可能會是：生活富有的人更有自尊但沒時間，生活貧窮未必有自由之餘還得不到他人的尊重。人應該選擇積極向上，累了可以適當歇一歇，但不能永遠停滯不前。
南山一縷雲
你先給舉例說明有什麼人生活富有但無自由還沒有尊嚴，你總不能憑空想象吧！我想你指的是被人保養的小三兒吧！
馮老漢1
肯定後者啊！！！經濟基礎決定上層建築，經濟獨立則人格獨立，一個人連基本的自由和尊嚴都沒了，那豈不是活著像行屍走肉一般！！！
豌豆尖尖的夢
有的人活著，他已經死了。有的人死了，他卻永遠高貴的活著！你懂了嗎？
調皮小饅頭
我選擇自由和自尊，沒有自由和自尊的富有，使人便成了沒有靈魂的行屍走肉。
孤竹國人1
就看你要追求精神上的東西，還是要追求物質上的滿足，精神不能代替物質，物質不能代替精神，兩樣東西取捨其一。
