羁文
您好，很高兴能回答您的问题
对于您提到的古人往往把读书人视作迂腐无用的化身这个问题，我想应该从多个时代和纬度来解释，我们姑且不去评论谁对谁错，只是做一个简单的探讨。
第一，从时代发展来看，远在秦汉唐宋进到明清民国，对知识分子，也就是你提到的读书人，在当时社会大多都是被推崇的角色，文可兴国，武可定邦，历朝历代的国家发展，历史传承，都离不开所谓读书人。所谓迂腐无能实则大多数指的是那些并无真才实学，同时没有为国家社会做出贡献的那类“读书人”。这类人因为出仕无果，既没有取得功名，也没有其他的生存技能，才有了“百无一用是书生”这样的感叹。
第二，从现实角度讲所谓迂腐无能，是吐槽死读书读死书的这类“读书人”像战国时代的赵括，兵法理论倒背如流，圣贤名语如数家珍。真到了实战，却一败涂地，最后落了个引颈自刎的下场。这类人已经不能用迂腐无能来形容了。
第三，从个人角度看，读书人所谓的迂腐无能，要追溯社会体制这个问题，我认为知识改变命运，是绝对没错的，但是绝不会拘泥于一时一地，古代人尤其是古代文人，又有多少能金榜题名，功成名就呢？古代的教育体制，和科考制度，又到底埋没了多少治世人才呢？他们大多数人从接触教育开始，就是四书五经，论语周易，科考出仕，是这些文人们绝对不多的选择，无论是为了报效国家，还是为了功成名就，这些是我们现代人无法理解的。乡试，进京赶考，殿试，到最终的分配官职，多少学子倒在了“路上“，用万不存一来形容一点不为过！那么这些“倒下”的文人们，因为除了读书之外没有更多的生存技能，往往生活不会很如意，久而久之，不仅心灰意懒，因为自己的处境，可能连身边的人都看他不起。才有了这所谓迂腐无能吧。
希望我的回答您能满意，谢谢！
九零年的老愤青
这个问题非常好。为什么古人喜欢把读书人视作迂腐无用的化身呢？主要的原因，是读书人的知识体系有问题。元明清这八百年以来，尤其是如此。
我们知道，古代读书人的第一目的就是出仕做官，所谓学而优而仕。他们学习的书籍，主要就是儒家经典，如果不做官，基本上用处极少。既不会种地，又不会做工，也不会经商。日本近代化之父福泽谕吉就评论说“即使读破万卷书，如果不能做官，也是毫无用处”。可是读书人毕竟不可能都做官，甚至能考上进士举人的也很少。很多的读书人，苦读儒家经典，对于他们谋生并没有多少帮助，反而会生出清高，看不起劳动者的脾性。明明是丫环的命，却有了小姐的脾性。既做不了官，又赚不到钱，自然让人反感，觉得他们迂腐无用。
到了明清时期，朱元璋开八股取士的先河，把知识分子束缚在四书五经的狭小范围，给他们一些特权的诱惑，科举制度在明清达到鼎盛，但是，知识分子被束缚的也最严重。当时有人讽刺说“读书人，最不济，烂时文，烂如泥。可知道三通四史是何种文章，唐宗宋祖是哪朝皇帝？”。这种学习与实际相背离的现实，越来越明显，清朝初期的学者李恕谷说“高者谈性天，撰语录，卑者疲精死神于举业，不惟圣道之礼、乐、兵、农不务，即当世之刑名、钱谷亦懵然罔识”。就是做了官，也办不了实事。
很多读书人为了考科举，耗尽了全部的精力和心力。除了四书五经的教条，什么都不懂。《儒林外史》里面有很多这方面的讽刺案例。范进中举的故事众人皆知。他的座师周进的故事一样苦逼，考到六十多岁，还是个童生，连个秀才都没考上，饱受那些秀才和举人的嘲弄和冷遇，后来本来打算死了这条心，跟着姐夫金有余做生意，路过贡院的时候勾起伤心事，他姐夫一起做生意的朋友们看他可怜，凑钱给他捐了个监生的资格，考上了秀才，又中了举人，虽然看上去似乎是个喜剧结局，其实他这一生已经废掉了。再试想一下，假如那些做生意的人看他可怜，凑钱给他考试，没有考上的话（概率很大），那周进又当如何呢？更加被人看不起是肯定的，估计真要寻死了。
即使是贵为礼部尚书，四库全库总编这样的才子纪晓岚，在乾隆眼里，也就是个倡优(逗人取乐的戏子），所谓“朕以汝文学尚优,故使领四库书馆。实不过倡优蓄之,汝何敢妄谈国事!”
所以，在古代，除非读书人考上了科举（小概率事件），能会让另眼相看。否则没有功名，一辈子读一些四书五经的儒家典籍，对于实事一无所知，做不了官，又赚不了钱，被人嫌弃，鄙视就是肯定的了。这对于我们今天的读书人也是很有警示的。很多人高考复读了很多次，也没考上，也有一些人大学毕业，找不到工作。其实还不如跳出来，学点实用之学，安身立命，因为这个世界是很广大的，可以学的有用之学是很多的，不是只有大学这一条路，可以做的有用之事也是很多的。这是我们比古代幸运的地方，但是我们首先要解放自己的思想或者说思路。
再思楼纪
古人哪有说读书人迂腐无用，还往往喜欢？这都是后来的所谓读书人急功近利，从书中求黄金屋、颜如玉不得，转而自我解嘲罢了。读书读到怀疑人生，是因为我辈没有好好读，而已。
其实古人一直崇尚并鼓励读书，有宋诗为证：
天子重英豪，文章教尔曹；
万般皆下品，惟有读书高。
少小须勤学，文章可立身；
满朝朱紫贵，尽是读书人。
学问勤中得，萤窗万卷书；
三冬今足用，谁笑腹空虚。
自小多才学，平生志气高；
别人怀宝剑，我有笔如刀。
朝为田舍郎，暮登天子堂；
将相本无种，男儿当自强。
学乃身之宝，儒为席上珍；
君看为宰相，必用读书人。
莫道儒冠误，诗书不负人；
达而相天下，穷则善其身……
周新词
古人绝不会视读书人迂腐无用，这种观点是“五四”运动以来，现代人持有的观点。
中国在清亡以前，读书人是受全社会尊重的阶层，考取了功名，哪怕只是一个秀才，也会比地方上没有文化的土财主更受人尊敬。
中国隋朝以后，普通百姓要想走到上流社会，读书考科举是唯一一条路，考上进士就可以做官，身份从此和普通百姓截然不同。因此隋朝以后读书人就是身份的象征，只是在“五四”运动之后，才会出现鲁迅笔下孔乙己那种受人白眼的读书人！
“五四”运动，是在近代中国备受西方欺辱的情况下，受西方教育影响而发起的一次爱国运动，最初是反对北洋政府在巴黎和会上签署卖国条约，后来演化成一股新文化运动。所谓新文化，就是从根本上否定中华传统文化，把近代中国的落后归咎于中华传统文化的落后，这显然是矫枉过正。
做为中华传统文化传承者的旧式读书人阶层，自然成了这股反传统之风的首先冲击对象，于是社会上就出现了读书人迂腐无用的思潮。现在回过头来看，这种思潮并不正确，甚至可以说是流毒甚远！
caniforget999
中华上下五千年，朝纲的更迭基本都是暴力起义造就，书生只能纸上道法，挥斥方遒；不及那冲锋陷阵的猛将，砍杀恶敌。
中原土地，黄河流域，中国有几千年的农耕历史。生产劳动，实用的是力气，讲究的是勤奋，这种务实的价值观对书生之气，搏鸡无力有很大的排斥。
中国封建帝制多年，平民发迹大多只能依靠读书考取功名，而往往功名少而考生多，文人相轻，名落孙山的考生比考取功名的多得多，而这些人大都一生穷困潦倒，世人难免会发出感叹：百无一用是书生啊！这个文人群体反映出如下特点：
1，按照固有的学习方式学习，缺少解决问题的思维训练。读书的成功经验限制了自己的思维，认为努力就可以成功，缺少对方法的思考。
2，不相信经验和灵感，注重理性思维，不愿承认自己无法理解的现实，反而难以解决生活中的复杂问题。
3，相信知识改变命运，但往往缺乏目标，不知道如何利用知识，为学习而学习，学的多但用的少，效率低，为满足对知识的探索欲而忽略了做实事。
4，习惯书本这种学习方法，抛弃了根据生活经验进行感悟的能力。
李珊st
首先，对于这种说法，个人觉得还有待商榷，回答当然是否定的，读书人在每个时代都应该得到尊重，因为他们掌握着知识，科学，知识是推动生产力进步的潜在动力，“科学才是第一生产力”，我们又岂能轻视读书人呢？
当然产生这种说法也有它的理由，毕竟我们中国历史悠久，读书人更是太多了，形形色色，有在历史长河中大放异彩的，也有默默无闻，当然不乏弱不禁风的前辈存在。
因为个人原因，对明朝历史格外喜爱，同时也正是因为明朝历史丰富多彩，这里我就主要取明朝读书人为例，为读书人正名，为知识立碑—时代丰碑！
首先，造成这种错误的说法，或者说是错觉的，正是因为我们中华文化太过博大精深，历史悠久，灿烂的文明不能不让后人花费经历学习。科举制度出现之前，中华大地上的读书人就已经是谈经论典，坐而论道，不亦乐乎。科举制度形成之后，读书更成为人们羡慕的职业，也成了寒门子弟最好的出路，书中自有颜如玉书中自有黄金屋！多少人为了功名不辞须发花白仍进京赶考，这样的历史氛围中，就难免如影视剧里的描绘，弱不禁风的臣子，矗立于大堂之上口若悬河，引经据典，与一旁的带甲士兵形成鲜明对比。
其次，由于科举考试的不易，可谓是十年寒窗苦读，还不一定熬的惊鸿一瞥。即使一生没能博得功名，但书中吸收的“养分”已经足以改变一个人的一生。就如同现今，刚毕业的大学生就业，有时候会发现，自己还不如同龄中学毕业的人，在职场如鱼得水游刃有余，这就是经验，读书人的经验来自已经定型的书本，而没读书少的人，因为进入社会早，一切经验都来自实践，孰强孰弱自然分明。
同时呢，由于五四运动的冲击，新思想与旧思想激烈碰撞。不曾有的报社出现了，曾经只有读书人才能接触到的时代讯息，变得更加容易，报纸随处见，刊物满天飞。思想碰撞，还有看的见的肉体碰撞，一贯听话的读书人，变得敢于走上街头，甚至万人面前高谈阔论，更不乏为了民族国家，投笔从戎。这些走在时代前列的人当然光芒四射，而那些已经，或者即将谢幕的读书人，自然变成了腐朽，没落。守旧的读书人，还有那生涩难懂的四书五经。
商山长河
《古今贤文》中的”两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书”，倡导读书人要一心读圣贤书，别管其他任何事情。于是，一些读书人“死读书，读死书”，脱离生活，远离实际，现实认知水准不高，观察问题、分析问题、解决问题大多局限于书本知识，且通常比较自我和固执。所以，人们便“喜欢把读书人视作迂腐无用的化身”。
蔡振康公文写作2020
读书。尽信书，不如无书。有这个操手就不会成书.呆了。死读书，读死书，愚夫也。古人有是说，今人也在内。
读书要小心，认真。用审视的目光，深思的思维，鉴赏的太度去读，批判地接受，赞许地记诵。让自已爬进书中，从书中走出来，去其糟pou，取其精华。
用户8257563979095
这和儒家的教育有关，儒家以《诗经》《尚书》《礼》《乐》等主要为社会和文化典籍，这种文化脱离了农业和工业生产。儒家也鄙视为农。
出处
樊迟请学稼。子曰：“吾不如老农。”请学为圃。曰：“吾不如老圃。” 樊迟出，子曰：“小人哉，樊须也！上好礼，则民莫敢不敬；上好义，则民莫敢不服；上好信，则民莫敢不用情。夫如是，则四方之民襁负其子而至矣，焉用稼？
儒家培训的是当官人才。
因此孔子尚被骂，四体不勤，五谷不分。
出处
子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。子路问曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？
科举考试也是考试书本上内容。因此造成大部分读书人两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书。脱离了生产生活，更由于圣贤教的是仁义礼智信，但社会上是尔虞我诈，如果不能很好的融会贯通，有时会造成无用迂腐的印象。
凡人评论热点
生存是人生的基本，生活得更好是人们所求。所以，人们除了做好自己手头的事，还不停寻找其它好处来充实家用。又拼命供促孩子在校学好本领以助成人后在社会上多赚钱且轻松点生活。因为现在的学校能教给学生很多适应社会需要和改造自然的基础知识与专门技能。由于此，.这些学子授人招用和爱待。
而古时的学儒者，学好优进仕，当官吃喝住穿玩均好，威逼民避。让寻常百姓羡妒恨。但他们一旦落魄，耕桑商医工术什么都做不来，至少是做不好，而且同那些未做官的儒生一样，还是面天目空手动扇摇，看不起平民百姓。因此，一些人就视这些儒生为迂腐无用之人。
其实这些评说都不全面的。活命的生活会逼着每个人学会自已所需要的技能，
