未央之墨
自己購買的東西與別人無關？是這個理，但是，停車位有另一特性，不可能與別人無關，停車難是全國性的難題，有的小區平均十多戶才能有一個車位，如果按普通的商品規則處理，可以競價來平衡，但是這不能真正解決停車難，無論價格高低，車位還是這麼多，同時破壞了社會的公平性！現在很多小區的停車位只收管理費都有矛盾，主要是買了車就沒錢了，管理費是物業對停車位的管理費用，那這個車業還佔用了其他業主的權益，這怎麼怎麼解決？因為這是我們十多戶業主共有車位被你停了，停車的業主必須要付出補償，他哪來的能力補償？車已買了不可能開進客廳，這是一個矛盾，另外，我有錢我任性，車位費再貴我仍可買上很多，我怎麼停是我的事，我空著就不給你停。第一他屬隆斷，抬高了物價，國外是犯法，聽說國人高價東京搶房，引起了賣家漲價，被判罰沒，當然國內不這麼做，開發商希望漲房價，第二更嚴重，如果車位本來就緊，十多戶業主平攤一個車位，你有錢你買下三五個空著，那就意味著三五十戶人家的車位被你佔了，將有三五部車無位可停，引發小區矛盾增多，增加社會的不穩定，割裂貧富關係的平衡，所以，你有錢，但不能任性！
藍夕陽836
我就打個比喻吧，人家有錢人買了三套房，自己住的時候三套輪流住。你難道說：有錢人，你住一套房就足夠了，那兩套你自己住不了，拿出來給沒房的人住吧，別佔用公共資源！你覺得公平嗎？人家花錢買的，屬於人傢俬有財產，你有什麼權力管人家怎麼處置自己的財產嗎？
和合呵喝核
就是一個規矩的問題，小區停車的規矩，這麼做肯定是不妥的。一是，造成停車場的車輛擺放混亂；二，引發某些不明真相或行事自私的人更惡劣的行為；三，可能造成小區房價受損、貶值。歸結到一點，即使為你所有，但也不得因隨性而為影響到他人。自然，從這一個小問題會聯想到社會的各種規矩問題。舉個例子，你有一套房子 當然可以自由處置 但你違建，就會有人管；或你隨便更改房屋的外形或是顏色或是不同的瓷磚、玻璃等 也會有人管；若你縱火 那就不是管不管而是判多重的刑了。類似的種種 西方社會確實有很多值得學習和借鑑的地方，也應引起社會和政府的重視。
未來大連
怎麼看啊？能怎麼看啊？人家有錢羨慕唄！別說人家買三個橫著停，就算買了十個一百個不停空著，也沒啥問題吧！畢竟人家買了，不是麼？付了錢了就不是公共資源了吧，就是人家個人財產了吧，你要覺得人家佔用了公共資源，那麼你去請開發商別賣給他，如果你有這本事，那也不會看著人家有錢心裡不平衡了。人家買了幾個車位停幾輛車停與不停都跟別人沒關係，你要是覺得你後來的買房子沒車位了，都叫他家買去了，那你只能自認倒黴，你可以選擇不買這裡的房子因為車位賣完了，是吧，而不是在這裡抱怨他家買了幾個車位只停一輛車其他都閒著，而你沒地方停，凡事有個先來後到，這是最簡單的道理！
你粉兒
一個車位往多說50萬，三個車位才150萬……一套房子多少錢？買了不住空著的多的是！奶茶妹妹你花一個億能娶到手嗎？你跟劉強東說說，這麼貴，閒著也是閒著，要不讓我…………醒醒吧！
滄浪之水874
這是不願別人佔用他家的車位，合理合法。至於為啥有空閒位時也不願給別人使用，這是啥原因，大家都知道。不必充聖人，這世界聖人無路可走。
用戶98038121904
人家自己買的停車位管你屁事。你有錢可以買啊，難道人家一家三口住500平米的房子，你說人家不該住這麼大的？！
迦葉尊者666
這是個資源需求問題，如果能3個車位一起買那是開發商的問題，跟車主無關，當然車主有他的使用權無可厚非，如果他買的是3部車，我想沒人限制他開哪一部吧，我想關鍵不是車主能不能使用的問題，而是能不能買到的問題，沒有賣又何來買，關鍵是開發商。
九意正濃的廣西李果
這個業主太過分了，三個車位就停一臺車。他應該把其餘兩個車位送給鄰居 這樣比較和諧。怎麼樣？這個要求不過分吧？
laohu2678
你想咋地吧！是不是自己沒地方停車，又沒有車位，心裡不爽啊！車位都是人家的，怎麼用還需要看你臉色嗎？是不是覺得人家浪費資源了，想說人家素質不高了？完全是你自己心裡不平衡，別沒事給你自己找不痛快了！
努力賺錢吧！到時候你也買三個，你買五個，也這麼停。然後氣一下跟你類似的人！！！
