影影圈圈
論油畫藝術的趣味，西方畫壇出現了許多技法精湛，風格獨特的畫家，甚至是天才畫家，他們開宗立派，用畫筆色彩還原一個真實的世界，看起來很逼真的那種油畫作品，問題來了：有人說17世紀的卡拉瓦喬、倫勃朗的寫實油畫勝過攝影照片，你怎麼看？
17世紀的卡拉瓦喬、倫勃朗的寫實油畫勝過攝影照片
當代畫家一直在創作和照片一樣的超寫實油畫，顯示自己精湛的油畫技法，其實，這樣類似攝影照片的油畫，在17世紀就出現了，比如，意大利畫家卡拉瓦喬，荷蘭畫家倫勃朗，他們筆下的寫實油畫看起來就和攝影照片一樣，而且攝影的光影，來自於倫勃朗的光影，
的確可以這麼認為，17世紀的卡拉瓦喬、倫勃朗的寫實油畫勝過攝影照片，我們看看卡拉瓦喬和倫勃朗的油畫作品就知道了，事實勝於雄辯；卡拉瓦喬的創作是以現實生活的真實場景為關注點，並運用反差強烈的明暗對比法渲染氣氛，使用戲劇張力十足的構圖，
然而，倫勃朗是將卡拉瓦喬的明暗對照法加以改進，使畫面中每個人的臉都在強光的照射下清晰可見，而其他無關的紐節全都被淹沒在黑暗裡，這是直接突出畫面主題；攝影照片是以現實生活真實場景為主，同樣，卡拉瓦喬、倫勃朗的油畫也是如此，
倫勃朗作品
雖然攝影照片的光影效果很逼真，但是卻沒有像卡拉瓦喬和倫勃朗的寫實油畫那樣，直接亮出主題，畢竟攝影照片還有大量的背景畫面，而卡拉瓦喬、倫勃朗是把無關的細節用光影淹沒，整體畫面效果依然寫實，筆觸極度細膩，線條極度流暢，形象逼真，更主要是情感真實豐富，這是攝影照片很難達到的效果。
卡拉瓦喬作品
詩夜城主
你好親，很開心回答你的問題
其實個人斗膽一說，在西方美術史上，油畫是完全勝過攝影照片的
在14世紀文藝復興時期，至19世紀新古典時期，寫實古典的傳統油畫，一直承擔記錄歷史事件，社會現狀，宮廷貴族生活的場景的任務，這時繪畫是相機的任務
但是，照相機技術發明問世之後，繪畫藝術，如印象派，表現主義，抽象主義風格，超現實主義風格，是攝影技術完全達不到的藝術視覺效果
照相機出現，攝影技術發明之後，繪畫藝術依然是攝影技術所不能取代的藝術
印象派，抽象畫派，表現主義畫派，野獸派，都是攝影技術不能取代的藝術
也許親會說，西方傳統寫實古典油畫，雖然在攝影技術發明之前，在承擔相機的記錄功能
所以一旦出現了攝影技術，那麼，西方14世紀，至19世紀的傳統寫實油畫，就完全取代了繪畫藝術
其實這是對傳統寫實古典的誤解
其實在西方美術史上，傳統寫實油畫，其畫家巧妙的藝術化處理，是攝影技術完全不能達到的藝術效果
如博斯的象徵，怪誕的畫風，格列柯誇張變形的畫風，安格爾完美無瑕的古典主義畫風，是攝影技術不能達到的藝術境界
那麼，倫勃朗，卡拉瓦喬的寫實油畫藝術，勝過攝影技術？
倫勃朗，卡拉瓦喬，兩個畫家，其繪畫藝術的共同點，個人斗膽一說，是兩個畫家，都對畫面中的光線，作了獨到巧妙的藝術化處理
倫勃朗的電筒式集中強烈的舞臺戲劇化光線，卡拉瓦喬畫中的酒窖光線效果，已經變成了兩個畫家獨有的專屬藝術特色。
卡拉瓦喬的酒窖光線，倫勃朗的集中式電筒式舞臺戲劇光線，個人斗膽一說，其相通之處在於
兩個畫家畫中獨有的光線處理，都是為了突出畫面的主體，主角，弱化背景，配角而作的藝術化光線處理
如卡拉瓦喬的作品《召喚馬太》，畫中就運用了自己獨到的酒窖光線進行藝術化處理
畫中的明暗對比強烈，黑色，褐色是卡拉瓦喬慣用的色彩搭配，畫中的光線很強烈，個人斗膽一說，畫中的人物沉寂在黑暗中，然後畫家用集中的光線，突出畫面主體物
比如畫中的一束集中的光線，照在畫面主角馬太身上，成功突出了馬太的主體形象。
如倫勃朗的作品《夜巡》，採用了電筒式集中光線，集中在畫面主角考克隊長身上，弱化了周圍配角的明暗對比和光線，成功突出了主體
卡拉瓦喬創造的酒窖光線，被倫勃朗發展成為戲劇化舞臺燈光效果
卡拉瓦喬的酒窖光線，倫勃朗的電筒集中式舞臺戲劇強光，都被許多攝影作品借鑑採用
倫勃朗，卡拉瓦喬，是西方美術史上17世紀的畫家，而攝影技術在19世紀才出現
所以倫勃朗，卡拉瓦喬油畫藝術的光線，對後世的攝影作品有深遠的影響，所以起到了先驅的作用和意義，是攝影作品永遠也無法取代的藝術。
回答完畢
我是藝術狂人，從事少兒美術教育，如有美術，美術教育的疑問，歡迎私信
藝術狂人2
寫實油畫勝過攝影照片，但畢竟不是照片，和照片還是有很大區別的，二者也沒有可比性。
1、卡拉瓦喬是生活在16世紀末17世紀初一位偉大的藝術家，卡拉瓦喬藝術最大的特點是忠實地描摩自然而不管人們認為美不美，所以稱他為自然主義畫家。他大膽探索生活的作法，正是他藝術的真正價值所在。卡拉瓦喬的繪畫中光影是寫實性的,光影是西方繪畫中重要的語言和元素,是藝術家強調畫面效果的重要手段。從歷史上眾多的名作中不難看出,藝術家對於光影的熱衷和重視。
2、倫勃朗是歐洲17世紀最偉大的畫家之一，也是荷蘭歷史上最偉大的畫家。他始終堅持自己的藝術主張和創作方法，他的寫實油畫用色大膽,倫勃朗的油畫一貫採用“光暗”處理手法，即採用黑褐色或淺橄欖棕色為背景。將光線概括為一束束電筒光似的集中線，著重在畫的主要部分。比如他的《脫離苦難》就藝術上來講，其光的運用比較獨到，完全是超出了自然寫實的用光，而僅僅是從藝術性思想性上加以考慮的，讓他們亮出來的地方，一定是這幅畫的主題所要揭示的地方。
3、倫勃朗無疑是用光的高手，他繼承併發揚了卡拉瓦喬的光影，能夠主動而又謹慎的用光並使之產生視幻覺，幾乎所有的繪畫因素都被容納到他的畫面中，光線和層次的極限，甚至是照相機都難以達到的層次。倫勃朗的作品寫實和寫意並存，在運用光影、詮釋人性方面堪稱一絕。
藝術929
10
吉星柔光
3小時前
說此話的人，內心天平早已偏向了寫實風格的繪畫，對卡拉瓦喬和倫勃朗有著深切地愛。在這兩位大師的作品中所表現出來的光影變化，增強了畫面的戲劇效果和視覺張力，充滿著人性的力量。從技巧而言，繪畫的技巧永遠無法超越科技力量的攝影技術，而且攝影技巧的運用，能滿足繪畫中的一切視覺效果，甚至是超越。電影中的視覺盛宴不就是證明嗎。
吉星柔光
沒錯，這話沒毛病，藝術作品與攝影不是一回事，在現實主義的風情上，兩位傑出油畫家的作品勝過攝影作品，因為它們是源於自然，有高於自然，有所能動的取捨與強化：
卡拉瓦喬：象一隻驚恐的兔子，四處奔竄，一方面讓他生存的環境不安，生命短暫，健康成問題，一方面激發其潛能，這位次於米開朗基羅為第二羅馬大畫家的，所圖題材前不見古人，後來者到了庫爾貝那裡，前者早了許多年，而且卡拉瓦喬前後的畫師，總是畫雲裡霧裡的神界與仙界的美麗幻影，什麼聖母基督的，卡拉瓦喬所畫的對象其實是當時的草根人民，平民音樂愛好者之類的，在今天看來是十分平常的事，卻被當時的藝術界以為有顛覆與破壞的味道，或者不被看成正常的藝術，正是卡拉瓦喬的革命精神，使得西方藝術漸漸從雲間走到人間，貼近生活，直麵人生，畫平常所看到的景象，而且他的光影作派影響到如倫勃朗等後來者，是巴洛克藝術風格的導源。
卡拉瓦喬的靜物畫畫得好，這成了其繪畫的一個指標，往往他會在一些畫中畫入拿手的靜物，增添作品的力量感與藝術美感，更重要的是增添生活氣息，或者在今天來是美食（食貨）的內容，這些畫面的組合其實正是在人間，因為神仙宗教界的彷彿只食雲氣露水之類的，或者此俗物並不為仙界所看重。
某種意義上卡拉瓦喬使藝術的歷史早熟，無任是題材還是光影效果，對於死亡與心理的刻畫等等，超乎尋常地走在時代的前面，或者說卡拉瓦喬其實是藝術天才，因此命運如此的驚心動魄，一生與死神角逐，在其中閒適的片刻，畫出傑出的作品來，至少在當時有驚動藝術界的震撼效果，因此常被非難。
在一個充滿仙界神仙畫面的西方藝術史，充滿優美其實浮華不實的藝術史裡，一段真實的生活畫面出現在卡拉瓦喬的作品裡，早期的現實主義，意義應該是十分的非凡，也許我們今天看來，會有新的體會，今天畫草根人民十分的平常，如果放在卡拉瓦喬時代，是十分的出格。
藝術的沉醉並不必是雲裡霧裡的神話與宗教的美麗幻影，生活中充滿美，而且死亡與不幸的場景同樣是充滿藝術的美感，因此發現者創造者其實是不容易的。而且在領悟上同樣需要用心獲得，因此我們讀藝術的歷史，應該多一份存乎一心。
倫勃朗： 印象主義的舞臺幻覺畫家比如德加，其前輩應該是荷蘭的倫勃朗，對於倫勃朗來說，一切原本平常的人像畫都得置於舞臺幻覺的場景裡方痛快，於是《夜巡》那些粗俗的保安們都置於有戲劇性的場景中，也許從藝術的角度來說，是不朽的，問題是人家不理解，造成自己經濟上的困擾，一個人的像還好，所有的主角都是永恆的，那怕是一個普通的婦人與男子，在倫勃朗的畫筆光輝照耀下，成為永恆的圖像，永恆的造型，光影的作派在於，視覺有選擇的集中，往往在領袖（頭部與手）的部分，背景往往深入虛空，深遠而無盡，空間的深度得到加強，可以獲得聯想的虛空，妙處全在暗夜的虛空中，光線集中的部分是繪畫作品傳神的部分，強烈的光芒加強主旨的表達，我這裡有一個理解，西方的畫者亦有善於虛實相生者，這就是倫勃朗，明亮為實，暗影為虛。立體感覺與藝術的幻覺由此達到登峰造極，對於荷蘭的畫家，除了凡高，倫勃朗同樣是光芒四射的，如同其人物的光芒映照四方一般。倫勃朗的痛楚不一定弱過凡高，從他的自寫像中，尤其是中年的自寫像中，你看到的是苦澀、無奈、雖然堅毅卻流露淡淡的憂愁，也許人生就是這樣，成為大師本來就不是馬上為人理解的，有人理解時，時間已過三百年亦是正常。傑出者的智慧本來是超前，凡高是這樣，他的前輩倫勃朗也是這樣。
雷家林書畫
大家好！[祈禱][祈禱][玫瑰][玫瑰][玫瑰]
