中訪網：五糧液向原商標評審委員會提出了商標無效宣告，原商標評審委員會認為，“年份原漿”商標沒有違反《商標法》的規定，予以維持。後五糧液不服，訴至北京知識產權法院。
五糧液訴稱，“年份原漿”指定使用在酒類商品上僅直接表示商品的物理狀態、貯存時間、質量、生產工藝等特點的情形，缺乏作為商標應有的顯著性，同時，“年份原漿”也並未經過使用具備相應的顯著特徵。
經查詢，存在眾多僅有“年份”、“原漿”、“年份原漿”文字的商標均已被駁回成為無效商標，其中包括古井貢酒申請註冊的一系列“年份原漿”商標，這足以說明“年份”、“原漿”這兩個常用詞語不論是單獨使用還是組合使用，在酒類商品上均不具有顯著特徵。訴爭商標應當予以宣告無效。
五糧液認為，“年份原漿”文字本身會對商品的物理狀態、貯存時間、質量、生產工藝等特點產生誤認，且古井貢酒在其申請註冊後的行為存在虛假宣傳，已構成“欺騙公眾”，進而造成相關公眾對商品的質量等特點產生誤認。
對此，古井貢酒則辯稱，其提交的中國釀酒工業協會關於《年份原漿》一詞的說明證據證明，中國釀酒工業協會作為專業性的行業組織，對“原漿”一詞的意見明確，強調“原漿”不是釀酒專業術語，也不是“原酒”的概念，更不是白酒等級，僅是一個營銷概念的創新，“年份原漿”非國家標準“白酒工業術語”中確定的基本術語及定義。
也就是說，古井貢酒也承認“年份原漿”並非真正意義上的原漿酒，只是一個假的原漿酒，只是一個營銷概念，而這也是其首次官方作出表態。（以上內容複製中訪網）
中訪網這番表態，都談不上“偷換概念”，而只能是刻意抹黑！作為媒體，對一個企業行業一知半解的情況下，就盲目做出這種判斷，對企業的傷害可想而知。
而文章標題擬作《古井貢酒擬投89億進行技改，年份原漿卻是“假原漿”》，更是一些不良媒體，打擊企業的慣用“標題黨”手法。
“年份原漿”是一個商標。商標可以創意，可以美化，當然，也可以表述商品意義。關於這一點，商標委員的裁決已經證明，古井貢酒沒有差錯。
世界範圍內的白酒都含有原漿酒，（當然也有酒精勾兌的）。原漿酒度數很高，並不是消費者都可以飲用。酒類產品自然會有勾兌工藝，稀釋酒精度，並用高、中、低的酒精度不同產品投放市場。
所以，古井貢酒的原漿酒，怎麼就是“假原漿酒”的呢？
閱讀更多 周靖國論 的文章
