摘要：謠言就是謠言，加再多的修辭，也是謠言。讓人擔心的是，人們往往容易吃“修辭”那一套，以淚掩錯，以萌遮醜，以修辭和美學糊化事實，人們往往就失去了判斷。其實，這世界很少有謠言是赤裸裸的沒有掩體，正如那些醜陋的東西，必然會拉 個人們熱愛的形容詞作掩護，用某種貌似正義的修辭為之背書，當謠言被美學化，加了某種正能量的意圖，人們就被麻醉了。美顏化的事實，美學化的謠言，如手機中的美顏效果那樣讓人上癮，讓人陶醉，讓人慾罷不能。
曹林｜文
一個新聞學新銳學者說的一句話，特別精彩，大意如此：信息傳播事業的專業基石是“真”，價值基石是“善”，哪個都不能缺。需要警惕的是“美”，因為審美化的信息內容中往往隱藏或摻雜著各種類型的東西。——對“美”確實應有這樣的警惕，真善美的日常表達，不是隨意排列，而包含著一種先後的價值次序，“真”有著最高的位置，美處於末端，我在《時評寫作十六講》中也再次重申了這個專業主義原則：一事當前，先問真假，再說是非，後說利害。審美中往往包含著利害。
最近就看到一則看起來挺“美”的傳聞，說“陳薇院士先試疫苗第一針”，一張陳院士被注射藥物的圖片，說陳院士團隊研製的疫苗已進入臨床階段，第一支新冠病毒疫苗，今天注射到陳薇院士左臂，專家組7名黨員也一同注射。照片和配文在網絡瘋傳，不過很快被闢謠，疫苗的研發週期是很長的，陳院士注射的根本不是疫苗，而是前段時間出徵武漢一線前在注射提高免疫力的藥物。此前媒體報道，各個疫苗研發團隊都在夜以繼日爭分奪秒，力爭最快的疫苗在4月開始臨床試驗。
有一種美學，叫謠言美學。這則謠言就符合那種美學的審美特徵，無論是照片，還是文字描述，以及其傳遞的意義和對公眾痛點的把握，都充滿“美感”，所以能夠輕易俘獲公眾，以幾何級數的速率在社交媒體刷屏傳播。謠言美學，包含四個層面：1，大眾期待看到的；2，形象直觀的；3，假中有一點兒真；4，有一個善良的意圖。顯然，這則謠言，是用美學化的方式對公眾期待的精準餵養。這種謠言美學，常常有恃無恐，因為其意圖之“美”，雖然是假新聞，矇蔽了很多人，但很少受到追究。
美學化的謠言，也叫正能量謠言。近段時間，不少帶著謠言美學特徵的正能量能量廣為傳播，比如鴨視頻的傳播，說鄰國遭受蝗災，我們有企業捐了很多鴨子，我們十萬“鴨子軍團”出征助力滅蝗，有圖有真相。不過這消息很快被證明是一條烏龍新聞，是否派出鴨子，農業專家還在論證。還有羊視頻，說蒙古國向中方贈送了3萬隻羊，這些羊已經在來中國的路上，有視頻為證。――無論是鴨視頻，還是羊視頻，都帶著一種美感，包含了友誼、關愛和善良，充滿了溫暖人心的正能量。
可惜網民太急了，無論是羊視頻還是鴨視頻，其實後面的事都不算假，確實有企業想捐鴨子，也確實有3萬隻羊的事，但鴨子滅蝗那事還在論證，羊還在落實，視頻都是假的。這也算是新媒體自媒體時代的一種傳播景象，不在場卻熱愛用圖文並茂去渲染的人，急於“有圖有真相”的在場呈現，用承載著意義想象的“美”圖去證明真相，結果是讓“圖像”跑在了事實前面。呈現是後發的，報道往往是對已發生之事的還原，所以新聞專業主義的一個要求是，圖像和視頻，應該在事實之後，而不能跑在事實前面。謠言美學的另一個重要特徵是，改頭換面偷樑換柱，將粗糙的事實美顏化，或用美好的意圖去想像一個可能會發生的事實。
謠言就是謠言，加再多的修辭，也是謠言。讓人擔心的是，人們往往容易吃“修辭”那一套，以淚掩錯，以萌遮醜，以修辭和美學糊化事實，人們往往就失去了判斷。其實，這世界很少有謠言是赤裸裸的沒有掩體，正如那些醜陋的東西，必然會拉個人們熱愛的形容詞作掩護，用某種貌似正義的修辭為之背書，當謠言被美學化，加了某種正能量的意圖，人們就被麻醉了。美顏化的事實，美學化的謠言，如手機中的美顏效果那樣讓人上癮，讓人陶醉，讓人慾罷不能。
回到剛到那幾個被美學化的謠言，院士第一個打疫苗，雖然給我們帶來了信心和希望，但卻是假的。疫苗還在研製，盲目樂觀，只會帶來對疫情的誤判和防控的鬆懈。鴨視頻，羊視頻，預支還沒有發生的“正能量”，拔高的事物被現實還原的時候，只會帶來尷尬和對公信力的傷害。
實事求是，實事求是，實事求是，這種品質和追求對一個社會永不會過時。對種種美學化的正能量假象，形式主義的，官僚主義的，煽情主義的，只要違背事實，就應該勇敢地喊出來：假的、假的、假的。
閱讀更多 吐槽青年曹林 的文章
