摘要：谣言就是谣言，加再多的修辞，也是谣言。让人担心的是，人们往往容易吃“修辞”那一套，以泪掩错，以萌遮丑，以修辞和美学糊化事实，人们往往就失去了判断。其实，这世界很少有谣言是赤裸裸的没有掩体，正如那些丑陋的东西，必然会拉 个人们热爱的形容词作掩护，用某种貌似正义的修辞为之背书，当谣言被美学化，加了某种正能量的意图，人们就被麻醉了。美颜化的事实，美学化的谣言，如手机中的美颜效果那样让人上瘾，让人陶醉，让人欲罢不能。
曹林｜文
一个新闻学新锐学者说的一句话，特别精彩，大意如此：信息传播事业的专业基石是“真”，价值基石是“善”，哪个都不能缺。需要警惕的是“美”，因为审美化的信息内容中往往隐藏或掺杂着各种类型的东西。——对“美”确实应有这样的警惕，真善美的日常表达，不是随意排列，而包含着一种先后的价值次序，“真”有着最高的位置，美处于末端，我在《时评写作十六讲》中也再次重申了这个专业主义原则：一事当前，先问真假，再说是非，后说利害。审美中往往包含着利害。
最近就看到一则看起来挺“美”的传闻，说“陈薇院士先试疫苗第一针”，一张陈院士被注射药物的图片，说陈院士团队研制的疫苗已进入临床阶段，第一支新冠病毒疫苗，今天注射到陈薇院士左臂，专家组7名党员也一同注射。照片和配文在网络疯传，不过很快被辟谣，疫苗的研发周期是很长的，陈院士注射的根本不是疫苗，而是前段时间出征武汉一线前在注射提高免疫力的药物。此前媒体报道，各个疫苗研发团队都在夜以继日争分夺秒，力争最快的疫苗在4月开始临床试验。
有一种美学，叫谣言美学。这则谣言就符合那种美学的审美特征，无论是照片，还是文字描述，以及其传递的意义和对公众痛点的把握，都充满“美感”，所以能够轻易俘获公众，以几何级数的速率在社交媒体刷屏传播。谣言美学，包含四个层面：1，大众期待看到的；2，形象直观的；3，假中有一点儿真；4，有一个善良的意图。显然，这则谣言，是用美学化的方式对公众期待的精准喂养。这种谣言美学，常常有恃无恐，因为其意图之“美”，虽然是假新闻，蒙蔽了很多人，但很少受到追究。
美学化的谣言，也叫正能量谣言。近段时间，不少带着谣言美学特征的正能量能量广为传播，比如鸭视频的传播，说邻国遭受蝗灾，我们有企业捐了很多鸭子，我们十万“鸭子军团”出征助力灭蝗，有图有真相。不过这消息很快被证明是一条乌龙新闻，是否派出鸭子，农业专家还在论证。还有羊视频，说蒙古国向中方赠送了3万只羊，这些羊已经在来中国的路上，有视频为证。――无论是鸭视频，还是羊视频，都带着一种美感，包含了友谊、关爱和善良，充满了温暖人心的正能量。
可惜网民太急了，无论是羊视频还是鸭视频，其实后面的事都不算假，确实有企业想捐鸭子，也确实有3万只羊的事，但鸭子灭蝗那事还在论证，羊还在落实，视频都是假的。这也算是新媒体自媒体时代的一种传播景象，不在场却热爱用图文并茂去渲染的人，急于“有图有真相”的在场呈现，用承载着意义想象的“美”图去证明真相，结果是让“图像”跑在了事实前面。呈现是后发的，报道往往是对已发生之事的还原，所以新闻专业主义的一个要求是，图像和视频，应该在事实之后，而不能跑在事实前面。谣言美学的另一个重要特征是，改头换面偷梁换柱，将粗糙的事实美颜化，或用美好的意图去想像一个可能会发生的事实。
谣言就是谣言，加再多的修辞，也是谣言。让人担心的是，人们往往容易吃“修辞”那一套，以泪掩错，以萌遮丑，以修辞和美学糊化事实，人们往往就失去了判断。其实，这世界很少有谣言是赤裸裸的没有掩体，正如那些丑陋的东西，必然会拉个人们热爱的形容词作掩护，用某种貌似正义的修辞为之背书，当谣言被美学化，加了某种正能量的意图，人们就被麻醉了。美颜化的事实，美学化的谣言，如手机中的美颜效果那样让人上瘾，让人陶醉，让人欲罢不能。
回到刚到那几个被美学化的谣言，院士第一个打疫苗，虽然给我们带来了信心和希望，但却是假的。疫苗还在研制，盲目乐观，只会带来对疫情的误判和防控的松懈。鸭视频，羊视频，预支还没有发生的“正能量”，拔高的事物被现实还原的时候，只会带来尴尬和对公信力的伤害。
实事求是，实事求是，实事求是，这种品质和追求对一个社会永不会过时。对种种美学化的正能量假象，形式主义的，官僚主义的，煽情主义的，只要违背事实，就应该勇敢地喊出来：假的、假的、假的。
閱讀更多 吐槽青年曹林 的文章
