律政侠隐

清朝时，杀死奸夫的后果，在《大清律例》中有明确的规定，只需要按律判决就行了。只是，因为不同的官吏对律法的理解，以及适用律法的条文认知不同，所以，也存在误判。还好，当时对于刑罚较重的犯人，也有刑部复核制度，甚至会直接交由皇帝亲定，所以也有被判极刑，后被改判的。

第一种情形，杀奸夫无罪。

在《大清律例·刑律·人命之一》中明确规定了：“凡妻妾与人奸通，而[本夫]于奸所,亲获奸夫奸妇，登时杀死者，勿论。若只杀死奸夫者, 奸妇依[和奸]律断罪, 当官嫁卖, 身价入官。”

感觉清朝的这条律法定义的相当明确了，杀死奸夫无罪必备四个条件：一、“本夫”，即丈夫本人；二、“在奸所”，即通奸的地点；三、“亲获奸夫奸妇”，丈夫亲自抓住了通奸的奸夫奸妇；四、“登时”，当场立刻杀死。只要满足这些条件，杀死奸夫、奸妇都不问罪。

如果只是杀死了奸夫，同样不会被问罪，但是杀人了必须报官。官府则会按和奸罪处置奸妇，将奸妇卖掉，而所得的钱款充公。看来清朝廷也比较会挣钱呀。

当然，在捉奸的过程中必然会有打斗，那万一丈夫被奸夫、奸妇所杀怎么办？奸夫会被判处斩或者斩监侯，而奸妇则会被凌迟处死。如果奸妇没有参与，并且不知道奸夫杀死了亲夫，怎奸妇判绞刑或者绞监侯。

第二种情形，杀奸夫打八十杖。

同样是《大清律例·刑律·人命之一》规定了：“奸夫已离奸所，本夫登时逐至门外，杀之者，照不应重律，杖八十”。

就是说，如果奸夫已经离开了通奸的场所，到了“门外”，按照当时的案例推断，应该是宅院的门外，在宅院内也算“奸所”，追上杀死奸夫的话，亲夫会被仗责八十。

第三种情形，杀奸夫打一百杖，判三年徒刑。

律法同上：“若于奸所获奸夫，非登时而杀，并依夜无故入人家，已就拘执而擅杀，律杖一百，徒三年。”

如果没有立刻杀死，而是先以夜闯民宅为由抓起来了，结果没有送交官府，又擅自杀死了奸夫，那么杀人者会被打一百杖，判三年徒刑。

第四种情形，杀奸夫会被处以绞监侯。

同样是《大清律例》中的规定，原文较长，就不引用了。大意就是抓奸确凿，但是奸夫离开奸所了。这时候，亲夫也没有按照第二种情况追上去立刻杀死奸夫，那么奸夫只要在后来抓捕时，奸夫没有暴力反抗，而是很顺从的被抓到了，亲夫如果这时候杀死了奸夫，那么亲夫就触犯了刑律，要被判处绞监侯。

不过呢，有一种情形除外，就是通奸事实成立，奸夫离开了现场，但是在抓捕过程中奸夫暴力反抗逞凶，那么杀死了奸夫无罪。

律法的扩展

《大清律例》中，同时规定了除了亲夫有权在抓奸现场，立刻杀死奸夫无罪之外，亲夫五服之内的亲属也同样有权杀死奸夫，而无罪。五服，就是以亲夫为基准，上四代，以及下四代的直、旁系亲属。因为共有九代人，因此也统称为“九族”。即九族内的成员都可以杀死奸夫，而无罪。

而在乾隆年间，发生了未婚夫杀奸夫的案件。原本地方官判了绞监候，但是乾隆御批改判，扩展了“本夫”的范围，将“未婚夫”也归入了本夫的行列。因此，在乾隆钦定之后，只要是已经下过聘定礼，即使尚未成亲，未婚夫也有权捉奸，并杀死奸夫。

从《大清律例》的规定来看，杀死罪证确凿的奸夫，还真不一定无罪，只有符合律法标准的才会不被追究。

奕天读历史

“正想敲门，想起已是午夜，他便轻轻拿出钥匙，轻手轻脚地进了门，客厅里只亮了一盏灯，卧室门微敞着……她应该不知道他回这么快回来的，他想给他一个惊喜，雀跃无声地打开了卧室的门。突然，他如脚上生跟，笑容僵在脸上，再也挪不开眼和身……”

——《木槿花西月锦绣》

小说中常见的“大型出轨现场”描写，就是上面这个调调。

惊异失措，头脑空白，痛不欲生，还是悲愤异常？无论什么时代的人们，被“绿帽”无故加身，都如晴天霹雳，千古一愤。尤其是在贞操观念森然的古代，“失节”无疑是对事主整个家族的羞辱。

事主一时羞愤动刀动枪的，也是常有的事。

在现代社会，见了血，少说也算是个“激情杀人”情节，牢底坐穿是没的说了。但在古代，杀奸夫的行为，不仅为世人所理解，并且还为律法所容忍。

《大清律例》中就赫然写着：“凡妻妾与人奸通，而[本夫]于奸所亲获奸夫、奸妇，登时杀死者，勿论。”若是满足主体（本夫）、行为（亲获）、地点（于奸所）、时间（登时）几个要件，杀死奸夫、奸夫的行为是不追究责任的。

以下，是清代的几则“杀奸”案（收录于《刑案汇览》之中）：

巢县的老周与刘氏，本是一对夫妇。老周在外务工，刘氏在家种地。同村小周，每每瞧准了时机，与单独在家的刘氏娘子互相帮工，一来二往就有了私情。很快，风言风语就传到了丈夫老周的耳里，因无实据，隐忍不发。但常在河边走，哪有不湿鞋，刘氏不加收敛，有一日竟被老周撞破妻子与小周坐在床上调笑。老周一时激忿，用麻绳勒死了刘氏，而渣男小周竟撒丫跑了。

后面，小周也被收押官府，对奸情供认不讳，最终以“和奸律”判了刑，处“绞监候”。而老周，则依“杀死奸夫律”判决无责。这个算是比较典型、比较“圆满”的杀奸案了。

但现实生活往往不会如此简单。

老刘撞破了妻子与阿二的奸情，阿二挣脱逃跑。老刘只好回家先把妻子打一顿，妻子被打跑，跑到了奸夫阿二。这下，老刘更是羞愤，竟将妻子殴死了。

其中，本夫老刘的行为有待考量——老刘于奸所亲获奸情；但是其妻子躲跑了两回，老刘才将其打死，不满足“登时”的条件。所以不是严格意义的“杀死奸夫”罪。对此，律法有补充性规定：

“若奸所获奸，非登时将奸妇杀死，奸夫到官供认不讳确有实据者，将奸夫拟杖一百流三千里，本夫杖一百。”奸夫阿二判了流刑，而本夫老刘过了“冲动时限”而杀妻，超出了律法的许可度，因而也需要杖八十以示惩戒。

在《大清律例》中，律是一条基准线，而例则是在这条线上下根据现实生活的具体情形所作的规定。

“杀死奸夫律”之下，例的规定也是五花八门：除了上文所说的“非登时”的情形外，还有非奸所获奸、奸夫跑了、奸夫拘捕、审无奸情等各种情形的排列组合。这里我就不一一列举。

这条“杀死奸夫律”，出现在了清朝的律法内，更是扎根于中国几千年的文化血脉中。这条律法可能有些腐朽，可能过于的“直男癌”，但我们不可忽视的是，其律法条文与民众心理的“无缝衔接”。

你说贞洁观念是奴役也好，是枷锁也好，但在当时的社会中这就是比天大的事。旧时女性失了贞操，丈夫、家族跟着蒙羞，社会风化跟着败坏。于是乎，官府同情你，律法“特许”你，整个社会都对你这个丈夫表示理解。

法理不外乎人情，于是便有了这条“杀死奸夫律”的诞生。所以，我们要看到，是时代、民众与现实生活造就了法律，而非法律创造的现实生活。

参考文献：

《大清律例》

董陆璐，《清代刑事司法裁判的微观考察——以“杀死奸夫”案为中心》

历史研习社

古代中国对“杀奸夫”的行为有着相对完整的法律界定，一般来说杀奸夫是无罪的，特别是到了清代，关于弄死奸夫的法律规定日趋完善。

《大清律例》规定：“凡妻妾与人奸通，而本夫于奸所亲获奸夫、奸妇，登时杀死者，勿论。若止杀死奸夫者，奸妇依和奸律断罪，当官嫁卖，身价入官。或调戏未成奸，或虽成奸已就拘执，或非奸所捕获，皆不得拘此律……”

通俗一点就是说，只要你亲自捉奸在床，当时在现场就将奸夫、奸妇直接弄死，是不负任何责任的，杀了也白杀。

实际上，清代的这一法律规定确实残忍了一点，通奸罪不至死，但在古代讲究三纲五常、三从四德的社会中，统治者为了维护这种社会伦理道德的需要，对奸夫、奸妇给予了零容忍，的确有些不够人道。

到了清末，法律专家也认为平民百姓杀奸夫的行为“有擅自杀人之权，不合乎法理，也对政治、风俗、民生造成不良影响”。

后来，随着清末《大清现行刑律》的颁布，杀奸的法律条文便正式退出了历史舞台。

在当今社会，人们对于杀奸夫无罪这样的观点仍然有着广泛的民间基础。

比如说，一些乡村至今仍然存在被捉奸在床后，将奸夫打个半死，只要不出人命，揍人者基本上不用吃官司和负刑事责任，揍人和被揍的基本私下和解。

这样的事例真实的存在，这说明了什么？说明了社会伦理有时候超越了法律，它对约束人们的某些行为更为有力和严苛。

布谷公社

我来回答这个问题，喜欢的话可以关注我哦。

这个问题还是得分情况对待，不同情况的处罚是不尽相同。

第一种，抓了现行，当场就把奸夫给杀了，大清律中是这么规定的：“凡妻妾与人奸通，而本夫于奸所亲获奸夫奸妇登时杀死者，勿论。”可见清律鼓励杀奸捉奸，打死奸夫，可以不用承担责任。

第二种，抓了现行，但是让奸夫给跑了，后来抓到奸夫给杀了的。大清律规定，这种情况下，杀人者要承担一定的责任，基本上是打几十板子，不会要求偿命，处罚很轻。

第三宗，抓了现行，让奸夫给跑了，后来抓到奸夫又不敢私自杀了而送到官府处置的，丈夫要被打八十棍子，这种规定估计也是在惩罚丈夫的无能吧。

再来说说清代怎么处罚男女通奸的。《大清律例》规定“凡和奸，杖八十；有夫者，杖九十；刁奸者（无夫、有夫），杖一百。，且男女同罪。”而打完板子后，出轨的妇女还要面临丈夫的处罚，：“奸妇从夫嫁卖，其夫愿留者，听。”意思就是，如果丈夫原谅了她，就可以既往不咎，如果丈夫不原谅，也可以将她卖掉。

最后，如果捉奸时，奸夫淫妇不配合，把捉奸人打伤的，则要被判处绞监候。而如果做出像西门庆和潘金莲一样，奸夫淫妇谋杀亲夫的事情，那么奸夫会被判处斩刑，淫妇则被凌迟处死。

杨过的大仙

先做一个假设，如果你发现自己的老婆跟别的男人通奸苟合，立时气血上涌，慌忙间发现手边还有一把剪刀，你想都没想，抄起剪刀刺了下去，眼前便只剩下两具血肉模糊的尸体。

放在今天，无论你多么值得同情，你都要承担相应的法律责任。但如果是在清朝发生同样的事情，恭喜你，你不用负任何法律责任。

《大清律例》记载：

这话的意思是说，如果丈夫能够在妻子与人通奸的过程中当场捉奸，并且立刻当场将二人杀死，则丈夫无罪。从法律意义上说，这种所谓的“激情杀人”是被清律认定为无罪的。

但这里还有个问题，即如果奸夫奸妇没有被立刻当场杀死，事后丈夫再去杀人，这在清律中则被认定为是有罪的。

还是在《大清律例》中记载道：

在这里，丈夫因为没有立刻当场将奸夫奸妇杀死，遂承担了“杖一百”的惩罚。

当然，对于非“登时”杀人的情形还有很多，处理也各有不同，《大清律例》对之还是做出了一些细化，比如：

奸夫离开了，丈夫追出门外杀掉，要对丈夫杖责八十。

再比如：

这个就比较严重了，因为丈夫已经将奸夫抓住并拘押起来了，而没有当场立刻动手杀人，这就说明你是有理智控制自己行为的。在这种情况下，丈夫如果最终仍是杀死了奸夫，那就是故意杀人了，所以要对其杖责一百，并判处有期徒刑三年。

总得说来，在能够当场捉奸的前提下，丈夫杀死奸夫是否有罪，主要取决于是不是“登时”，如果“登时”下手，那就彻底无罪，如果不是“登时”，而是隔一段时间才下手，那就要根据具体情况承担相应的惩罚。

不过，清律对被戴绿帽的丈夫基本上还是持法外开恩的态度，即便过了时限，也仅仅是被杖责或是徒刑，也未涉及死刑、流刑等严惩。毕竟，奸夫淫妇，人人得而诛之，这基本上是中国古代婚姻家庭领域的道德主旋律，而法律便是建立在道德认识的基础之上的，自然要在人情上有所体现了。

达摩说

“杀奸夫”这一词早在秦代就已经有明文确立，这也是历史最早的规定，秦代《会稽刻石》曾记载：“夫为寄豭，杀之无罪。”

这句话被当代学界这样认为的，指：“丈夫与别的妻妾有染发生了关系，就如同自己圈养的公猪跑别人圈里，即便杀了他也是无罪的。”

那么作为清朝的司法，在清代杀奸杀是什么后果呢?

答案是：后果严重。

何为后果严重，是指清代捉奸一定要捉双，不可放任中途少人，只有捉奸者当场有权力打死奸夫且不会获司法后果。

如果当初让奸夫跑了，不好意思，你即便后续抓住了他，将其打死是会承担打死责任的，虽说只限打几十板子，但你身子脆熬不过也就没了。

如果是男方去捉奸，交由当地府邸处置，即交，自己即刻挨板子，为什么？

因为府邸会言：“怂到自己女人都管不住，丢了读书人的脸、骨气，该杖则。”

总之以一句话涵盖《大清律例》，那就是捉奸一定要捉双，捉双一定要登时打死，不然，就等着吃板子吧。

清代的这些杀奸夫到底好还是不好呢？

据悉，因为清代可杀奸夫这一项律例存在百姓有擅自生杀之权，后续清末修律大臣沈家本还对《论杀死奸夫》做出了有力抨击。

言指这项条文不合法理，不管以风俗还是民生来看，都会滋生不好影响，也正因为有了这次的抨击，后来《大清现行刑律》得以修正，杀奸夫的条文才永久退出历史舞台。

站在传统道德来看，这项举措也让更多人有了空隙可钻，从伦理意义来看，保持好自己的生活态度及作风，其实啥事都没，毕竟，活着才是最重要的事情。

探索历史奇闻

清朝律法里是有通奸罪这个罪名的，而且允许丈夫使用私刑，自己惩罚奸夫淫妇，不过人命关天，死了人就得看情况了。

第一种，捉奸当场杀死奸夫：无罪 《大清律例·刑律·人命之一》规定：“凡妻妾与人奸通，而[本夫]于奸所，亲获奸夫奸妇，登时杀死者，勿论。若只杀死奸夫者， 奸妇依[和奸]律断罪，当官嫁卖，身价入官。或调戏未成奸，或虽成奸已就拘执，或非奸所捕获，皆不得拘此律。” 这种无罪的适用条件还是比较严苛的，必须同时具备三个条件，一是丈夫本人动手，二是在通奸场所抓住人，三是当场杀死，三个条件都满足，丈夫无罪。还有一个比较特殊的条件，那就是奸夫没被官府人员抓获，除非丈夫找官府人员来捉奸，不然这种情况是很难出现的。

第二种，当时追杀奸夫：打屁股八十下 《大清律例·刑律·人命之一》：“奸夫已离奸所，本夫登时逐至门外，杀之者，照不应重律，杖八十。” 奸夫也不是傻的，看到丈夫来了，他肯定会跑。如果腿脚快让他跑出了通奸场所，理论上丈夫已经不具备无罪杀人的权利的，但考虑到丈夫此时仍很激动，很可能会追出去。 如果丈夫追上奸夫，并将其杀死，那就是从轻发落，打屁股八十下。

第三种，通奸场所一段时间后杀死奸夫：打屁股一百下，加三年牢饭 《大清律例·刑律·人命之一》：“若于奸所获奸夫，非登时而杀，并依夜无故入人家，已就拘执而擅杀，律杖一百，徒三年。” 这条可能的使用情形大概是：丈夫把奸夫捆了起来，没有立刻杀死，也没有送到官府，过段时间后感觉憋屈，一怒之下，把奸夫杀了。 这种情况就跟通奸没多大关系了，因为丈夫有了冷静的时间，律法制定者将此等同为大半夜有人跑到你家，你把他抓了起来，然后擅自处死，这是特殊杀人，刑罚也不重，打屁股一百下，坐三年牢。

第四种，丈夫以外的人杀死奸夫：在丈夫基础上加刑 以上都只针对丈夫一个人捉奸的情况，可现实中丈夫是会带人捉奸的，带的人一般是自己亲属，毕竟家丑不可外扬嘛。如果是亲属打死奸夫怎么算呢？ 《大清律例·刑律·人命之一》：凡本夫及有服亲属杀奸之案，如奸所获奸，忿激即时殴毙者，以登时论；若非奸所而捕殴致毙，及虽在奸所而非即时殴毙，或捆殴致毙者俱以非登时论。 本夫本妇之伯叔兄弟及有服亲属皆许捉奸，如有登时杀死奸夫及奸妇者，并依夜无故入人家，已就拘执而擅杀律，杖一百，徒三年，伤者勿论。非登时而杀，依擅杀罪人律，拟绞监候，若捕获奸夫，或因他故致毙者，仍以谋故论，如犯奸有据，奸夫逞凶拒捕，虽非登时，俱依罪人拒捕科断。 除丈夫外，丈夫和奸妇五服内的亲属均可参与捉奸。如果当场杀死奸夫，刑罚跟丈夫“非登时”杀死奸夫一样，打一百下屁股外加三年牢饭。如果是“非登时”杀死奸夫，那就是擅杀罪人，判处绞监候。 绞监候就是绞立决的反义词，判刑后不立即行刑，而是监禁到秋审、朝审再次判决后处理。秋审、朝审的结果又分情实、缓决、可矜、留养承祀四种，情实的执行绞刑，剩下三种看命，有可能继续监禁，有可能减等发落，也有可能枷责释放，反正不可能完好无损地释放。

香蕉你個麻辣291

本文分三部分：“奸情案”中丈夫、奸妇等在清代被杀情况的数字介绍；杀死奸夫无罪历史上大多无罪或减刑；并非所有情况“杀奸夫”都无罪，需要三个条件！

（1）在清代“奸情案”中丈夫被杀、奸妇被杀、奸夫被杀的情况总结

奸夫奸妇同谋杀夫29例；被发现后奸夫奸妇逃跑27例；奸夫杀夫，但奸妇不知情26例；纵容通奸14例……杀妻6例；丈夫羞愧自杀3例……

丈夫被杀者56人，奸妇被杀者6人，案例数字从《明清档案》和《各省重囚招册》的案例中挑拣而出共242件，记录着从1644年到1795年的“奸情案”的案件。数字为中国台湾省近代史研究所研究员赖慧敏教授的相关作品。

在“情杀案”中，大部分是老公被杀，而不是情夫情妇被杀

奸夫被杀者数字，可惜此文没有，但你不能用242减去119得出123例。剩余的案例包括：没报案（犯罪者因其他案件被抓交代经历时提及）、杀死奸夫、去衙门告状而被抓、奸夫因为奸妇自杀而没有供出等情况。所以，具体数字没办反给出。

但此类案件中，丈夫被害的几率应比“奸夫被杀”的可能性更大。

（2）杀死奸夫无罪，乃是历史传统

杀死奸夫无罪是中国法律的隐性传统，法律条文中虽没有明确规定，但在实践中往往无罪或者减轻处罚。秦代曾规定，妻子发现老公与别人通奸，妻子杀夫无罪。

在清代，武松是有权力杀潘金莲的，但因为不符合“捉奸现场杀之”，也会受到一定惩罚

到了元朝，杀死奸夫奸妇无罪受到鼓励！假若杀了奸夫放了奸妇无罪，但奸妇不许活由官府杀之；放了奸夫奸妇，丈夫有罪！杖责170。

到了明朝，杀死奸夫奸妇无罪外，不杀奸妇也行可以被随意处置！除了丈夫可以捉奸外，五福内的亲属也可以等。

到了清代，杀奸夫奸妇权从丈夫延伸到未婚夫、五服之内亲属手中。

（3）杀死奸夫法律条文解读

在清代，杀死奸夫奸妇按照《大清律》处罚就是：凡妻妾与人奸通，而本夫于奸所亲获奸夫奸妇，登时杀死者，勿论。若只杀死奸夫者, 奸妇依（和奸）律断罪, 当官嫁卖, 身价入官。

同杀潘金莲一个道理，在清代，武松也要受到一定惩罚，因为不符合“在捉奸现场杀死”

请注意“无罪”是有条件的，“本夫”“于奸所”“登时”，也就是丈夫要在捉奸现场的搏斗中杀死奸夫奸妇，那才是无罪的！！！

再请注意，实践中审判往往采用的是“案例法”！对该条法文的不同解读、不同应用范围和场景到了清末已经累计多达36种以上的情况。所以，并非所有情况都无罪！

坐古谈今

清代有律例，杀死奸夫的相关规定是：

关于这一条律例，看起来似乎杀死奸夫奸妇没什么责任，其实不然，里面很复杂，有很多道道，后来法学家，曾经有文章专门解释这一条，做出了三种限定条件：

第一是防卫主体，防卫人必须为本夫。

这条什么意思呢？就是捉奸杀死了奸夫，只有奸妇的丈夫才能免责，如果你是本夫的兄弟或朋友，你出于义愤，杀了奸夫奸妇，你还是有罪的，而且是谋杀罪，一般会判死罪。

这意思是说，你是武松武二郎，你跟着哥哥武大郎去楼上捉奸，如果武大郎杀了西门庆和潘金莲，武大郎没罪，如果你武二郎杀了西门庆和潘金莲，你就是谋杀。

例如，清代有这么一个案例。

安徽有个叫孙万仁的，他的一个堂兄弟孙广仁的老婆李氏，跟另一个堂兄弟孙维仁通奸，孙广仁便邀集一帮堂兄弟去捉奸，孙万仁就跟着去了。

孙广仁领着一帮堂兄弟去捉奸，正好将奸夫淫妇捉奸在床，于是孙广仁将奸夫孙维仁砍倒在地，并按住他的双手，让孙万仁砍奸夫的双腿，孙万仁也没犹豫，补了两刀，没想到，因为这两刀，奸夫孙维仁竟然死了。

于是，孙万仁最后依照殴杀罪，被判了个斩立决。

第二是防卫地点，须“于奸所亲获”。

这个条件很明确，只有在捉奸现场杀死奸夫才能免罪，如果不是在捉奸现场，你在别的地方杀死奸夫，你还是有罪的。

比如武大郎，在王婆家里，西门庆和潘金莲正在行奸，此时武大郎冲进来杀死西门庆和潘金莲，武大郎可以免罪。

如果是西门庆正跟朋友在狮子楼喝酒，潘金莲也不在场，武大郎冲进来杀死西门庆，则武大郎是有罪的啊。一般依擅杀罪拟绞监候。

这也有个清代的案例：

清代直隶省，有个叫审听的，他的老婆跟弟弟申兴通奸，被他发现，并捉奸在床，申听就去殴打弟弟，弟弟申兴就往外跑。

结果申兴跑到了门外，申听依旧穷追不舍，最后追上，将申兴打死。

这个案子，按照清朝的律例，门外已经不属于捉奸现场了，所以，按照清朝的律例，申听依旧被判了徒刑中的满徒，也就是坐牢三年。

然而由于申听捉奸符合“登时”这条规定，也就是时间上是捉奸范围内，最后官府给申听减刑了，判了申听杖责八十。

但是，这个案子还有一个特殊的地方，奸夫申兴的年龄和辈分问题，申兴属于申听的晚辈，还未成年，在清朝叫卑幼，在现代，叫未成年人，所以就算申兴犯了通奸罪，被现场抓住，也不该被打死，所以古代未成年犯了通奸罪，罪责比成年小。

第三是防卫时间，强调“登时”，如非登时而杀的，则应参照无故夜入人家的“已被拘执而擅杀”定罪处罚。

这个条件也很好理解，比如武大郎，某天现场捉奸西门庆和潘金莲，但是由于武功不行，没打过西门庆，只好作罢。

武大郎一想，君子报仇，十年不晚，于是苦练武功，十年后，练成了降龙十八掌，将西门庆一掌打死，虽然西门庆此时还是奸夫，但是时间不对，武大郎仇是报了，绿帽子是摘了，可是仍然要承担法律责任。

这在清朝也有案例：

说在清朝的云南，有个叫李魁的，他老婆唐氏跟一个叫孙成林的通奸，被他撞见，孙成林眼疾手快，立马逃走了。李魁立马去追赶，结果找不到奸夫孙成林的踪迹了。

李魁回到家以后，他老婆唐氏跪下苦苦哀求，邻居们也劝解他，李魁无奈，只好息事宁人。

谁知道，有一天李魁外出，在一个篱笆坡处，竟然碰见老婆唐氏和奸夫孙成林又坐在一块说说笑笑，李魁就赶过去捉奸，此时孙成林由于上次的事，以为李魁好欺负，竟然也不跑了，还嘲笑李魁无能，似乎还说李魁下面不行，估计是唐氏告诉他的。

李魁立刻恼羞成怒，捡起一块石头朝孙成林砸去，砸到孙成林脑门，孙成林被打倒在地，孙成林扬言要报复李魁，说以后要杀了李魁。

李魁一听，心里起了杀机，有句话叫做，匹夫之怒，血溅五步，李魁摸出身边藏的尖刀，拔刀割伤孙成林咽喉, 唐氏扑在孙成林身上维护, 李魁亦用刀割伤其咽喉, 孙成林唐氏先后身死。

这件案子，唐氏和奸夫孙成林虽然在一起说笑，并非犯奸，李魁非登时而杀，例拟杖一百, 徒三年。

西堤君

简单来说，看情况。

清朝律法里是有通奸罪这个罪名的，而且允许丈夫使用私刑，自己惩罚奸夫淫妇，不过人命关天，死了人就得看情况了。

第一种，捉奸当场杀死奸夫：无罪

《大清律例·刑律·人命之一》规定：“凡妻妾与人奸通，而[本夫]于奸所，亲获奸夫奸妇，登时杀死者，勿论。若只杀死奸夫者， 奸妇依[和奸]律断罪，当官嫁卖，身价入官。或调戏未成奸，或虽成奸已就拘执，或非奸所捕获，皆不得拘此律。”

这种无罪的适用条件还是比较严苛的，必须同时具备三个条件，一是丈夫本人动手，二是在通奸场所抓住人，三是当场杀死，三个条件都满足，丈夫无罪。还有一个比较特殊的条件，那就是奸夫没被官府人员抓获，除非丈夫找官府人员来捉奸，不然这种情况是很难出现的。

第二种，当时追杀奸夫：打屁股八十下

奸夫也不是傻的，看到丈夫来了，他肯定会跑。如果腿脚快让他跑出了通奸场所，理论上丈夫已经不具备无罪杀人的权利的，但考虑到丈夫此时仍很激动，很可能会追出去。

如果丈夫追上奸夫，并将其杀死，那就是从轻发落，打屁股八十下。

第三种，通奸场所一段时间后杀死奸夫：打屁股一百下，加三年牢饭

《大清律例·刑律·人命之一》：“若于奸所获奸夫，非登时而杀，并依夜无故入人家，已就拘执而擅杀，律杖一百，徒三年。”

这条可能的使用情形大概是：丈夫把奸夫捆了起来，没有立刻杀死，也没有送到官府，过段时间后感觉憋屈，一怒之下，把奸夫杀了。

这种情况就跟通奸没多大关系了，因为丈夫有了冷静的时间，律法制定者将此等同为大半夜有人跑到你家，你把他抓了起来，然后擅自处死，这是特殊杀人，刑罚也不重，打屁股一百下，坐三年牢。

第四种，丈夫以外的人杀死奸夫：在丈夫基础上加刑

以上都只针对丈夫一个人捉奸的情况，可现实中丈夫是会带人捉奸的，带的人一般是自己亲属，毕竟家丑不可外扬嘛。如果是亲属打死奸夫怎么算呢？

除丈夫外，丈夫和奸妇五服内的亲属均可参与捉奸。如果当场杀死奸夫，刑罚跟丈夫“非登时”杀死奸夫一样，打一百下屁股外加三年牢饭。如果是“非登时”杀死奸夫，那就是擅杀罪人，判处绞监候。

绞监候就是绞立决的反义词，判刑后不立即行刑，而是监禁到秋审、朝审再次判决后处理。秋审、朝审的结果又分情实、缓决、可矜、留养承祀四种，情实的执行绞刑，剩下三种看命，有可能继续监禁，有可能减等发落，也有可能枷责释放，反正不可能完好无损地释放。

關鍵字: 文化 后果 社会