刘智华
这个很正常，有人喜欢行书，有人喜欢草书，相同的作品，自然有不同的看法，每个人都是独立的，审美标准不同而已，求同存异就好，就比如王羲之的书法，能得到许多人的喜欢，只是他在这个行业里把书法推向了极致，造就了这个行业的标准，后来人才有了标杆，向他看齐，生活中，每个行业都有领域的带头人，佼佼者，因为思想不同，做法不同，才能让我们看到五彩缤纷，多姿多彩的世界，这才是我们想看到的生活，需要的生活，如果生活中都是你说什么就是什么，说好就好，说不好就不好，那不是太无趣了。
1923无名小卒
就拿我自己来说，最开始练字超级喜欢《灵飞经》，后来练的久了，越来越欣赏钟繇的小楷了！要知道我一开始练字时，根本无法接受《宣示表》。尽管有业内好友强烈推荐。
我曾经试过，把我和老师的作品放在一起发个朋友圈，竟然一些没练过字的好友说我写得更好。要知道我就是练过三年小楷的新手，根本入门都不算呢！所以我估计他们是在恭维我（害羞）因为他们反正不认识我老师，这算不算一个评价作品的理由呢？
普通人对于字的评价标准一般就是美不美，而专业人士看得就深远了，要追根溯源，流派、风格特色，章法笔墨包括印章等等都是要研究品评一番的，当然得出的结论会有不同。这也是一幅优秀作品带给人的乐趣所在。
所以即使同一件作品也是众人眼中的哈姆雷特。个人所处环境不同；经历不同；学识不同；性格不同；审美标准不同，看法也不相同。
附上我老师和我的字，给大家评论一下谁写的更好吧😄（抱歉为了保护隐私就不放全图了）
墨淡花开
同一件书法作品，为什么有人说好，有人说不好？
以我自己为例，我一直欣赏不了康有为书法，认为康有为书法有点“丑”。其实我也知道，是自己的鉴赏能力有限，书法修为不够。
对于康有为的书法，书法界也一直有正反二种声音。
有人认为看过康有为的字，“终于找回自信了”。有人认为康有为的字“像一条翻滚的烂草绳”。
而北大教授陈玉龙评价：“纵观20世纪中国书坛，真正凭深厚书法功力胜出，达力可扛鼎境界者，要数康有为、于右任、李志敏、沙孟海等几人。”
其实，审美水平是可以慢慢提高的。一般来讲，高书难入俗眼。
康友为的书法风格一生三变，早年为馆阁体帖学风格，中年成碑帖融合之势，晚年形成独立风貌——“康体”。
康有为是清末民初书坛中一位集理论与实践于一体的碑学巨擘。
所以说书法作品好与不好的评判，不是好看难看这么简单定义的。
懂书法的人会从作品的笔法、章法、墨法、字法等去分析，是不是合乎法度，是不是有所传承，是不是格调高雅等等。而欣赏者的群体不同，审美观点就会千姿百态。没有法度的随意挥洒才是江湖书法，哪怕技法最好也是俗书。
就像康有评论自己的字，“吾眼有神，吾腕有鬼”，不是我的字不好，我的境界可高着呢。所以要懂得欣赏作品好坏，就得提高自己的修为，提高自己的审美水平。
青溪散人
为什么对同一件书法作品有的人说好，有的人说不好，分析起来，有以下几个方面的原因。
一，素养不同，正所谓仁者见仁智者见智，仁、智是每个人见解的不同方面。有的人高学历，见多识广，见得多，形成了一套自己的欣赏观，有的人文化程度低，见寡识薄，只凭自己的浅陋之见而欣赏，所以，欣赏的面就窄，由此欣赏的差异出现就不足为奇了。
二、喜好不同，有的人喜欢静，有的喜欢闹，有的人喜欢中规中矩，认认真真，有的人则喜欢率性任意，无拘无束，任意所为。我曾经问一个爱写楷书的朋友，为什么不写写行书或者草书？他很认真的回答我：写行草书太麻烦，要字字求变，笔笔求变。同一个字都不能写成一个样子，而要千变万化。但是写楷书则没有这些麻烦，一个字练好了，只是字的大小不同，没有笔画，字形，结构的变化，写起来省力省心。由此可见，有的人喜欢在变化中求变，有的人则喜欢千篇一律，稳中求进。
三、欣赏的眼光不同，有的人喜欢清秀的字，例如瘦金体，有的人喜欢中规中矩的字，譬如启功先生的书法，即使是行草书也不是写的放浪不羁，夸张任性。有的人喜欢笔画夸张，一笔突兀，笔画粗细对比强烈，密，有密不透风。疏，有大可跑马，诸如周慧珺的书法。还有高山的书法。
像对沈鹏的字，这种好坏之说尤为明显，有的说他鬼斧神工，独树一帜，有的人则说沈鹏的字一塌糊涂，坏的不得了。这就是审美观的差异。
书博轩主
要问同样一幅书法作品，为什么不同的人评价不一样？是的，同样一幅书法作品，不同的人会给出不一样的评价，这主要是由于个人的审美不同取向造成的，而大部分人的审美取向来自于日常的经验，看的某一类作品多了，自然就会喜欢这一类的作品。
这个就像我们味蕾，它是有记忆的，我们小时候一直吃某一样食物，味蕾就会产生记忆，长大了就会觉得这样的饭菜是美味，所以才有妈妈做的饭是最好吃的说法。
所谓的众口难调也是这个意思，每一个的口味都不一样，一顿饭是无法满足所有人的口味的。
欣赏书法作品也是一样的，每一个人看到的书法作品不一样，对于书法的认识也不同。
我高中刚学习书法的时候，把写的字拿回宿舍给舍友看，被一位舍友狠狠的批了一顿，他认为我写的太细了，根本不叫书法，他经常跑去老年大学书法班玩，见到的都是那些大爷写的粗重的颜体，他就认为那样的才是好的，楷书就要写粗一点，写胖一点。
但是，由于他接触的书法作品也不多，只能认识到这一点，并不知道其实不管是粗还是细，并不是评价书法的标准，无论粗还是细，都有好的书法作品，颜体可以厚重，瘦金体可以瘦硬。
从这个也可以知道，个人的经验未必是对的，这决定于你看到的作品的质量的好坏和数量。不管我们每一个人的口味是否相同，但是书法总是有标准的，只有符合这个标准的审美才是好的，就像我们有自己的口味，真正的美食有它的共同的标准。
书法的标准是什么呢？书法的标准就是古代留下进来的经典的书法碑帖，如果你没有看过这些，仅仅在生活中看到一些现代人的书法作品，那么你的审美的经验就未必是对的，做出来的好坏的判断也是不准确的。
真正要懂得书法，懂得书法的欣赏，还是要去临帖，去练习，去看古代优秀的书法作品。
渺渺无蒍
这个很正常。因为，每个人书法艺术的认知、欣赏水平、审美趣味都不相同。如果是专业艺术评论工作者一般就会有一个相对接近的标准。还是因为他们的专业基础是同样具备了的。在这一点上，本人觉得中国书法还是缺少比较公开、统一的评判标准。比如：武术、棋类、钢琴、舞蹈都可以明确评级，而书法恰恰是历经数千年却没有做到！我希望致力于此方面的研究，参考其他艺术门类，包括国外的经验，建立书道的评判标准。让中国书法艺术走向规范、公开、相对可明确鉴别的艺术发展道路！希望有志于此的同道英才一起努力！谢谢🙏
墨客
这是很正常的事。手绘书法作品好与不好是以是否遵循了书谱来创作？另外受章法布局，用墨丰枯等因素影响。欣赏者水平高低不一。外行人看热闹，内行人看门道！对别人的批评，有道理的要听，没道理的也要听。说的有道理对自己艺术创作是促进。说的没道理，就当给外行人一个发言机会。谢谢大家指导！
王寿传书法
您好，我来尝试回答一下您的问题，希望对您有所帮助。
中国书法艺术源远流长，历史悠久，古代四艺：琴棋书画，书法是重要组成部分，也是中国历史文化的重要组成部分，一直绵延至今。纵观古今，不乏大量的优秀作品流传于世。那么对于同一作品，为何有人说好，有人说不好呢？我来粗浅分析一二，以供大家指正。
第一、作为书法作品本身，我们很难以单纯的好与不好来笼统归结。不要简单定性好不好，否定了书法艺术本身所倡导的精髓主旨。书法既然是艺术，就有其自身的包容性与延展性。既要看到书法作品表观上的布局、架构之美，也要看到笔势、气韵之魂，从中窥出书法者的底蕴与功力。
第二、书法艺术包罗万象，书法的种类繁多，各有所长，各有各自的追求者与欣赏者。书法分为金书、篆书、隶书、草书、楷书、行书等等，每一种书法形式都有其独特魅力与内涵，而且背后都有历史的沿革与文化的传承。每种书法作品都能找到具有代表性的优秀作品。
第三、欣赏者不同，自然会有不同的看法。每个人的出发点不同，角度不同，底蕴不同，看待问题的标准不同。外行人主要看美观，略懂者看架构与笔势，谙熟者看气韵与灵魂。但，一幅优秀的书法作品应该着眼于不同层次观者的感受，从表至里，从美观到内涵，具有欣赏性，才会流传。
总之，书法艺术博大精深，我们很难以一句好或不好去评价一幅作品。当我们站在一幅书法作品面前，无论古人亦或今人的作品，让我们细细观察，在艺术的氛围中陶冶自我，以平静的内心去感悟与体会，才能不断提高自我的欣赏水平。
维摩居主人
您好：这就要看个人的见解了，每个人的认识审美都不一样，这是一个长期的过程，有的看重字的结构，有的看重笔墨，有的看重气韵，但总体都还是要书写正确，多读书，就像王羲之、王献之、苏轼、董其昌等大师写的草稿都是经典；加油一起努力学习，共同进步。（个人浅见）
今生书画
同一件书法作品有人赞赏，有人认为不好，这是很正常的，因为首先是每一个人的伸美观不同，角度不同，心情不同，某次是每一个人喜欢的书体，不同，欣赏楷书的人就会感到，行书不大好等，喜欢行书的人就会认为楷书过于严正正规，没有行书靈动而己。这是我近几天写的叫一日一字请大家指教点评谢谢。
