实况摩连奴
滑跃起飞方式的航母对舰载机的影响；滑跃起飞方式的航母没有弹射助力，完全依赖舰载机本身的能力起飞，对舰载机性能的发挥有限制作用，主要体现在以下几个方面；（一）限制舰载机的最大起飞重量；由于采用了滑跃起飞方式，跑道并不能满足舰载机的需要，舰载机要想顺利起飞就必须减重。舰载机的最大性能发挥是满油满弹，我们举一个例子，比如一架舰载机可以满油10吨，载弹量8吨，作战半径可以达到1300公里，这是它的能力，如果是弹射起飞这架战斗机就相当于从陆地机场起飞，能够做到满油满弹。但是由于采用了滑跃起飞方式，它的这个重量就无法起飞，只能是减重，比如，8吨油5吨弹药，这样的性能就大打折扣，作战半径和载弹量都下降了。如果需要保持作战半径只能少携带弹药，10吨油3吨弹药，要么就8吨弹药5吨油，作战半径只能是几百公里，总之你做不到满油满弹，弹药和燃油只能有取舍。
（二）限制舰载机机型和起飞效率；
滑跃起飞方式对舰载机的机型有限制，例如，美国E-2“鹰眼”螺旋桨式的预警机，它的重量大，速度慢，无法从滑跃起飞方式的航母上起飞作战，只能协助弹射器起飞，所以滑跃起飞方式的航母上的预警机都是直升机预警机，性能要差很多。另外一个就是甲板作业效率，甲板作业分三部分，起飞、回收、再出动准备，我们以美国的尼米兹航母为例，首部两个部弹射器和中部2个共有四个弹射器，一部弹射器起飞一架飞机用时2分钟，四部平均最快可以在30秒一架。法国戴高乐航母最快起飞效率1分钟一架，它只有两部弹射器。英国的女王级航母上没有弹射器，女王级采用了滑跃起飞方式，它所搭载的舰载机主要是F-35B，这型战斗机具备两种起飞方式，一个是滑跃起飞，另外一个是垂直起降，理论上这样可以不依赖弹射器，但却是建立在牺牲满油满弹的情况下来实现的。应该说F-35B舰载机要比苏-33，米格-29K舰载机的满油满弹量好的多，但依然有起飞条件限制。
F-35B隐身舰载机采取滑跃起飞和垂直起飞方式对作战性能的影响；
F-35具备两种起降模式，它能够垂直起降，也可以滑跃起飞，F-35B目前已经服役，从使用的情况来看并不像宣传的哪么好，理论上F-35B具备1100公里的作战半径，实际上也就833左右的作战半径，这个和它的机体结构安装有升力风扇有关，F-35具备1.93马赫的速度，实际使用中不允许超过1.3马赫。F-35B的内载油量为6.1吨，比A、C型要少约两吨。内置弹舱的载弹量有限，因此如果需要隐身模式F-35B无论采取哪种起飞方式都不可能在减少载弹量了。F-35B从在舰上的起飞与降落作业来看，基本都是滑跃短距起飞，很少采用垂直起降，这是因为，采用滑跃起飞能够做到满油满弹。其实F-35B本身的燃油携带量就少，如果在减重也飞不多少时间，作战半径也只能是航母周边转圈，载弹量同样也是如此。F-35B采取滑跃起飞是主要手段，它可以牺牲隐身性能外挂弹药，燃油，这样航程和载弹量就会增加。
F-35B垂直起降只能是基本油量和基本载弹量的情况下才能实现，这是理论上，实际它做不到，只能减少载油量或者是载弹量。对于本身作战半径和载弹量就有限的F-35B战斗机来说，这个垂直起降能力显然是应急之措，在航母甲板受损的情况下这个能力是有意义的。但满油满弹的情况下，以及外挂弹药和燃油的情况下F-35B并不能使用垂直起降作业，它没这么大劲头。另外，垂直起降对于燃油消耗也是一个重要因素，所以，这款战斗机在英国女王级航母上的起降作业通常是滑跃起飞，省油又省飞机，满油满弹量能保证。F-35B的意义在于使两栖作战模式发生了根本的改变，使两栖攻击舰能够具备航母的作战能力，无论这款战斗机本身性能如何，请记住，它是改变登陆作战模式和两栖攻击舰作战模式的一款战斗机，意义重大。
兔哥42928
同样是是使用F-35B这种短距起飞垂直降落的战机为什么英国伊丽莎白女王号航母上采用滑跃起飞的方式而美国两栖攻击舰上则是使用全通式平甲板的起飞方式？这两种方式孰优孰劣该如何取舍？对以上两个问题我说一下自己的理解。
第一是作战理念不同。英国伊丽莎白女王级航母的设计定位是舰队航母，其主要职责是负责舰队远程防空、反舰等，所以需要的是大航程、大载弹量的舰载机，但是由于选择了F-35B基本上也是不可能了的，但是起码要保证将它的航程和载弹量发挥到最大，而加装滑跃甲板则可以提升舰载机在起飞时的最大重量。而美国则是在两栖攻击舰上使用，主要职责是对地攻击，而进行夺岛作战的时候基本上已经夺取制空权，主要是掩护两栖攻击舰的登陆人员和直升机而已，无论是作战半径还是载弹量需求都不是很大，所以也就不需要多大的载弹量和航程。
第二，使用习惯的问题。英国是第一个使用短距起飞垂直降落飞机的国家，正因为是要而航母的滑跃甲板也是英国人为了配备短距起降飞机而设计的，其目的呢前面也说过了，而英国经过海鹞式舰载机的以及无敌级航母的使用经验，所以在下一代伊丽莎白女王及航母以及新一代短距起降飞机的使用习惯和以前是一样的。而美国在从英国引进鹞式战机战机也是直接登上两栖攻击舰，所以现在F-35B的实用习惯和以前也是一样的。
那孰优孰劣又该如何取舍呢？
其实由于这个定位不同，所以职责也不同，根据实际应用所选择的方式也不同，而哪一种方式是适合自己体系的作战就使用哪一种，这才是好坏的评价标准。像美国两栖攻击舰，主要的任务是进行两栖登陆作战，也就是要搭载更多的直升机运输作战人员，而在舰首弄一个滑跃甲板肯定不适合直升机起降，这样反而得不偿失，毕竟美国人不缺防空的飞机，后面的航母大把多，而且没有滑跃甲板F-35B也可以起飞。而英国就不一样了，为了发挥F-35B的最大性能就必须使用滑跃起飞甲板。所以适合自己的才是最重要的。
个人视角解读，给你不一样的观点。
如果觉得还不错，那就点个关注吧。
在十字路口等等你
滑跃式甲板如何取舍？
滑跃式甲板的作用就是利用航母舰首的仰角助力其舰载机升空、因发动机动力不足和没有蒸气弹射器与电磁弹射器辅助才故而特意研制的装置。滑跃式甲板能够减少对航母舰载机升空时弹射器对飞机的损伤，特别是重型舰载飞机。滑跃式甲板战时航载飞机升空率不高，作战效力比率与弹射器升空不成比例，这也就是滑跃式甲板逐步被平直式甲板取代的原因。
当今世界军事超级强国海军第一的美国11艘各型航母均采用平直式甲板。可见平直式甲板的好处。但前提是必须自己拥有研发制造弹射器的材料和科研能力。
中国在经历滑跃式甲板艰难探索研究模仿制造后、在发动机研究制造上现在已经研发了推力更大的太行和峨嵋发动机，在航母弹射器上经过科学院士马伟明及团队的不懈努力，终于研发出性能超过美国的电磁弹射器，这是我们中国的自豪和骄傲！！
中国今后的航母将逐步用平直式取舍于滑跃式。这是不可置疑的海军航母发展趋势！！
红日肖叔
放飞自我1907
对于英国，这是一个非常好的方案，即省钱又满足航母的需要。
主战机F-35B可以垂直或短距离起降。
预警机和巡逻机可以使用滑跃甲板起飞。
如果我们有F-35B，我们的航母也可以这样造。
英国原本就有鹞式垂直起降机种，这也是英国的偏爱。
深蓝ME
滑跃式甲板主要还是为了给起飞距离比较短的固定翼战斗机做滑跃起飞用的。如果设计了这方面的的装备，肯定是为了有相应的战机上舰做准备的。
美国舰种齐全，主力航母与两栖攻击舰分工明确，两栖舰就是为了两栖做战支持用的，不太会分担航母的工作。而英国就两航母，势必要求其一专多能，能适应各个方面的作战。所以两者的定位不一样。
从目前前，英国主是为了预警机上舰，才用的滑跃式。
文明刚刚崛起
技术突破了肯定舍弃滑跃上弹射！
