三國英雄曹操
就個人看法，馮玉祥是一個有進步思想的愛國軍閥，不過距離真正的革命者有區別。
馮玉祥在其一生中做了不少進步的事情，比如像參加辛亥革命，反對袁世凱復闢，反對張勳復辟，支持五四運動，驅逐溥儀，支持北伐，積極主張抗戰、堅持抗戰到底等等。這些事情在中國近現代史上都有進步意義，這是不容抹殺的。在舊軍閥裡，能像馮玉祥一樣做了這麼多進步事情的人很少，從這點來說，他可以說是軍閥裡最進步的一個。
但是從另一方面來說，他也是一個軍閥，因此有些事情上，也會優先考慮自己的利益。像在第二次直奉大戰裡馮玉祥和張作霖合作，發動兵變囚禁曹錕，主要還是因為他和吳佩孚矛盾的激化所造成的。雖然事後馮玉祥邀請孫中山北上，但是這並非他原來的主要目的。
還有在北伐戰爭時期，馮玉祥開始和武漢國民政府合作，但是在武漢不能滿足他的軍餉需要時，立刻改和蔣介石合作。從這些事情來看，他也有利己主義的一面。
所以馮玉祥的評價，應該還是一個有革命傾向的軍閥，但是革命不夠徹底。
馮玉祥名氣不如張作霖不奇怪，在兩個人同處的時代，張作霖實力一直遠遠超過馮玉祥，自然名氣更大。
在袁世凱上臺時，馮玉祥不過一個小小的營長，而張作霖已經是師長。等到張作霖控制東三省，成為東北王的時候，馮玉祥不過是一個旅長，後來也不過是升到師長加一個巡閱使的閒職，兩個人之間差距巨大。
第二次直奉大戰後，奉軍大舉入關，一度控制東三省、熱河河北、山東、安徽、江蘇8個省，而馮玉祥則只有察哈爾和綏遠兩省地盤，兩者之間還是無法相比。
馮玉祥勢力第一次和奉系相當，還是在二次北伐以後，馮玉祥控制了甘肅、陝西、河南、山東4省，而奉軍敗回東北，只有東三省和熱河地盤。不過此時張作霖已死，而且沒多久馮玉祥就在中原大戰裡兵敗下野，之後只出任過一些閒職，影響力自然不大。
所以在很長的時間裡，張作霖是割據一方的大軍閥，對於全國局勢都有很大的影響力。而馮玉祥不過區區一個旅長、師長，也沒有自己的地盤，政治上影響力很低，兩個人的名氣自然不能相比。
就兩個人在歷史上的貢獻來說，張作霖無法和馮玉祥相比
馮玉祥雖然有其革命侷限性，但是他所做的很多事情都有進步意義，而且很多都是他發自內心的所為。像參加辛亥革命、反對袁世凱復闢、五四運動時期他派士兵去保護遊行學生等等，這些都不是為了一己私利。
而且馮玉祥即使在作為軍閥時，也沒有簽訂過賣國條約，這一點是要值得肯定的。
而張作霖為了擴大自己權力，多次鼓吹東三省應該由日本來統治，並建議日本在東北採取積極行動，擴大對東北的軍事佔領，還多次和日本簽訂賣國條約。
現在有些人僅僅因為他在統一東三省以後，日本勢力太大影響了自己權力，所以面對日本的要求有些扭扭捏捏就認為他是愛國的這並不正確。張作霖的出發點還是為了自己的利益，而且一旦日本真的施加壓力，他也是馬上就範。
所以從本質上來說，張作霖不過是一個為了自己利益不惜出賣國家利益的軍閥，和馮玉祥沒法比。
不沉的經遠
馮玉祥和張作霖儘管都是軍閥，但是二人還是有一些不同。馮玉祥一生中八次倒戈，但有些倒戈是順應歷史潮流的，是進步的。如灤州起義，反對封建腐朽的清王朝的統治；護國運動，反對袁世凱復闢帝制；五原誓師，反對反動的北洋軍閥。
張作霖就是個反動的封建軍閥，為了個人的野心和日本帝國主義勾結。張作霖的崛起離不開背後日本人的支持，但他既想當婊子又想立貞節牌坊，結果被日本人炸死在皇姑屯。
歷史軍魂
本人對歷史方面還差的遠，
只能是試著答一下，
個人觀點～
馮玉祥是一個相對好人，對反對封建主義，對維護國家主權，反對日本軍國主義的侵略……，是有所貢獻的，
而張作霖雖也是一個軍閥，但張作霖把東北地區治理的有聲有色，老百姓們基本安居樂業，東北地區的工業也很發達，
張作霖最主要的值得欣賞的，就是利用日本人，然後又耍日本人，
並且把日本人耍的團團轉，叫日本人火不得，急不得，
這一點，跟當時漢奸們的區別是很大的，
別管張作霖有多大的不是，就憑他沒死心塌地當日本人的狗，沒有出賣祖宗，
比他兒子強多了。
猛禽950
亂臣賊子
LJ69465170
馮玉祥思想比北洋軍閥進步，但比革命黨人落後。
用戶9950556646972
論實力馮玉祥不如張作霖，但馮玉祥主張徹底反帝。張作霖過重看著自己的地盤。
用戶93529188499
二人都是一時之雄，戰亂期能手握重兵、割據一方沒有本事做不到的。
從後來影響看馮玉祥比張作霖貢獻大。
