在學校教育管理中，最令老師們棘手的是，如何把握“懲戒”與“體罰”的尺度，有效地制止、校正、戒除學生的不良習慣和違規行為，收到教、學、管的最佳效果，保障學生健康快樂地成長。
最近有學生家長反映說：開學前，學校讓家長簽訂“管”與“不管”的協議書。明確說明，家長只要簽了“管”的協議，老師可以管孩子的一切，只要在校不聽話，就可以批評教育，甚至懲罰，家長不能鬧事。如果簽了“不管”協議，那麼無論孩子上課睡覺、逃學、在外惹事等，一律由家長自己管，老師不負責任。
家長們懵了，這不是讓我們為難嗎？有點極端！老師們兩手一攤，我們也是無奈啊，沒有辦法的辦法！
對此，筆者是怎麼看的呢？
一、“管”與“不管”協議，是學校和老師的無奈之舉
先看看下面的事例：
之一：2019年4月，五蓮二中班主任楊老師，因為班內一學生討學，被她叫到辦公室批評教育。其間她用書本甩打了該生臉部，引發該生家長校鬧。在學校對楊老師做出包括賠禮道歉、停課檢查、評先樹優一票否決等處理之後，縣教體局迫於家長壓力，又對其作出頂格、甚至越權的追加處分：扣發一年的績效工資，解除教師聘用合同，列入縣內信用“黑名單”。
之二：無獨有偶。筆者前幾年曾處理過一個類似的校鬧、局鬧事件。某校一高三體育生，在上體育活動課期間，私自外出購買冰糕、飲料等拿回飲用，並隨手把廢棄物扔在草坪上。老師發現後上前批評制止，讓其把垃圾撿起來。該生不但不檢，還與老師頂撞爭執，被該老師推倒在草坪裡。該生氣憤不過，回家臥床不起。在學校和老師多次探望並賠禮道歉後，家長仍到校無禮糾纏，直鬧到教育局，要挾保送孩子上北大或山大體育系。
之三：2019年7月，安徽銅陵的周老師，因兩位學生打架上前勸阻，與其中一位發生肢體衝突。於是遭到學生家長報復，除了要求老師公開道歉、賠償各項高額費用之外，還進行言語汙辱和人身攻擊，揚言砸掉他的飯碗。報警無效，學校要求他認下，周老師認為自己沒錯，堅持不道歉、不賠償。警方的不作為、校領導的處事不公，加之學生家長的不依不撓，終讓不堪受辱的周老師選擇了跳江自殺。
近年來，此類校鬧、師鬧事件頻頻發生，而且有增無減，令人不堪枚舉。教師的尊嚴和安全感哪去了？如此看來，學校老師要求家長籤“管”與“不管”協議，既情有可原、十分必要，又是一種自我保護的無奈之舉。
二、教師要不要懲戒權，懲戒和體罰有什麼區別
筆者想起了古代私熟先生的戒尺，在某些舊書和影視劇裡，還隱約看到先生訓斥學生的情景，聽到戒尺抽打手掌的聲音，讓孩子們的記性刻骨銘心。現代學校的老師更多地改用教鞭（教杆），也曾讓不少在課堂上調皮的學生吃過苦頭。然而到了新時期，特別是近年來，對那些違規違紀、屢教不改的孩子來說，即使老師手舉棍棒，也不再靈驗了！更多的社會輿論籠罩著對老師“體罰”學生的聲討。
人們不禁要問：教育究竟要不要懲戒，教師還需要不需要“戒尺”或“教鞭”？如果需要，那麼懲戒和體罰有什麼區別，界限或底線又在哪裡？
《現代漢語辭典》中是這樣解釋懲戒和體罰的。懲戒：通過處罰來警戒。體罰：用罰站、罰跪、打手心等方式來處罰兒童的一種教育方法。結合實際，也可以這樣理解：體罰包括肢體接觸和非肢體接觸，肢體接觸如打、拉扯等，非肢體接觸如辱罵、罰站、罰寫作業、趕出教室等。還有一種集體體罰，如為查一人一事，把全體學生趕出教室等。懲戒，首先是訓誡，即批評教育；其次是處罰，怎樣算是處罰？鬼才知道！
教育需要的是懲戒，即訓戒和處罰，而不是體罰。那麼處罰和體罰區別在哪裡？只有靠老師們自己去體會和把握。拿捏不好，處罰重了可能演變成體罰，就觸碰了教育的高壓線；體罰重了很容易造成傷害、構成輕傷，那就觸犯了法律。人非聖人，誰能無過？因此，老師們也是左右為難。誰給予老師懲戒的權利，又為他們撐腰鼓氣？
五蓮事件之後，教育部發聲：將推動修改教師法，賦予教師必要的懲戒權。對此，老師們拭目以待。但更期待儘快制定懲戒的具體標準以便遵循。
三、“管”與“不管”協議，體現了道德互信，是老師和家長的心靈契約
1、從老師的角度看
簽了“管”與“不管”協議，老師就有了家長的託付和信任，可以放心用心地去管教孩子，這是老師的初衷。但並不是想以此為藉口，懲治或體罰不聽話的孩子。老師之所以是老師，有他們的道德修養，能明辨是非曲直，會選擇教育的方式方法，掌握批評和懲戒的分寸。老師懂法，教育學生也有底線，不會蓄意打罵、體罰孩子。他們一旦越過了這條紅線，有法律兜底，有公職飯碗押著。有時出於恨鐵不成鋼，有情緒化的言行，或管教過度過當，造成學生心身傷害，僅是極個別情況，不是老師們希望看到的。但籤這類協議，總有推卸責任、不負責任之嫌，在法理上還值得商榷。
2、從家長的角度
作為家長，不籤這個協議，可能讓老師面子上過不去，說明家長瞧不起老師、不信任老師。老師們增添了不安全感、不確定性，即使不打罵不體罰，不管不問就是最大的懲罰。若不籤，老師遇事管教學生了，一旦有什麼偏差或閃失，出現糾紛和矛盾衝突，家長師鬧校鬧，老師是不是自尋煩惱？當然，不籤也是對的，誰規定的這種協議非簽不可？即使不籤，料定老師也不會因此撒手不管，該怎麼教還怎麼教。所以，家長可以籤，也可以不籤，簽有籤的好處，不簽有不籤的理由。
小結：
關於學校老師要求家長籤“管”與“不管”協議，近年來不少學校私下這樣做了，絕大多數家長表示理解和配合，家校聯繫溝通也較為密切，教育效果十分明顯。但也有極個別家長出現反彈，甚至不滿。
古人說：無規矩不成方圓；嚴師出高徒；慣子如殺子。最近，奧運冠軍孫楊被國際體育仲裁機構禁賽八年，事後母親以淚洗面的懺悔令人深思：做錯兩件事對不起我兒子，悔不當初！至於是哪兩件事，這裡不作深究，留待家長們自己查閱領悟。孩子從小在嬌慣和讚揚聲中成長，固然對樹立自信心有好處，但是如果沒有受到過懲罰和挫折的磨礪，必然不能承擔責任。適當的懲罰是必要的，但一定要在尊重孩子人格、維護孩子自尊心的前提下進行。
這份“管”與“不管”協議，籤還是不籤，相信家長們會做出明智的選擇。
閱讀更多 鷹眼看教育 的文章
