美美蘭花花
怎麼說呢？我對喜劇的要求是比較高的，首先，它一點要能引我發笑，現在這個時代，能大笑一下的機會很少，要真能做到忍俊不禁的恐怕有些難，只有周星馳或許有這個能力。再者，它引人發笑了之後會讓人思考，為什麼會笑？很多喜劇，為了讓人笑而笑，根本沒有內容，只是故作誇張，看了反而讓人討厭，並不好覺得好看。最後，喜劇的煽情應該是自然流露的，是根據劇情發展的，一部成功的喜劇片，也是要有深刻內容的。希望，不要只為了別人笑而粗製爛造一些劣作，破壞了電影市場的喜劇文化。
說實話，現在真的很難找到一般讓我真正開心大笑的喜劇片，難道，周星馳的無厘頭，真的沒有繼承人了嗎？
哈哈豬娛樂
任何一部作品，最終都是要昇華主題的。喜劇風格的表演更容易為人所喜聞樂見。當今社會，純粹為了歡樂一刻的喜劇表演，早已不多見。而真正將內容通過喜劇形式展現淋漓盡致的優秀作品更是鳳毛麟角。
其中不得不提的一位喜劇演員——趙本山，可以說佔據了當年喜劇表演的半壁江山，當然實至名歸。搭檔範偉，宋丹丹、宋小寶...演繹了一個又一個為人樂道的經典作品，
《紅高粱模特隊》《昨天，今天，明天》《賣柺》，《不差錢》喜劇風格渾然天成。讓人笑在其中，又能發人深省。真正的將喜劇這種風格表演得深入了人心。
現在的喜劇表演，不乏優秀作品，但更多的是在喜劇中直接強行昇華，這也就是我們為什麼會認為煽情了。煽情沒什麼不好，但並沒有起到足夠的代入感，也就沒有辦法引起共鳴，達到本身想要追求的效果了，這也就是為什麼會有那麼多吐槽了。所以真正的經典需要深入人心的刻畫。💕
有思想的小鏡子
強行傳播正能量才是最尷尬的。相聲小品這些用來搞笑的東西折騰的一點都笑不起來，這是最搞笑的。
當諷刺變得越來越難的時候。不但是過審難，而且被諷刺的人群也不願意，你看連被嘲諷了幾十年的男足都忍不住了，非但群起抗議，還拿出了“痰盂”理論。
當抄襲變得越來越難的時候。曾經有的小品總是抄網上的段子，咀嚼一些早已寡淡無味的陳年爛梗，結果大家都沒滋沒味的，哪有什麼共鳴，現在沒人買賬了。
當作品醞釀週期越來越短的時候。以前一個好作品創作醞釀的時間是相當長的，而且創作者為了出好作品還會去體驗生活，讓作品更接地氣。可現在綜藝當道，需要你在短時間內不斷地出新作品，可沒有時間打磨哪來好作品？短視的小聰明出現了，既然作品不行，那就強行煽情追求一點舞臺效果吧。結果有人看到這種低劣的方式竟然效果不壞，馬上群起效仿，於是劣幣驅逐良幣，整個行業環境大壞。
之所以觀眾感到強行煽情極其不舒服，那是因為整個作品的質量有問題，題材、結構、完整度、節奏、包袱、留白、昇華……鋪墊有問題，遞進也有問題，強行煽情部分十三不靠，十分生硬。
說到底，強行煽情和相聲、滑稽戲中硬咯吱你是一樣的，層次不夠眼淚來湊。但是，問題是你是喜劇小品啊！笑中帶淚的確實是好作品，可生搬硬套，一味走這樣的路子就是東施效顰！
社會我家佩奇
倒不是煩人，更多是尷尬吧。
沒事硬煽情，就像吃麵吃出蒼蠅一樣膈應。
往往優秀的喜劇本身就具有感人情節，讓人笑著笑著就哭了。哭著哭著又笑了。
蘇童
好的喜劇其實是以悲劇打底的，就如被我們奉為經典的喜劇大話西遊，除了悟空你好調皮啊，大家記住的更多是，曾經有一份真摯的愛情擺在我的面前時，紫霞仙子的眼淚和城樓上一生所愛背景音樂響起時，至尊寶的無盡的悲傷和無奈。好的喜劇不應該是為了煽情而煽情，而能夠有助於昇華主題的煽情才是幫助喜劇到達經典的助推器！
超能聊
題主的問題應該是強行煽情，不是煽情，煽情是可以的，如果真的一個喜劇作品又搞笑又煽情還能有點教育意義那是很棒的，不是非要純搞笑。我所批判的也不是帶煽情的，而是你因為笑料不夠去煽情的。那些人煽情不是為了煽情或者有什麼深層含義去歌頌去批判什麼，丫就是想不出好段子了。討論一個演員一個作品，我們要看他是否優秀和受群眾喜愛。是否優秀，這是很主觀的，而群眾是否喜歡，是客觀的。
酷影領域
菜是原罪
誰見過趙本山老師強行扣你眼珠子？
趙本山老師那些最巔峰的作品幾乎不煽情，但畢竟是春晚，後期或多或少涉及了煽情，但也不是主旨。
稱霸春晚十餘年的小品王趙本山，需要煽情？
陳佩斯朱時茂頂峰期誰煽情了？從頭到尾包袱銜接緊密，節奏極好。數個經典作品時隔二三十年依舊膾炙人口。
優秀如這二位需要煽情？
誰見過郭德綱扣你眼珠子？他恨不得讓你笑抽過去他才算完。岳雲鵬偶爾玩煽情也是立馬轉為賤樣。
全國各地商演賺的盆滿缽滿的德雲社需要煽情？
沈騰大部分作品也不煽情，除非是那種反戰題材或者是一些必須煽情的，但那也不是主旨，離了沈騰，有的麻花小品就有了煽情了，為什麼呢？
題主的問題是強行煽情，不是煽情，煽情是可以的，如果真的一個喜劇作品又搞笑又煽情還能有點教育意義那是很棒的，不是非要純搞笑。我所批判的也不是帶煽情的，而是你因為笑料不夠去煽情的。那些人煽情不是為了煽情或者有什麼深層含義去歌頌去批判什麼，丫就是想不出好段子了。
其次，我只是舉了幾位演員的例子，沒有分高下的意思，而且討論一個演員一個作品，我們要看他是否優秀和受群眾喜愛。
是否優秀，這是很主觀的，而群眾是否喜歡，是客觀的。
你喜歡不代表別人喜歡，你不喜歡不代表別人不喜歡。就像很多人喜歡拿著陳朱二位老師和其他人比，這個低俗那個不行，趙本山真正統治了春晚十餘年，老百姓是喜歡的，你算老幾？用《主角與配角》裡面那句話，“你管的了我，你管得了觀眾愛看誰嗎？”
拿著陳朱二位老師來貶低其他演員的人，你真的是白看了這二位的作品。
我再說一遍，煽情是可以的，如果煽的好是更棒的作品。我舉的幾個例子不是說不煽情，比如沈騰，我能看出他是要表達出一些東西的，比如反戰等等，這裡煽情就是手段，他就是為了能昇華些，或許會有瑕疵但是是值得鼓勵且肯定的。這不是因為他們喜劇能力不行，恰恰是因為很行並且想有自己的表達。
至於趙本山老師，他是需要為春晚服務的，也是有一定任務去宣傳正能量的，所以他會加入一些閤家歡或者是感動的，但是趙本山老師並沒有因此而減少喜劇內容，十年春晚，他都是壓軸，我不敢說全國，但起碼在我們這裡，那個時候，沒有趙本山，這個春晚，甚至是這個年，都是不完整的。
有人說是這個環境，要求演員們去添加一些正能量，煽情。
我再說一遍，煽情本身沒有錯！！！！
你沒有控制好煽情和搞笑的比例，才是錯，用喜劇作品煽情，本身就是一個很困難的事情，做不好就會貽笑大方，做不到就是垃圾，就算是官方要求，人家趙本山怎麼就行？現在很多演員怎麼就不行？
說白了還是那句，菜！
至於這個時代要求，如果現在再多幾個沈騰岳雲鵬賈玲，多到大家隨便打開電視就能看見一個，那些只會強行煽情的演員還有生存空間嗎？沒有！
歸根結底還是菜，而且菜的人太多了。
至於很多老一輩的喜劇演員，目前也經常出現在一些節目上，除了是老驥伏櫪，也是因為新一代的喜劇演員跟不上了，蔡明馮鞏潘長江等等等等，這是除了是因為他們本身資歷深經驗多，還是因為新一代出色且知名的喜劇演員太少了。
沈騰和岳雲鵬，已經火的不行了，這倆壓根就不需要上
馬上讀書
記得誰說來著，意思類似，高級的喜劇就是悲劇聽了這種想法，就能聯想到周立波，喝咖啡的和吃大蒜的級別不一樣
個人認為，這些都是屁話，說這種話就顯得他們高端了？一個娛樂行業，茶餘飯後可以去關心的東西，說白了就是圖個樂，煽什麼情？煽情了就顯得你們高級了？像現在的歡樂喜劇人，形成風氣了，結尾必須煽情，我想說，什麼玩意兒子
趙本山煽情嗎？馮鞏煽情嗎？郭德綱煽情嗎？所以人家成功，人家是搞娛樂的，讓老百姓樂的，大量的小品還非想感動你，結果有幾個人走這條路下來，混成腕兒的？
所以說類似於白凱南，白鴿那樣的，自我感動去吧，你們高級，不稀得看你……
純屬個人觀點，不喜勿噴～
喬家老九
有一部分不會感覺煩人，因為這些作品都是每個喜劇人的不容易， 因為既然是做喜劇的，就是把自己的痛苦赤裸裸的展現給每一個觀眾， 他們的作品太棒了，都是生活中的一些事！俗話說藝術就是生活而高於生活，他們表演的栩栩如生真的不錯！
李林楊520
討厭那些強行煽情的喜劇 不是一定要讓觀眾流淚的喜劇才是高級的喜劇 特別喜歡賈玲的《你好，李煥英》
