核对无误
我们现在见到的《列子》，是西汉刘向整理之后的版本。
《列子》一书通篇没有佛祖这个字眼。之所以会出现这种说法，是因为这么一段对话：
商太宰见孔子曰：“丘圣者欤？”孔子曰：“圣则丘何敢，然则丘博学多识者也。”……商太宰大骇，曰：“然则孰者为圣？”孔子动容有间，曰：“西方之人，有圣者焉，不治而不乱，不言而自信，不化而自行，荡荡乎民无能名焉。丘疑其为圣。弗知真为圣欤？真不圣欤？”这段对话里提到了“西方之人，有圣者焉！”西汉刘向的那个年代，已经和印度有所交流了。可能就是这个“西方之人”，被人理解成为了佛祖。这也只能证明是刘向那个年代，并不能证明孔子那个年代就有交流。
佛祖这个字眼出现很晚，当时是叫释迦摩尼。释迦摩尼的思想有很大一块儿讲的就是“无为”。
大众部提出“择灭无为、非择灭无为、虚空无为、空无边处无为、识无边处无为、无所有处无为、非想非非想无为、缘起支性无为、圣道支性无为”九种无为。
说一切有部提出“虚空无为、择灭无为、非择灭无为”三种无为。
唯识宗提出“虚空无为、择灭无为、非择灭无为、不动无为、想受灭无为、真如无为”六种无为。
光看名词就有这么多，显得很深奥的样子。再看“不治而不乱，不言而自信，不化而自行”这句，不就是老子的“无为”吗？给人的感觉就是从佛教的“无为”中提取了一部分似的。
所以佛教就有种说法，说老子是释迦摩尼的第一迦叶尊者，说孔子是佛教的儒童菩萨。
乍一看好象有点道理，可是经不起推敲。
第一，释迦摩尼传道的时候，佛教还不成气候。那时候印度和中国的交流也不全是佛教的思想。
第二，前面提到的那些“无为”，都是在释迦摩尼死后很多年之后才形成的。
第三，佛教刚传来的时候，只是借用了道家“无为”这个词汇进行翻译而已。佛教的这个“无为”和道家的“无为”，完全就不是一回事儿。
最后再说下“西方之人”。
对于印度，在《史记》中称为“贤豆”，唐朝普遍称呼“天竺”。在中国的古文献中大多称作身毒、申毒﹑辛头﹑信度﹑身度﹑天竺﹑贤豆﹑印度等，基本上都是同音的不同翻译。
不会使用“西方”来称呼印度的。“西方”主要还是指我们中国境内的西方。
所以这段对话，孔子所说的“西方之人”就是指老子。
现在很流行中国文明西来说，很多人对此津津乐道。多少年了我们都说孙子长得像爷爷，有些人却非要说爷爷长得像孙子！
【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】
寄暇学宫
佛教的创始人释加牟尼生于公元前566年，大概就是春秋时代周灵王6年，比老子小5岁，比孔子大15岁。
他死于公元前486年，这一年孔子在卫国，老子坐青牛一路去函谷关。七年后孔子去世。十五年后老子去世。
释加牟尼是双子座或双鱼座，他悟道这期间，孔子正在立志读书、娶了媳妇、开始上班、学礼于老子、楚灭陈。
老子双鱼座，孔子天枰座。
弱弱的问一下，那时候印度到山东通上高铁了🚅没？
也许，如果当时有5G网络，孔子一定会跟释加牟尼联系一下的。
他俩也有可能互相拍个抖音，交个朋友。至于提问中的问题，那阵子印度还处于婆罗门教状态，佛教才发芽，时间对不上，或者，别弄成孔子，换个别人也可以。
终南高扬
谁说孔子说的“西方的圣人”说的是释迦？基督教还说是耶稣了，说这话就不带脑子。
看看原著：
商太宰见孔子曰：“丘圣者欤？”孔子曰：“圣则丘何敢，然则丘博学多识者也。”商太宰曰：“三王圣者欤？”孔子曰：“三王善任智勇者，圣则丘弗知。”曰：“五帝圣者欤？”孔子曰：“五帝善任仁义者，圣则丘弗知。”曰：“三皇圣者欤？”孔子曰：“三皇善任因时者，圣则丘弗知。”商太宰大骇，曰：“然则孰者为圣？”孔子动容有间，曰：“西方之人有圣者焉，不治而不乱，不言而自信，不化而自行，荡荡乎民无能名焉。丘疑其为圣，弗知真为圣欤？真不圣欤？”商太宰嘿然心计曰：“孔丘欺我哉！”
前边不看，看看后边，三皇、五帝、三王被否定后，商太宰问：“谁是圣人？”孔子说：“【西方有一位圣人，他崇尚不治理国家而国家不乱，不说话而使人自然信服，不教化而政令自然实行，伟大而宽广啊，百姓不知怎么称赞他才好。我怀疑他是圣人，不知道真的是圣人呢？真的不是圣人呢？】”。
1.西方，什么是西方？是释迦的天竺么？是更远的以色列么？春秋战国时期，诸多古籍提到了“西方”，如：《国语》有“西方之书”，《诗经》有“西方之人”，《庄子·让王篇》载：“昔周之兴，有士二人处于孤竹，日伯夷、叔齐。二人相谓日：‘吾闻西方有人，似有道者，试往观焉’。”、“《楚辞·离骚》有“朝发轫於天津兮，夕余至於西极” ，《楚辞·远游》有“凤皇翼其承旂兮，遇蓐收乎西皇。””西方”“西极”“西域”皆是指周地。”西皇”也指华夏的神，姜亮夫校注：“西皇，西方天神也。西方庚辛，其帝少皞， 少皞 即西皇。”看地理位置，商太宰所在宋国的西方是郑国，郑国之西就是周地。可见，西方指的不是天竺或以色列，而是周地。
2.“不治而不乱，不言而自信，不化而自行”，“不治、不言、不化”说的是释迦么？前两个可以是，“不化”显然不是，佛教徒张嘴闭嘴“佛教就是佛陀的教化”，这显然不是释迦。
3.《冲虚经》是道家经典，会不会有一个章节宣扬佛教？佛教诸经典有没有宣扬儒道的？没有，除贬低中国圣人的伪经提到了中国圣贤，其他没有。
综上所述，我的观点，所谓“列子在《冲虚经·仲尼篇》称赞释迦（耶稣）”不过是佛教徒（十字教徒穿凿附会的自夸之语，列子在这一段要赞扬的是道家的鼻祖老子。
1.老子曾担任周王室“柱下”之职，据典籍记载孔子曾向老子问礼；2.老子做到了“不治、不言、不化”；3.列子是道家之人，自然会赞扬道家鼻祖。
请改叫我大魔王
请允许我把《列子-仲尼篇》的原文摘录一下。
商太宰见孔子曰“丘圣者欤？”孔子曰：“圣则丘何敢，然则丘博学多识者也。”商太宰曰：“三王圣者欤？”孔子曰：“三王善任智勇者，圣则丘弗知。”曰：“五帝圣者欤？”孔子曰：“五帝善任仁义者，圣则丘弗知。”曰：“三皇圣者欤？”孔子曰：“三皇善任因时者，圣则丘弗知。”商太宰大骇，曰：“然则孰者为圣？”孔子动容有间，曰：“西方之人，有圣者焉，不治而不乱，不言而自信，不化而自行，荡荡乎民无能名焉。丘疑其为圣。弗知真为圣欤？真不圣欤？”商太宰嘿然心计曰：“孔丘欺我哉！”——《列子》仲尼篇
（佛祖）
这段话什么意思？宋国的太宰（相当于宰相）接见孔子，问孔子谁是圣人。
孔子否定了自己是圣人，又接下来否定了三皇五帝，最后说西方有圣人，佛祖就是圣人。
一般认为生活在是西元前第一个千年中期的人，但是具体哪年出生，还有很大争议。
孔子有没有可能知道这个人的存在呢？
佛教传入中国的年代，有很多种说法。其中最早的一种说法来自《山海经》，山海经上提到过一个“天毒之国”，据伯益解释说就是天竺国。
而伯益是生活在禹的时代的人，如果伯益真的将《山海经》中的“偎人而爱人”解释成“如来大慈之训”，那说明佛教在禹的时期就传入中国了。
那孔夫子知道佛佗就是很正常的事了。
（孔子）
老子也说过一句话：“吾师号佛，觉一切民也”。
据说老子的师父叫释迦文，明显是个佛教人士，《西升经》和《万善同旧集》中都有关于老子师父九牛二虎之力记载。
如果说禹那个时期佛就已经被中国人知道不太可信，那周代国人知道佛的存在就有一定的可性度了。
《周书异记》中说佛佗生于周昭王二十四年四月初八，昭王的史官苏由曾对昭王说“有大圣人生于西方”，这个大圣人当指佛佗。
佛教的《起世界经》上说：“佛言，我遣二圣，往震旦行化，一者老子，是迦叶菩萨；二者孔子，是儒童菩萨”。（此经存疑，可能系伪经，待考证）在佛教密宗里，也有佛佗到中国传法的记载。佛佗有四万八千化身，佛的大神通是无法想像的。
（敦煌壁画中的佛祖与老子、孔子）
抛开佛经和山海经的记载不谈，咱们不能想当然的认为当时中国和印度之间没有来往。
我举一个例子，原始人既然能够跨越万水千山，从非洲来到亚洲，又从亚洲去到美洲，凭什么那么肯定周朝时期印度人不能来到中国？
如果有人能回答我这个问题，我接受孔子不知道佛佗的存在，一切都是列子编的，包括列子本人也是后人编的。
否则，我相信佛的大神通，我相信老子和孔子都知道佛的存在，否则他们不会认为“西方有圣人”。
歪眼小史工作室
刚日读史
在《列子仲尼篇》中原文是这样的：
商太宰见孔子曰：“丘圣者欤？”孔子曰：“圣则丘何敢，然则丘博学多识者也。”商太宰曰：“三王圣者欤？”孔子曰：“三王善任智勇者，圣则丘弗知。”曰：“五帝圣者欤？”孔子曰：“五帝善任仁义者，圣则丘弗知。”曰：“三皇圣者欤？”孔子曰：“三皇善任因时者，圣则丘弗知。”商太宰大骇，曰：“然则孰者为圣？”孔子动容有间，曰：“西方之人有圣者焉，不治而不乱，不言而自信，不化而自行，荡荡乎民无能名焉。丘疑其为圣，弗知真为圣欤？真不圣欤？”商太宰嘿然心计曰：“孔丘欺我哉！”
我们知道在儒家的观念中，对于尧舜以及文、武、周公，那是特别推崇的，所以儒家思想又称作祖述尧舜之说，认为尧、舜以及文、武、周公等都是圣人。但在这一段文字中，我们可以看到面对商太宰的提问，孔子并没有真正对他们持肯定态度。唯一可能的称得上圣人的只有那位西方的圣人，但孔子也表明自己只是怀疑他为圣人，并不确定其是不是真的圣人。
对此特别又重新翻阅了一遍南怀瑾先生讲述的《列子臆说》，对于这一段的解答：
先生也说孔子对于那位西方圣人的描述，的确是佛的境界，但究竟是不是真的是指我们现在佛教的教主释迦摩尼呢？这个还是持怀疑态度的，因为没有任何直接证据表明就是指释迦摩尼佛本人，所以就产生了许多争论，佛教自然认为就是指佛，基督教认为是指耶稣，这暂且不论。
而学道教的人又认为是指老子，理由是老子当时在周天子所在的洛阳一带任职，在地理位置上属于孔子所在鲁国的西边，并且后来老子西出函谷关不知所踪，因而称作西方圣人也不为过。并且孔子还曾经向他学习过，说起来还算是他的弟子，并且对他非常推崇，并对弟子们说过：
“吾所见老子也，其犹龙乎？学识渊深而莫测，志趣高妙而难知；如蛇之随时屈伸，如龙之应时变化。老聃，真吾师也！”
但在列子中所描述的这位西方圣人究竟是指谁呢？当真是指老子吗？显然也是不见得的，因为孔子是亲自见过老子本人的，所谓知之为知之，不知为不知，如果当真是指老子，他大可以直接说：“吾所见老子者，或可称之为圣”，并不需要另外再说出一个西方圣人，让人们来猜测，可见这位西方圣人必定是来自传说之中，孔子本人并没有亲自见过，只是有所听闻罢了。
那么，孔子口中的这位西方圣人就是指释迦摩尼本人了吗？这当然也是有疑问的，且不说佛所在的天竺国距离孔子所活动的地方千万里之遥，在当时的交通条件下，信息所能传达的范围是何其有限，并且释迦摩尼与孔子大致是属于同一个时代的人物，他的事迹在几十年之内，传遍春秋时代的各个国家，也是不怎么现实的。
再说在当时人们的世界观念里面，所谓的九州万国仅仅是局限在我们中原地带的这一片范围的，至于当时的西域等各国，由于地域跨度的遥远，很少出现在人们的观念里。有的只是戎、狄、蛮、夷，处在我们中原以外的东西南北各个方向，但他们都是没有文化，野蛮的代名词，没有谁认为他们中间存在圣人。直到战国时代的阴阳家才提出九州之外另有万国的世界观念。
所以，孔子口中的那位西方圣人，所描述的的确是佛境界，但绝对不大可能是指释迦摩尼本人，因为那样的说法也太牵强了。但究竟是指谁呢？我想大概是一位传说中的人物吧，如庄子中的姑射仙子一样，没有人知道他们的真正来历，所以孔子才会说“疑其为圣”，不能持肯定态度，因为谁也没有真正见过。
事实上，孔子本人才是真正的圣人，所以才不会确切的指明、肯定谁是圣人，孟子曾言“自有生民以来，未有如孔子者”，可见在整个中国历史文化中，虽然圣贤无数，但还没有能比得上孔子者，所以古人又有“世无仲尼，万古如长夜”之说。
灵台主人
哈哈哈哈哈。说一个西方有圣人，基督教的进来说是在说耶稣基督，佛教的进来说是释迦摩尼，我们道家的人，或者说我们中华民族的人，没有你们印度文化的那么强大，或者说没有你们西方耶稣基督那么全知全能，我们中华民族的人，他很正常，他即使有些神通，但是也绝对不会知道那么远的事情，秀才不出门，便知天下事，那是根据客观规律推算出来的，并不是说我直接就和你们有过啥交流。
也就是说，你们佛教的也别跳弹了，你们耶稣基督的也别跳弹了，我们中华民族的人，说的西方，那就是去其地不远，言之所知，指之即知的人，纵观那个时候，纵观列子身份，也只有一个西出函谷的老子了。
破云晓
释迦牟尼也就是乔达摩悉达多，他的年纪也就是比孔子大个十来岁。孔子不太可能认识他。以当时的交通条件，孔子要是从山东走到印度，估计十年的时间都不见得能过去。佛经里也从来没有提过印度人来过中国。怎么交流？写信？没人送！打电话？拍电报？没信号啊！
史料记载，佛教应该是两汉时期传入我国。这时，如来佛已经五六百岁了。他的弟子不远万里，跑到了中国来传经。
公元68年，汉明帝为迦叶摩腾和竺法兰在洛阳建造了中国第一座佛教寺院，以驮载经书佛像的白马命名，称为白马寺。
雪夜de惊鸿
寺庙进过无数座，生平只拜孔圣人。我不信任何教，东方的西方的一概如此。佛教引入国内几度兴废，如今的佛教寺院遍布全国，金顶碧瓦，流光溢彩，可我们的学校如此的破落寒酸。座座庙尊尊佛，哪个庙里不敛财，哪个和尚不贪财，这种佛教何以让人信服。按照历史记载，孔圣人和释迦牟尼几乎是同时代人，相差不过14岁而已，二人隔着万里之遥，以当时的生产力和社会发展水平，人的活动范围有限，要说他们之间谁知道谁，谁仰慕谁那纯粹是胡编乱造，因此说孔子仰慕释迦牟尼就是后世佛教徒编造的一个谎言，一个低劣的骗局。
随心258681983
你说的那是列子仲尼篇第三部分，原话是：商太宰大骇曰：“然则孰者为圣？”孔子动容有闲，曰：“西方之人有圣者焉，不治而不乱，不言而自信，不化而自行。荡荡乎民无能名 。丘疑其为圣，弗知真为圣欤？真不圣欤？”商太宰嘿然心计曰：“孔丘欺我哉！”
这里的圣人是无为而治的老子，而不是释迦摩尼，最简单的证据就是，洛阳白马寺，那是中国佛教祖庭，代表最早进入中国的佛教传教士，并被当时的人称为浮屠教，时间是在两汉时期，孔子又不是先知，怎么可能知道五百年以后的事呢
爱讲神话的小志
首先说说佛教，佛教不是自释迦牟尼佛才有，释迦牟尼佛只是贤劫第四佛，贤劫之前还有无量的劫数，无量的佛。所以探讨佛教，不能只拿人类的有限历史来讨论。其次说说孔子，孔子生而知之，有无师智，这是与生俱来。当然，这个生而知之，不是说所有的知识都是与生俱来。而是说，有些知识是与生俱来，有些知识是受外缘启发而来，这个外缘最主要的就是老师。除了生而知之的知识，还有由传授和实践得来的知识。再次，说说孔子如何知道西方有圣人。释迦牟尼佛，与老子和孔子几乎是同时代的人，是不是那个时代的东西方就有信息货物的交流与沟通呢？这个不得而知。但是要知道，佛的诞生，天有异象。佛出世，是惊天动地的大事。即使没有东西方的交流与沟通，圣人的心也是有感应的。第四，孔子是儒童菩萨再世。儒童菩萨是文殊菩萨的分身，文殊菩萨是诸佛之师。理解这些错综复杂的关系，不能只拿我们世人有限的认知来理解。第五，否定列子仲尼篇很容易，说列子是后人伪作就可以了，而且已经有许多学者已经这样说了。
