春風又綠江南岸，荊公永遠不能還。

934年前（公元1086年，北宋元祐元年）的仲夏，北宋著名思想家、政治家、文學家、改革家王安石，在其嘔心瀝血推行的新法被舊黨盡數廢除的日子裡，落寞辭世，享年66歲。身後留下的 ，是無盡的非議、莫名的辱罵，而物質財產分文未有。

王安石，生於公元1021年12月，卒於公元1086年5月，字介甫，號半山，撫州臨川（現為撫州東鄉區上池裡洋村）人 。王安石曾被封為“荊國公”，又被稱為王荊公，今撫州市區有一條街道被命名為“荊公路”，即為紀念這位家鄉先賢。

王安石畫像

王安石文學成就甚高，因其散文不拘成法，獨樹一幟，奇崛峭拔，振聾發聵，位列“唐宋八大家”；詩歌更是風格獨特，自成一家，創“王荊公體”，如“春風又綠江南岸，明月何時照我還”傳誦千年，至今仍讓人齒頰生香。

近讀王安石相關文集，深為其中一篇千古雄文歎服，即《答司馬諫議書》，也就是給時任諫議大夫的司馬光的回信，短短418字，“立中有駁，駁中有立”，字字珠璣，句句錦繡，堪稱駁論文章的標杆之作。少年時學《答司馬諫議書》，心智未熟，不能深窺其境，只覺得王安石善於雄辯，很會“吵架”，及至如今再行拜讀，不由感慨系之，借用一句話，可窺見其人“德量汪然如千頃之陂，氣節凜然若萬仞之嶽”。

作為王安石的家鄉後輩，如此評價其人，或許有張目或抬轎之嫌，本人學淺才疏，自無力勝任。還是讓我們跨越時空，去閱覽北宋那表面繁華富有但內裡危機四伏的歷史圖景吧，

《答司馬諫議書》誕生的歷史背景

宋治平四年（公元1067年）正月，正當英年的宋神宗趙曙駕崩，享年僅36歲，其弱冠之年長子趙頊繼位，是為宋神宗（公元1048年5月—公元1085年4月）。

宋神宗趙頊畫像

這個北宋第六任皇帝的20歲的年輕人，正式走上中國歷史前臺。元末至正三年（公元1343年），時任丞相蔑裡乞・脫脫和重臣阿爾拉·阿魯圖在其主持編撰的《宋史·神宗紀贊》中這樣評價趙頊："其即位也，小心謙抑，敬畏輔相，求直言，察民隱，恤孤獨，養耆老，振匱乏；不治宮室，不事遊覽，勵圖治，將大有為"。

確實，趙頊是個具有遠大抱負和雄心壯志的帝王，在任儲君時就認識到宋王朝體虛多病，官僚冗員且結黨爭鬥，繁文縟節致國庫空虛，軍隊龐大但戰力極差，等等。尤其是軍隊，擁有120多萬兵員，是當時世界上最為龐大的軍隊，但卻靠“輸幣”求“和平”，每年向遼國貢獻白銀10萬兩、絹20萬匹，向西夏貢獻白銀、絹、茶等摺合白銀計255000兩。這是恥辱啊，年輕的皇帝意識到，只有變法才是緩解危機的唯一辦法。要變法，要改革，首要的是有可用之臣，誰能擔此重任？

將朝中數名能臣檢視一遍後，王安石進入了宋神宗趙頊的視野。很有主見的趙頊行事也雷厲風行，先任命王安石為江寧府知府，幾個月後又擢其為翰林學士兼伺講。熙寧元年（公元1068年）四月的一天，趙頊召王安石進宮“越次入對”，因為理念相同，君臣二人相談甚歡，並且當晚王安石還寫就一篇名文，即《本朝百年無事札子》，在該札文中，條條陳述，均擊中要害，趙頊看了一遍又一遍，

為便於推進變法，熙寧二年（公元1069年）二月，宋神宗趙頊特許王安石設置一個特別綜合改革領導機構——制置三司條例司，其職責是“掌經畫邦計，議變舊法，以通天下之利”（《宋史·職官一》），以協調鹽鐵司（掌管工商賦稅與軍務裝備）、度支司（掌管財政收入與漕運管理）、戶部司（掌管戶籍管理和專賣市場）3個職能部門，並綜合財政與軍事兩個方面。可見，王安石的改革決心之大，力度之強，深度之遙，他就是一個逆行者，明知前方高難，依然涉深水而行。

變法的主要內容如下圖——

“熙寧變法”措施

王安石變法遭到守舊派（代表人物有：司馬光、韓維、文彥博、歐陽修、富弼、韓琦、範縝、蘇軾等）的強力反彈，時任諫議大夫的司馬光（公元1019年11月—公元1086年10月，字君實，號迂叟，陝州夏縣涑水鄉人，世稱涑水先生）更是衝鋒在前，強力非議和抵制。熙寧三年（公元1070年），司馬光3次寫信給王安石，列舉實施新法弊端，要求王安石廢棄新法，恢復舊制。第一次（公元1070年2月26日），司馬光寫了洋洋灑灑3000多字，王安石只是略作回覆；第二次（公元1070年3月3日），司馬光又寫信攻擊青苗法，這次王安石才正式寫了回信，就是著名的《答司馬諫議書》。

司馬光畫像

《答司馬諫議書》折射的氣度品格

《答司馬諫議書》

某啟：

　　昨日蒙教，竊以為與君實遊處相好之日久，而議事每不合，所操之術多異故也。雖欲強聒，終必不蒙見察，故略上報，不復一一自辨。重念蒙君實視遇厚，於反覆不宜鹵莽，故今具道所以，冀君實或見恕也。

　　蓋儒者所爭，尤在名實，名實已明，而天下之理得矣。今君實所以見教者，以為侵官、生事、徵利、拒諫，以致天下怨謗也。某則以謂：受命於人主，議法度而修之於朝廷，以授之於有司，不為侵官；舉先王之政，以興利除弊，不為生事；為天下理財，不為徵利；辟邪說，難壬人，不為拒諫。至於怨誹之多，則固前知其如此也。

　　人習於苟且非一日，士大夫多以不恤國事、同俗自媚於眾為善，上乃欲變此，而某不量敵之眾寡，欲出力助上以抗之，則眾何為而不洶洶然？盤庚之遷，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盤庚不為怨者故改其度，度義而後動，是而不見可悔故也。

無由會晤，不任區區嚮往之至。

這封信寫得漂亮，試分析如下：

1、 行文特點：王安石為文奉行“經世致用”原則，不堆砌詞藻，不拖沓囉嗦，簡潔明快，乾淨利落，這封回函就是明證。

2、 行文方式：高屋建瓴，提綱挈領，先闡明核心立場、揭示事情本質，然後再“大破大立”對枝節問題一一回擊，從源頭上駁倒對方的責難，否則易陷入“口水纏架”的被動局面，這樣就能有力地為變法正名。

3、 行文步驟：先就“名與實”這個儒家重要理論原則進行立論，抓住辯論的“牛鼻子”，以“名正則言順，言順則事行”的核心要義順應司馬光的先決立場，緊扣本質，拋開枝節，從立意上先先聲奪人。然後再就司馬光提出的5點責難逐一駁斥，力道老到，針針見血。

（1） 關於侵官，司馬光來信指出王安石設置制置三司條例司（變法改革機構）架空了鹽鐵司（掌管工商賦稅與軍務裝備）、度支司（掌管財政收入與漕運管理）、戶部司（掌管戶籍管理和專賣市場），限縮了相關官員的權力。王安石回擊：“受命於人主，議法度而修之於朝廷，以授之於有司，不為侵官”，即是說我接受皇上命令，（正大光明）制定法令制度並在朝廷上商議修訂（沒有暗箱操作），然後交給主管官員照章執行，怎麼能說是侵官呢？

（2） 關於生事，司馬光指責王安石派遣官員到全國各地執行變法是惹是生非。王安石回擊：“舉先王之政，以興利除弊，不為生事”，即是說這是推行先王的主張，做的是興利除弊的好事，怎麼能說是生事呢？

（3） 關於徵利，針對“青苗法”，司馬光汙衊新法是聚斂民財的手段。王安石回擊：“為天下理財，不為徵利”

（4） 關於拒諫，司馬光指責王安石一意孤行，專橫獨斷，不接受反對派的意見。王安石回擊：“辟邪說，難壬人，不為拒諫”，即是說駁斥錯誤的言論，責難諂媚的壞人，怎麼能說是拒諫呢？

（5） 關於天下怨謗，司馬光指出新法施行後，無論朝野官員豪富，還是小吏販夫走卒，都對新法頗有怨言。王安石回應：“至於怨誹之多，則固前知其如此也”，即是說（改革就會觸動一些人的利益，就會有阻力）至於怨恨腹誹如潮洶湧，那是改革前就預料到的事情，（雖千萬人吾往矣！）

4、 最後，王安石就以上責難闡明主旨，之所以出現這種情況，是因為怨謗之人因循守舊，慣於苟且，不憂國事，附和俗流，不願意得罪人。隨後以盤庚遷都為例，儘管遭到非議反對，但他認為對的，就力排眾議，堅定執行而不後悔。（如今我這麼做，又有什麼不對呢？）

改革派殫精竭慮，守舊派非議怨謗

總結：區區418字，短短一片箋文，回應乾淨利落，說理鞭闢透徹，並表明將改革進行到底的堅毅決心（如曰今日當一切不事事，守前所為而已，則非某之所敢知），讓人擊節讚賞！清代著名文學家劉熙載在《藝概》中如此評論：“只下一二語，便可掃卻他人數大段，是何簡貴！”

《答司馬諫議書》浸透的歷史無奈

王安石變法歷經磨難，兩次拜相又兩次被罷。第一次拜相自熙寧二年（公元1069年）春始，到熙寧七年（公元1074年）四月終；第二次拜相自熙寧八年（公元1075年）二月始，到熙寧九年（公元1076年）十月終。王安石兩次拜相，堅持改革變法，徹底得罪了老朋友司馬光。本來他們私交甚好，相互間也有詩詞酬唱往來，王安石寫過兩首《明妃曲》，司馬光就寫了《和王介甫明妃曲》，當代著名文化學者王立群的評價是：情詞悽婉，標新立異，旗鼓相當。

或許是王安石的《答司馬諫議書》把司馬光駁得“灰頭土臉”，以致此後司馬光上位後，對王安石展開瘋狂的打擊報復。元豐八年(公1085年),慷慨激昂、勵精圖治的宋神宗英年早逝，年僅38歲。次年，宋哲宗元祐元年（公元1086年），67歲的司馬光當上了宰相，當了宰相的司馬光反攻倒算，不但盡廢新法，而且時隔17年後，將當年（公元1078年）王安石力主給予活命機會的民女阿雲處死，這事司馬光乾得很不地道。

較之於司馬光，同樣是王安石政敵的蘇軾，人品就高潔得很多。元豐七年（公元1084年），蘇軾從黃州移官汝州，途經江寧，即前往拜訪被罷相賦閒在家的王安石。王安石彼時過得很清苦，披上蓑衣戴上斗笠，騎著瘦驢就去渡口迎接蘇軾，蘇軾也特意不著官服與其相見，二人談笑甚歡。在江寧滯留期間，王安石與蘇軾結伴遊山，談禪說佛，品議詩文，為“無情冷漠”的仕宦江湖留下一段佳話。須知，此前王安石每項新法出爐，蘇軾必寫文章反對。可見，王安石心胸開闊，光明磊落，不計前嫌，實為一個大寫的儒者。

大寫的儒者王安石

王安石去世後，各種非議、辱罵排山倒海般湧來，在這樣的環境下，蘇軾在奉宋哲宗命撰寫敕令《王安石贈太傅》中卻展現闊大胸襟，秉持公心，客觀地評價王安石：“將以非常之大事，必生稀世之異人。使其名高一時，學貫千載，智足以達其道；辯足以行其言，瑰瑋之文，足以藻飾萬物；卓絕之行，足以風動四方”。

王安石變法，毀之者有之，譽之者亦有之，我輩人微言輕，不敢輕易下定論。但單就其品格文章來說，還是值得萬世景仰的。尤其是《答司馬諫議書》這樣的千古雄文，更是讓人高山仰止。

春風又綠江南岸，明月何時照君還？

閱讀更多 阮軍發 的文章

關鍵字: 雄文 文化 撫州