MinRinDa-
沒法協商，老舊小區電梯改造推行了一段時間後便銷聲匿跡了，原來的地方財政補貼也不了了之，最早多數意願裝就允許裝，現在政策也改了，必須本單元所有住戶無異議才能安裝。仔細想想電梯改造根本就行不通，勢必會有人的利益會受損，噶問門特像憑此來賺錢的，沒想到難道太大，計劃流產了。還是老老實實的多攢點錢，去老舊小區買個一樓帶院養老不錯，買不起就租，這樣來的實際些。
張意大利炮
首先我們要站在底層住戶的立場來看待這個問題：
加裝電梯實際對底層住戶沒有帶來好處，高層的住戶才是真正的受益者；另外加裝電梯後反倒會降低底層住戶房屋的轉售價值，所以我們不能站在利益制高點一味的譴責底層住戶不為大家著想，相反如果你作為底層住戶你也不會做損己利人的事。
搞清楚這一點後我們再來談給底層住戶協商的問題：
底層住戶既然享受不到電梯帶來的好處，那麼同樓棟業主能否給他爭取或者帶來一部分其他的利益；比如大家與物業達成協商，每年減少底層住戶一部分物業費；或者電梯產生的廣告能否給底層住戶更大的分成；再或者如果有車位租賃或者買賣，能否給底層住戶優惠租賃或者降價買賣？
總之不能一味的譴責或者貶損底層住戶，而是要拿出實際行動讓他們也能獲得實實在在的好處，相信問題一定能夠解決的。
老有所怡
加裝電梯必須無反對百份百同意才可以安裝！現在亂象橫生！已經施行兩年的2/3同意就通過的加裝電梯辦法並不是那麼美好，1/3利益被侵害的業主往往被黑廚黑廁！廣州加裝電梯辦法只規定不能正面6米遮擋客廳房間窗戶，不能佔用業主專有面積，就簡單粗暴放開2/3。
結果出現變態加梯方案，打拆橫樑平臺承重牆破壞樓宇結構，任意遮擋廚房廁所導致黑廚黑廁。並不是所有樓都是長方形！還有U型、蝴蝶型、裙樓，這些樓建電梯亂建嚴重遮擋，甚至貼窗而建，假如你就是1/3被遮擋的住戶，你怎麼辦？2/3繞過你強裝！這樣裝電梯中高層都不想裝，接盤俠都不要！
可惜2/3就可以強裝，無視被遮擋住戶利益，美其名曰沒違反加裝電梯辦法照批！
加裝電梯必須有前置條件不能遮擋房屋的窗戶，不能打拆橫樑承重牆破壞樓宇結構安全，有這些前置條件才能2/3通過建電梯，才是相對公平公正！1/3住戶利益也要顧及呀！
人民的生命財產安全高於一切的經濟利益！
另外加建電梯真的是為方便老人出入嗎？是為了升值，看看加建電梯後維修費半年收不齊。都放盤賣屋就知道了
路路小區
老舊樓房加裝電梯，底層住戶一般都比較牴觸，主要原因是加裝電梯後會給一層帶來較大的負面影響。一是隱私問題，加裝電梯大多是在樓道外側施工，絕大部分採用輕鋼結構，電梯井是透明的，電梯使用者很容易窺到一層住戶室內，侵犯了底層住戶的隱私權；二是電梯啟動、落地產生的噪音，尤其是夜晚，對一層影響較大；三是突出的電梯井會影響一樓採光；四是上述原因導致的一層住宅貶值。安裝電梯是一件令一層住戶不受益反受損的事，自然會遭到強烈反對。因此，加裝電梯的受益者應該根據實際情況對一層住戶做出適當補償。在這個前提下，去和一樓協商，才容易達成一致。事實上，筆者對老舊樓加裝電梯的舉措是持保留意見的。因為加裝後可能帶來一些後遺症：一是安全問題，加裝電梯的樓房房齡一般比較長，基本都在二、三十年以上，樓棟配電負荷比較保守，且多數採用的是預製樓板、磚混結構，整體結構性能差，加上樓齡長，安全隱患大；二是加裝電梯擠佔公共地面，對通行有一定影響，也會影響樓宇外觀；三是老舊樓房可能面臨著城市更新，存在使用經濟性問題；四是電梯後期維護保養問題；五是因加裝電梯引發的鄰里矛盾問題。加裝電梯名義上是惠民舉措，實際上則是以損害部分底層住戶權益為代價的。高層住戶既然買了住房，就應該接受現狀條件，而不應有過多期待。年老體弱居住不便也可以通過置換房屋等其它方式實現，和諧社會應兼顧各方利益。
小豬房論
無論如何協商，一定不能光站在道德角度考慮問題，一味的對底層住戶的利益訴求進行譴責，更不能用行政手段進行干預！因為畢竟當時在購買房屋的時候，大家就是經過多種因素權衡之後，才根據自己的實際需要，付出不同的金額，才進行的購買行為！
我就是一樓的用戶，09年單位進行房改，是用抽號的方式進行，房子的價格不按樓層浮動（總計6層），統一價位2800元/平米，我抽中的樓層在5樓，可是我自己已經買了商品房，所以就想買來給父母住，就想換個低點的樓層，找了好幾家協商，想換一下（我們這裡多層住宅，5樓和1樓價格基本相當），都沒成功，最終有一家肯換，但也要加價500元/平米，最終，我也只好掏錢換了，那可是相當於房價的20%啊！
今天，老齡化人口增多了，一樓明顯有了優勢，價格也比5樓有了較大的上漲，又要犧牲我們的隱私安全、居住環境和商業利益，安裝電梯，而且一旦提出不安裝或利益補償，就上升到道德高度，進行譴責，實在沒有道理啊！
投資是種修行
當初不住電梯房才花高價買的沒電梯的樓下，加裝電梯外掛，嚴重影響樓下生活，這不是一天兩天的影響，是一輩兩輩的影響，，樓下會走在暗的樓道里，樓下的屋子會被鼓出來透明的的電梯裡的人看個底掉，恐怕白天都要掛簾，，當風擋光，噪音干擾影響休息，化糞井散味有影響，等等，樓上人不講道理，侮辱樓下不實事求是面對現實，瞎話說對樓下沒影響，這樣就更導致樓下的反感，生活的好好的，突然就面臨樓上的指責，鄰里關係僵化，實在是讓人不能接受。樓下心有餘悸天天膽戰心驚怕加裝電梯的事掄到自己頭上，想問樓下的人有權力不同意按裝外掛電梯嗎？請問在有不同意按裝電梯的情況下為什麼就進行審批程序？樓上的肆無忌憚的指責樓下的不就是因為審批通過，樓上的人認為是應該的樓上的是正確的了，樓下的再不同意樓下的成無理的了，無視樓下的不同意的權力。以打官司讓樓下的不同意的人負責按不上電梯的損失，請問樓下的著誰惹誰了，就因為不同意按裝電梯就面臨官司，讓誰能想的通。這是看完有些按電梯糾紛視頻的感受。
小蓮673
現實情況是 很少還有老人住在老小區的高層了，都出租給年輕人了，（房租便宜 年輕人可以爬樓），
加裝電梯無非是想房價上漲之後好出手，到時候一樓二樓不漲反跌。其次，年輕人想買老小區當過渡房都會買不起咯~欺負我們年輕人為這個惡果買單！
建議 老小區高層要麼接著出租，要麼賣掉置換，（說自己有感情不想搬走的自己不是自私嗎？？還張口說別人自私。）
起不了名字的額
回答這個問題，瀏覽了很多條友的意見，問題的焦點在於，國務院出臺這樣的文件但是目前沒有具體的實施細則，各地都在摸著石頭過河。如果一個單元一家不同意工程就沒有辦法施工，這牽扯到分攤費用，政府補貼，建成後產權共享，電梯使用維護費等一系列問題。
一層住戶對於這樣的政策是沒有多大觸動的，完全可以理解，人家用不上，憑什麼要分攤費用，還莫名其妙的多交費用，就是你我是一樓也會這樣想。
如其知道讓一樓分攤費用不可行，還不如直接不讓一層分攤費用，建成後產權一層可以共享，一層不使用自然後期就不要收取任何費用。這樣可以避免前期意見不一致情況。這需要地方政府出臺統一的實施細則加以規範。
老鳥侃樓市
加裝電梯一樓住戶從加裝到未來的使用維護維修都一分錢不拿，這是合理的。二樓的要用電梯當然要參與費用分攤，不用就不參與分攤。樓層不同參與分攤的比例有所不同也是可以的。加裝電梯一樓二樓的不同意，很大程度是認為加裝電梯後樓上尤其是六樓房屋增值多，而一樓增值少或不增值，認為剝奪了他們本有的利益項，其實六層樓一梯兩戶，這樣結構的樓房加裝電梯，對用戶來說電梯的使用及維修維護成本是很高的，那些高層電梯房是幾十戶人家分擔這個成本，而六層樓的往多了說是10戶人家分擔這個成本，說不定一年電梯使用維修維護費用就要大幾千塊錢，會不會偶爾出現什麼特殊問題要上萬塊錢也不敢說，所以加裝電梯後同樣還是在一個門洞住的上下六層住戶，居住成本已經不同了，樓上的人家上下是方便了，那是他花錢買的，而且電梯只要加上了，他住不住都是要拿這個錢的。至於將來賣，也是一樣的，一樓有光線不好的缺陷，但是它有出去方便，居住成本低的優勢，六樓有光線好，上下方便的優勢，但是它有居住成本高的缺陷，誰能賣的更好還不一定呢。如果往外租，多了電梯費這一項租金實際收益是不是一定高也還不好說。安裝電梯後一樓有噪音光線的問題進行補償也是正常的。如何補償大家可以商量，政府也應該根據已裝電梯的住戶的實際運行出現的種種情況，拿出相對公平公正的指導性意見，並逐步完善成法規性的社會管理制度。
翠竹a19
勸你別裝了，你以為就出裝電梯的幾萬嗎？後續事情多的是，玻璃砸到人，就是全樓賠，不幸等電梯的時候砸到自己，輕則腦袋開花，重則魂歸西天。破壞房屋結構的，請參考深圳樓倒倒
