看不見的角落
我是薩沙，我來回答。
不第秀才應該是形容張角是個民間知識分子，而不是說他真的是秀才。
因為漢代沒有科舉考試，提拔民間賢才是舉孝廉制度。
實際上，張角是道教的祖師爺。
漢代道教真正出現，代表人物就是三國前後的張角太平角 和張道陵的五斗米教，而張道陵的後人就是漢中軍閥張魯。
張角利用道教的教義，採用巫醫治病的方法爭取人心，又用迷信思想給信徒洗腦，建立了一個相對嚴密的太平道系統。
如果不是張角失敗了，他應該就是道教的祖師爺之一。
短短十多年，張角信徒就有幾十萬人。太平道勢力遍佈青、徐、幽、冀、荊、揚、兗、豫八州，縱橫全國。
更重要的是，張角並非烏合之眾。
在三國志前，中國其實只有兩次改朝換代，第一是秦朝末年，第二是西漢末年。
需要說明的是，這兩次改朝換代成功，均是因為先一個朝代時間太短，而且暴政導致天下大亂。前者是秦始皇和秦二世暴政，後者則是王莽篡漢。
如果不是王朝自己先大亂，改朝換代基本是不可能的。
而張角暴動的時候，東漢雖然弱，但國家大體穩定，內部沒有大規模叛亂，遊牧民族也被擋住。
但是，張角能夠把東漢差點推翻，關鍵在於他的嚴密組織和有明確政治宗旨。
來源於道教的嚴密組織，張角手下不是烏合之眾。
信徒分為36方，大方萬餘人，小方六七千人，每方設一渠帥，由他統一指揮，建立了嚴密的組織。
另外，太交道的宗旨很明確："蒼天已死，黃天當立，歲在甲子，天下大吉"
《太平經》中關於反對剝削、斂財，主張平等互愛的學說、觀點，深得窮苦大眾的擁護。
所以，張角死亡，張寶張梁被殺，前後只有不到1年。
但由此天下大亂，東漢再也控制不住全國局勢，黃巾動搖了國家的根本，造反的民眾數以百。
薩沙
誰說那個時候沒有科舉制就沒有秀才啊？
我們在中學學習歷史的時候，讀過一句民謠:“
舉秀才,不知書；察孝廉,父別居。寒素清白濁如泥，高第良將怯如雞。”這是東漢末年桓靈二帝時的，說明那個時候是有秀才的。
秀才那個時候不是考試考的，是察舉制，也就是由高級官員察訪得知，再推舉出來的學識出眾的人才。西漢就有了，東漢的時候，因為光武帝叫劉秀，所以改叫“茂才”。
隋唐有了科舉制度，也沿用了漢朝的“秀才”這個名稱。
俊190277973
“時鉅鹿郡有兄弟三人，一名張角，一名張寶，一名張梁。那張角本是個不第秀才。”——羅貫中《三國演義》
如果單純從歷史角度來說，稱張角是“不第秀才”肯定是大有問題的，不過倒也不算不著邊際。
漢朝時雖然沒有科舉制，但是卻有察舉制
察舉制，既有我們常常提起的舉孝廉，還有一種就是“舉秀才”。“秀才”，顧名思義，指的便是優秀人才。但是，後來，因為要避東漢開國皇帝光武帝劉秀的諱，這個“秀才”便改為了“茂才”。張角是正經八百的東漢人，稱其為“秀才”實在是有些“大逆不道”了。
還有一點，東漢時期雖然“舉茂才”已經由特舉變成了歲舉，即一年一舉，但是相對於孝廉而言，還是要少很多的。畢竟“孝廉”是郡舉，“茂才”是州舉，還是有檔次上的差距的。依張角當時的身份地位來看，想要被“舉茂才”，難度還是相當大的，可能性不能說完全沒有，但絕對是微乎其微的。
此外，“不第”指的是科舉考試不中，這就有些脫離時代了。羅貫中寫張角是“不第秀才”，原意應該還是想說明他有一定的文化基礎，因為過了童子試，但是未過鄉試，沒有成為舉人。
可見，羅貫中當時寫《三國演義》的時候，還是忽略了很多的歷史環境，不過這倒也很正常，就好象現代的影視劇作品一樣，穿幫鏡頭也是在所難免的。
水一白聊歷史
倘若真要對照歷史，那三國演義的漏洞又豈止這一處，畢竟是小說，七實三虛尚且做不到，能半實半虛已經不錯了。秀才這個詞是早就有了的，無外乎說明一個人學問大、知識面廣而已，後來才成為科舉裡的一個名詞。恰如“朕”字，秦始皇之前民間人人可用，秦始皇之後就成了皇帝的專用自稱。
一、“不第秀才”，自然是說科舉落榜的意思，東漢顯然沒有科舉，“不第”已經犯錯，當時把“秀才”二字更是不敢明說
不第，無外乎犯了當時沒有科舉，不可能有不第秀才這個錯誤。但勉強解釋一下，你也可以說，張角道爺很有學問，但人家中央官署和地方州縣就是不召闢他。“秀才”二字在當時就犯了大忌諱！為什麼？因為東漢開國皇帝叫劉秀，古代要避諱，秀才只能叫茂才，再叫秀才不但犯錯、還犯罪。
二、關於黃巾起義和張角
不知道什麼原因，三國曆史要以黃巾起義為開頭。其實黃巾起義雖然規模大，其實際影響是有限的，不到一年就被鎮壓下去，關於其領頭人張角的記載更是隻言片語。早在黃巾起義前，東漢政府內大規模的動亂、持續時間更長的動亂已經不少，反倒是漢靈帝繼位後，東漢政府還真安寧了十來年的時間，直到張角扯起大旗。這個張角，肯定是有文化的，但更多通過蠱惑人心的神秘法術來聚集部眾，正好當時中原饑荒流行，東漢政府無力拯救，給了張角興起起太平道的機會。
西漢早年，謀臣張良已經信道，是著名的道家人物。後來，開創太平道、五斗米道的都是張姓，張道陵被稱為張良後裔，不知道這個張角又是什麼出身？但從黃巾起義前，張角等人與一些東漢高層官員有糾葛來看，張角兄弟應當是鉅鹿豪族，而非簡單的一己傳道者，什麼僅僅因為得到一本神秘書籍就開創了太平道，聚眾幾十萬人的說法，也就不可信了。
當時的張角，既有宗教武器，也有經濟實力，這才是黃巾興起的原因，歷史上的張角，不可能如不第秀才一般迂腐。當然，後來反清的真正不第秀才洪秀全，人家頭腦也不迂腐。
三、關於三國演義和歷史不符的漏洞，僅僅第一回，當初星火辰就找出了十條，但這都不重要，有些可能就是羅貫中老先生故意這樣寫的
譬如“不第秀才”，以羅貫中的才學，怎麼會不知道東漢沒有科舉，至於避諱，羅貫中更不可能不知道，但人家就這樣寫了。甚至，羅貫中在第一回中把劉備起兵的年齡故意寫大了（星火辰認為他是故意的），似乎就是要突出劉備早年英雄不得志的困頓。小說家有小說家的處理方式，也是他的技巧和自由。
星火辰
不算漏洞，漢朝時“秀才”作為一種品評和衡量人才的頭銜(注意!此“秀才”非彼“秀才”，是指稱才能秀異之士，不是日後科舉中的那一個等級),的確存在過。不過，那時的秀才不是經由考試確定的，而是考量其德行學識讓人推薦給朝廷，由朝廷直接認可的。如東漢末年，袁紹的長子——袁譚，就是靠劉備推薦，才當上“茂才”的。這個頭銜對於樹大根深的老袁家本不值一提，但畢竟是一項招攬人的資本，而且袁紹又是個好面子的人，兒子成了茂才，自然也很得意，所以這也是袁氏父子對劉備奉若上賓的原因之一。
羅貫中說張角是個不第秀才，其實就是說張角沒有被察舉制選上的意思！另外《三國演義》畢竟是一部歷史長篇小說，不是正史，裡面的一些描述名稱與歷史有點差別也不可避免，不必當真！讀者只需閱讀其非凡的文才，精彩的故事，茶餘飯後做為談資即可！
張言好書畫
《三國演義》中，作者簡述張角系不第秀才，但三國時期乃至上溯到西漢東漢，的確尚未實行開科取仕的學子應試科舉選才制度，而是實行一種叫察舉制的因才據品的舉薦人才制度。由各級官吏，士紳名流根據品德和才具向朝廷舉薦人才。譬如袁紹的大兒子袁譚，就是得到劉備的舉薦而獲得了“茂才”的末級士子預備官員的入仕身份。而這“茂才”，即是東漢時期“秀才”的名謂，只因要避諱漢光武帝劉秀的名諱，而將“秀才”改稱“茂才”。當時的“秀才”，是唯才是舉而不需要科考，與後來的開科取仕的那種“秀才”是兩種不同的進階方式。
那麼，就很明瞭地可以看出，《三國演義》作者所說的張角系不第秀才，是指那種曾經獲得過官員及士紳名流因才具品向朝廷舉薦過的，卻由於經過朝廷審核，發現其有才無德或有德無才而未被朝廷認可任用的人，所以稱其為“不第”。張角就屬於這類人。
一部久經閱歷批判的《三國演義》，假如到了現在尚容我們穿越前人而撿出個大漏，豈不早獲諾貝爾文學獎？比羅貫中都厲害？
風從東方來163590821
是的，是個大BUG 因為作者的年代是科舉最繁盛的年代。
不知道是作者不知道東漢末年沒有科舉，還是故意這樣寫讓當時的作者更有代入感。目前歷史的研究並沒有發現張角的家世與生年，有記載的書上只有張角是太平道的創始人，並且以大賢良師的稱號四處傳道。羅貫中這樣寫應該是讓當時的讀者更明白更有代入感。
如果寫成張角沒有被選舉為孝廉，可能更符合歷史背景，比如曹操在三國演義中就是舉孝廉當上的郎官。但是不符合張角這個小說人物了。
當然有人說了西漢的時候就有秀才或者茂才一說，這裡就要解釋一下，漢朝的茂才或者秀才和羅貫中所說的秀才不是一個意思。
西漢的時候就有秀才，但這個時候的秀才和後來的秀才不一樣，並不是通過科舉選出來的，《漢書》記載，武帝元封五年（公元前106年），因感朝廷裡文臣武將缺乏，急須選拔新的人才，乃下詔令各州郡察舉吏民中有“茂才異等”之士，舉薦給朝廷。開始察舉茂才只是特舉而非常科。
建武十二年（公元36年）光武帝下詔令三公、光祿、御史、州牧等歲舉茂才各一人，從此茂才由特舉變成了歲舉常科，成為僅次於孝廉的一種察舉科目。
後來為了避諱漢光武帝劉秀將秀才二字棄用。再後來明清時期常用的秀才或者茂才就是沿用此意，但是選出的方法是科舉而不是薦舉。也就是說羅貫中的bug不在秀才二字，而是不第二字。第乃及第的意思，就是科舉考試應試中選。
所以可以說張角是不第秀才是的大bug.
milk82493027
張角是東漢末年黃巾軍起義的首領，這場起義在中國歷史上的影響很大，被視為開啟了三國時代。羅貫中在《三國演義》中說張角是不第秀才，這令許多人費解，因為在人們印象中秀才是科舉考試中的一種功名，科舉考試是隋唐時期才開創的，而張角是東漢時期人，又怎麼會和秀才掛上鉤呢？其實羅貫中寫的並沒有錯，張角的不第秀才和後來科舉考試中的秀才是兩回事。![]()
東漢時期的秀才不同於科舉制中的秀才
西漢漢武帝時期對選拔人才的制度進行了改革，開始採用以地方官員舉薦的方式向朝廷推薦優秀的人才，作為官員的備選人。
這種選拔官員的方式就是察舉制，察舉制裡面提到的地方每年向朝廷舉薦的優秀人才也被稱為秀才。
所以嚴格來說，從西漢時期就已經有秀才的叫法，當然這和後來科舉考試的秀才是兩回事。
東漢時期選官
方式沿用西漢的察舉制，但因東漢開國皇帝名叫劉秀，為了避諱，將秀才改稱為茂才。到了三國曹魏時期，選官的主要方式仍然是察舉制，此時因無避諱之慮，遂將茂才改回為秀才。
羅貫中說張角是不第秀才，我想張角應該是被地方官府舉薦給朝廷過，只是沒被選上。張角生活的東漢時期其實也有秀才的說法，只是為避劉秀名諱，秀才被改稱為茂才而已。比起秀才，茂才這個叫法使用的時間不長，人們更習慣使用秀才一詞。如果羅貫中說張角是不第茂才，也許更為準確一些吧。
歷史守望者
《三國演義》本身錯誤很多，像這種把後世說法代入當時的尤其多。東漢有秀才，但無科舉，不存在不第秀才之說。類似的還有兵部尚書陳矯，那時哪來的兵部？地名方面，某縣一律寫成某城，周瑜寫為廬江舒城人，成了今日安徽省舒城縣爭奪周瑜故里的直接證據，而實際上當時並無舒城縣，只有舒縣（為廬江郡首府），隋唐時廢郡存名，改為廬江縣。
吾字瀚宸
這麼說吧，其實漢末三國是有“不第秀才”的，但結合張角的實際情況，他不太可能是“不第秀才”。三國演義這麼寫不能說是錯誤，但確實不太合邏輯。
雖然《三國演義》中經常出現歷史常識錯誤，比如第一回就把“幽州刺史”說成“幽州太守”（刺史是州長官，太守是郡長官），但這個“不第秀才”有點錯怪羅貫中了。漢末三國雖然還沒有科舉制度，但確實有“不第秀才”，不過，按照當時的說法，應該叫“茂才”，因為要避光武帝劉秀的諱。羅貫中明朝人，不用避劉秀的諱，所以恢復最初的說法，叫秀才也沒什麼錯。
先說秀才。我們都知道在隋唐以後的科舉制中，秀才是入門資格，讀書人通過童子試獲得秀才身份，然後可以參與鄉試、會試、殿試考取舉人、進士。漢末三國確實是沒有科舉制度的，但秀才真不是科舉制度產生以後才有的，而是在漢代的察舉制中已經誕生。西漢文帝到武帝時正式確定察舉製為選官方法，即由各州郡和朝廷重臣推舉人才，任命為官吏。這個推舉不是直接說了就算的，也要經過考試（所以說不是隻有科舉才有考試，察舉制也有）。考試分很多科目，最常見的為孝廉（考察人才的品行是否孝順，行為是否清廉）；秀才（考察人才的才華能力）；察吏（考察現有官吏的廉潔）三科。考試通過者，叫做“得第”，可以授予官職或者提升官職。不通過呢，就叫“落第”或“不第”。所以“不第秀才”在漢代就是參與秀才科察舉，未能通過考試，沒有被授予官職的人。
當然了，我們規範一點。因為中國古代講究“避諱”，皇帝叫了什麼名字，這個字就不能用了。西漢一直叫秀才沒關係，但是到了東漢，開國皇帝是光武帝劉秀，那秀才就不能這麼叫了，改稱“茂才”。所以，更嚴格一點呢，只能說是“不第茂才”。當然了，後來曹丕建立曹魏，不再需要避劉秀的諱，茂才又被改回了秀才，從此一直延續使用。羅貫中作為明朝人，也沒必要遵循東漢的避諱規範，儘管講的是東漢末年的故事，說個“秀才”，最多算個瑕疵，不能說多大錯。
但是，我為什麼說張角不太可能是秀才（或者茂才）呢？因為按照察舉制的規範，孝廉科由郡（相當於現在地級市）一級選拔的是一般人才，選上後擔任六百石郎官；而秀才（茂才）科則是州（相當於省）一級選拔，規格更高，選上後直接可以做一千石縣令。所以到了東漢，能選上茂才的都是基本是現有官吏，不會給一個平頭老百姓這麼高的待遇。
張角，怎麼也是個平頭百姓，他就是參與選官也應該是瞄準孝廉科，不可能是秀才科。要知道，三國裡曾經說過，曹操、韓遂同舉孝廉，連曹操這樣的官宦人家後代都要從孝廉做起，你張角憑什麼參與秀才科選拔？也就是說，張角要是個“不第孝廉”，我信；要是個“不第秀才”，我不信！
