冉先生您好
仗義的不都是屠狗輩，杜甫寫出《三吏》，《三別》反應人民生活疾苦，官吏腐敗殘酷…”先天下之憂而憂，後天下之樂而樂”，為弱小吶喊世世代代。“遍身羅綺者，不是養蠶人”，為蠶婦辛勞，強勝多少屠狗輩行俠仗義鞭撻黑惡勢力…
負心不都是讀書人。我地一位鄉獸醫站長，五十歲捲走獸醫站的全款與一位三十歲的有夫之婦私奔，後來被這位婦女拋棄。現今打工掙錢，在外出軌的舉目皆有。有的掙到一點錢，辦一小廠，就早已效習金屋藏嬌了…
仗義是有讀書人的，負心也是有屠狗輩的，不可以官階，地位，尊高，低微，文化教育衡量人的正義和偽劣，要以行為表現的品質來闡述形形色色各階段人榮辱。
羅從相
“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”是一副對聯。作者曹學佺。
曹學佺（1574—1646），福州候官縣人，在明代萬曆二十三年（1595）考中進士，於是開始做官。其時正當弱冠之年（二十歲），算是年少有為。除了做官，他還留下很多詩作、地理著作，同時是個藏書家。
他的會試主考官張位在幾年後被罷官。張位離開京城時，門生故吏都不來看望，曹學佺獨自去為老師送行，還因此被調任，在閒職上待了七年。
那時的明王朝已經腐朽不堪，末路將近。曹學佺在著作《野史紀略》中對當時朝中發生的事件不加掩飾，記錄了太子朱常洛被刺殺一案的實際情形。結果被依附於魏忠賢的劉廷元告發，削職為民，書版也都被毀掉。
在四川、廣西等地任地方官時，曹學佺很有政績，剛正清明，受百姓愛戴。李自成攻入北京，崇禎皇帝自殺，曹學佺在家鄉自殺殉國，被家人救下，後來到唐王朱聿建為首的南明小朝廷做官。
唐王（隆武帝）被清兵殺死後，曹學佺自殺。南明小朝廷追諡他為“文忠”。乾隆年間，清政府追諡他為“忠節”。
回顧一下曹學佺的人生，他雖然不是出身顯貴，但年少讀書，青年開始做官，並沒有長期生活在底層社會，直接接觸最底層的民眾。
晚明的官場，黑暗的徹底，背叛、作惡是常事。要麼渾渾噩噩，花天酒地過一天算一天，要麼魚肉百姓，搜刮財富，甚至依附於魏忠賢的閹黨壞事幹盡，或者到後期投降滿清，是很多讀書人的選擇。
見慣了這些牛鬼蛇神，一生正直的曹學佺，說一句“負心多是讀書人”容易理解。而“仗義每多屠狗輩”裡的“屠狗輩”，恐怕不能單純的理解為社會地位低賤之人。
“屠狗輩”應參考《史記》中的“荊軻既至燕，愛燕之狗屠及善擊築者高漸離。荊軻嗜酒，日與狗屠及高漸離飲於燕市”。這個“狗屠”，和荊軻、高漸離這樣的大俠是好朋友，並不是尋常的卑賤小人物。有人認為，在這裡就是指高漸離。
另外，《史記》中記載猛將樊噲，當年也曾“以屠狗為事，與高祖俱隱”。他以屠狗為職業，是因為和劉邦一起蟄伏在江湖中，暫時沒有機會幹大事而已。
“屠狗輩”和“讀書人”相對，只是社會地位不同。“屠狗輩”不一定不識字，不知書，他們只是自我放逐，自願歸隱，或者是被汙濁的主流社會所不容。一旦有機會得以施展抱負，他們必定會大放光華，赴湯蹈火，在所不辭。
“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”的合理理解或許是這樣的：仗義的人，多是被埋沒在民間的仁人志士；而那些朝堂之上本應該忠孝節義的讀書人，卻幹盡負心之事。
更進一層的意思是：正人君子一輩子不得志，沉淪在社會底層；不仁不義，品行惡劣的讀書人卻紛紛身居高位，禍害國家。這不就是明末天下大亂的重要原因麼。
扯葫蘆瓢
一個人的品質好壞和他的經歷有關，有道是:近朱盡赤，近墨者黑，跟他讀不讀書並無太大關係。胸無點墨的惡棍也到處都能看到，而精忠報國一心為民的優秀讀書人也不在少數。
從事屠狗等低端工作的人，一般文化程度不高，甚至有些人就是一個文盲。以這些職業為生的人，大多作風粗獷，性情豪放，待人真誠熱心，喜歡幫助他人，愛打報不平，做事風格直來直去。和這樣的人打交道，感覺如飲烈酒，喝得霸氣，醉得痛快。但也不免有很多地痞無賴之徒混跡其中，幹出一些違法犯罪的勾當。
讀書人由於長年累月與書為伍，青燈為伴，大多養成處事穩重，心思縝密不善交際的性格特點。他們多數人都具有良好的品德，關心天下大事，憂國憂民，對國家興亡有著強烈的使命感和責任感。有骨氣有操守，不計個人榮辱，為民請命仗義直言的讀書人不勝枚舉。還有身居陋室，採菊東籬，嚮往桃花園生活的墨客文人，他們雖然遁世，但也多是品德高尚之人。
由於生活在社會底層的人眾多，其中夾雜的對社會具有不良影響的人肯定要多一些。而那些讀書人，很多是有一定社會地位的人，由於他們處在金字塔的中上層位置，所以，其中一旦有人做出不好的事情，就會讓人們對他產生很壞的印象，也會連累讀書人這個群體的整體形象。
不論是什麼樣的人群，其中必然存在著各式各樣的人。主觀上人為的給不同的人群戴
上褒義和貶義的臉譜，都是極為片面的不負責任的舉動，"負心多是讀書人"這樣評價對讀書人很不公平。而能寫出"負心多是讀書人"這樣文縐縐的句子的人，其本人也肯定是個讀書人。
大河橋下流
這句話是有來歷的，應該是一個故事，大概是讀了很多書的窮書生，為了利益名聲，不顧事實，違心冤屈了好人，反而有個沒讀多少書的殺狗之人，看不慣，見義勇為挺身而出，說出事情真相，還受冤者一個公道。人們由此事，便得出這麼一句話。
知識對人不一定都是好的，流氓不可怕，就怕流氓有文化。看書要去其糟粕，得其精華，要能幫助自己變成好人，成為更好的自己，否則，辱沒了讀書人的名聲，有才沒有德，絕對不能用，相信沒有德行的讀書人，在現在也走不遠。
個人感覺，世上什麼人都有，讀書的不一定是好人，不讀書也不一定是壞人，讀書明理，應該讀好書，不斷用學到的知識，改變自己，讓自己越來越好，越來越不自私，讓良知復活，儒家教人做個君子，君子知恥，知恥而後勇，君子有德，做一個仁義之人。這句話，可以當成警醒自己的座右銘，告誡我們多做好事，莫昧良心。
認識自己太難
很多古語可能只是某一個人，某一刻的有感而發。而後人大筆一揮記了下來，比如這句。但是他能在歷史長河中每每被人提起我認為無非一下幾個方面。第一，在古代市井小民的生活範圍和能接觸到，看到的事情有限，這也就造就了他們眼光的侷限性和信息準確度。而讀書人的眼光則要長遠的多，有些讀書人做的事普通人不一定能明白，或者說能看清楚真相。比如明朝的袁淳煥。第二，古人多純樸，率真，不乏衝冠一怒者，也出了很多英雄豪傑，在文化，信息落後的古代，這些人的故事口口相傳，也就更具傳奇色彩，成了人們對抗不如意現實的精神寄託。第三，確實出過一些仗義的平民，負心的讀書人。所以有些話聽了也就聽了，至於是什麼樣的，等你遇上了再去判斷吧。尺有所長，寸有所短，何況人呢？
縱觀歷史，每當遇到關係到國家存亡，民族危難的大事件時。匹夫之勇和書生之謀都是必不可缺的，是一個民族賴以生存的基本。今天，我們雖生活在盛世。但是一旦國家有難，我也希望今天的人，人人盡匹夫，也人人盡書生。老祖宗傳下來的氣節不能在我們這一代斷了傳承。
獨孤少俠
近似的說法就是"知識越多越反動"。歷來故事都有講的，妓女、丫環、狐妖女鬼等愛上書生讀書人，往往遭遇被辜負拋棄，反而是沒文化的粗人，多是真心仗義。道理其實很簡單，就是這些人讀書多，知道許多陰暗案例和事實，又有爬升社會基層的知識資本，踩著別人肩膀往上爬的可能性擺在那裡，一旦受不住誘惑，就按照知道的經驗操作，這種人，就是錯了，也往往百般詭辯開釋，你說不過他，他就覺得自己成功，其實越走越錯。知識少的，不懂那麼多壞經驗，倒是純樸，他認定的好人和智者，真心相信對方教導，切實執行。所謂文人，文就是彎彎繞，不直接，心思多，想多了，容易想入歧途。文和質相對，歷史上野蠻戰勝文明的事實，就是文不勝質的結果。其實這種道理《老子》早說了，為學日益，為道日損，人皆知善之為善，斯惡矣。
TonyDeng
有道理啊！讀書的時候知道這句詞的話就可以跟老師頂嘴了，視在沒什麼用了，可惜了這麼好的詞，我竟然才知道唉！別讓小明攻看見哦
用戶869693414096
我是這麼看的。讀書多的人，在社會上多數都有地位和名聲的。可稱為分子[笑哭]唸書不好的可稱為分母。分母必定大於分子。而且，人們心中有條不成文的規矩，就是學有所成的人，在人們心中的形象是完美的[微笑]說到這以下我就不用再去闡述吧[微笑]
用戶2091767283861
讀書多的人，普遍內心想法較多，對社會對人生有自己的見解，往往在權衡利弊後做出有利自己的行為，而讀書少的人更多的是講的江湖道義，江湖規矩，認為有人的地方就有江湖。
用戶9433535696858
讀書人也有仗義之輩，屠狗輩也有奸詐之輩，不能一概而論，特別現在社會，更不能一杆子打死一船人。
