素手国风
在书法传统和现代来说只是个认识问题，没有传统就没有现代的书法，只是继承者自身的问题，时间能说明一切，传统其实就是笔法问题，不是某一个帖就是传统，要看它师承和发展，现在大都忽然了笔法，住任笔为体，概念要弄明白，方向就明确了，不能一概而论…
书为心话8877
你好！很高兴回答这个有思考有质量的提问。这个问题也是我曾经迷惑过，和道友探讨过，如今我的理解…认为沃兴华的书法不是丑书。
多年以前看过沃兴华、曾翔、王庸几位老师的作品，那时候实在地说…觉得他们的字很“丑"！同时内心也很迷惑不解…为什么书坛偏偏让这种书风占有一席之地？其存在的理由是什么？(下图:沃兴华的书法)
近些年，我重读过了几回中国历史、中国书法发展史和古代书法理论，以及几本不同作者的书法美学理论书籍。才对其作品有了初步的理解。
沃兴华老师是一位历史系教授、书法博导，可以说书法功底是很深厚的。他的著作《中国书法史》我也曾拜读。他围绕着“明变、求因、评判"去写这部书法史，说明对中国
文字的发展变化有着深入研究。正因为他深谙书法发展的变因，明白了书法逐渐退出实用领域而将登上纯粹艺术的舞台，艺术之所以成为艺术…是在不断追求创新！因此他在探索、推翻、尝试、实践…！
这个过程也许是痛苦的兑变，也许是乐在苦中，也有成功的作品，亦有废纸如山。但面前的荒野总得走出一条路，那谁去拓荒？只有有担当有能力的人去拓荒！难道不是吗？以沃兴华在教育界今天的名气和地位，就不算基本工资收入，今天写个二王体，明天写个米行书，也足以轻轻松松过上富足的生活，获得各种名和利，还何必…闭门苦挥毫，外面招嘲笑？
书法艺术中有悟的哲学，悟又分为狂悟和静悟。在崔树强的《黑白之间》一书中提到:“中唐以后，禅宗呵佛骂祖之风盛行，佛祖和经典成了禅家嘲弄对象，禅门狂人德山宣鉴几乎把佛家崇奉的对象骂了个遍。其实，在狂的形式背后是强烈地要回归到本真的自我”。
我们看看傅山的行草(如下图)。
第一眼看去时…荆棘丛中杂草生，再看两遍时…是豪情侠骨、满怀壮志！傅山的行楷写得不好吗？不，他临赵孟頫几可乱真，但他宁可写丑些而不能有谄媚之态，宁支离松散之象也不能轻佻浮滑，宁信笔直书也不矫揉造作、搔首弄姿，一切贵在自然。这里藏着时代背景的印记和作者的思想情怀！
再看看杨维帧的书法(如下图)
还有徐渭的书法(如下图)
诸如此类的作品，我们均要根据当时社会背景，作者的品格、个性特征、思想及其人生际遇和创作时的状态，去欣赏品味其把笔墨化为呐喊的声音。
凝聚了阅历和思想的艺术家的笔下…枯木、瘦马…均可成为艺术作品。唐代诗人杜甫虽不曾故意追求丑怪，但他并不避讳把面貌丑陋和悲惨人间事放入诗中，他的诗中…有瘦马、枯木、病榆、病马，但并不妨碍后世人们传诵千古，且列为经典！
当一位艺术家在创作时，非常强烈地要表达出内心声音的时候…怎么可能仍然被一些条条框框束缚着呢！那些条条框框早已在几十年的磨练中化为了腕下的精灵。
沃兴华老师几十年对书法的思考、功力、阅历和思想，也不是我再长篇累牍能讲得清楚的！
至于什么才是真正的丑书呢？我个人认为…有条件而不临古帖的，有手却用脚写的，甚至身体健全也用口写、用鼻子…写的，这类绝对丑。
以上个人看法，抛砖以引玉，欢迎交流讨论。
许悦爱书法
认为是丑书，现在书坛乱象纷呈，有的人没练过多少字，就敢大胆创作，沃兴华的书法，让人看起来比较恶心，没有中华传统文化气象，是典型的现代派，在艺术领域里面，就要讲究传统，如果把传统丢了，就等于一个人没有灵魂，儿子不要老子，这对于民族文化来说，高度危险！那么究竟什么是丑书呢，他不是笔墨当随时代，因为历史上每个时期，都有不同的面貌，那么为什么我们这个时代就叫做丑书呢，因为我们都忽略一点，就是历史上每个时期的风貌都是从传统走出来的，他不是抛弃祖宗独立存在，他是在传统的基础上变革的，是变不是舍，更不是否定传统，所以现在定位丑书，就是不以传统做根基的书写，都叫做丑书！我想作为中国文人一分子，我们应该用实际行动打击丑书，净化艺术氛围，努力尚古求真，还传统文化一片蓝天！
大乐山书法
浅议沃兴华
沃兴华先生在当今书坛是一个争议性很大的人，在近半个多世纪的书法活动中，掀起了一个又一个关于书法理念的浪潮，一部分人认为他是中国当代书法的希望，书法真正的传承者和开拓者，只有他才能带领书法人走向书法艺术探索的巅峰，是开启当代书法大门的奠基人。另一部分人认为其江郎才尽，资质平平，不学无术，哗众取宠，地地道道的书法流氓，打着书法旗号到处招摇撞骗，混迹于世的地痞无赖，其倡导的“丑书”，严重亵渎了中国书法，是中国书法的罪人！
2018年在四川的一次展览被叫停，一封来自沃兴华的致歉信，彻底点燃了对沃先生的种种热议，是学术观点的争议，还是艺术政治的斗争，不得而知，但有点可以明确，这是对沃先生艺术活动的一次严厉的警告。曾先生，刘先生，等一大批书坛名宿，都用各自的方式，对此事件，表明了其鲜明的态度。从此针对沃先生的口诛笔伐，刀光剑影，此起彼伏，延续至今......愚臆断几点如下：
一：沃兴华先生书法的艺术价值在哪里？
通过网络对沃先生各个时期的作品，及书法艺术活动的粗浅分析，心中对其有一个大概的画像：传统功力深厚，创作精力充沛，具有极强的开拓探索精神和思辨能力。
1：笔法的探索：沃先生具有极强的书法临写功底，对篆隶草楷行研究极深，将诸体笔法融汇贯通，结合历史上的非主流书法形态（如上古类文字，民间写经，碑版瓦当，摩崖刻石，泥封陶印等），进行收集提炼，从而形成了一套独有的笔法系统。
2：结构的探索：打破字字独立的特性，立足汉字本身，将文字进行分解、挪移、组合、重构，从而形成字与字之间独特的空间和结构形式。
3：章法的探索：将书法各体进行无羁的组合，运用西方的构成美学思想，将画面进行分割、夸张、增强书写节奏和无限强调书法之眼等，形成打破传统的种种书法视觉惯性的形态。
4：艺术状态的探索： 沃先生在书法的创作方式中，不具一格，常作地书大字，与井上有一有异曲同工之处。这是一种艺术的体验也是行动书法实验的探索（与射书，盲书有截然的区别）。
二：沃兴华先生对书法艺术认识的误区在哪里？
1：中国书法历经千年的传承和开拓，形成了深厚的、完善的、闭环的书法系统，这个系统涉及中国国学的方方面面，只能扩大不能打破，不能狭义拆分，组构；这是对华夏千年文化的挑战，油里参了水就会炸锅。
2：书法与文意的有机结合，不能片面的分离，不能因为狭义的画面视觉感受，而忽视了书法存在的真正意义，书法的形态与书写的文辞，情感必须是极其高度的统一，不能悲愤的写兰亭序，也不能愉快的写祭侄文稿，所有杰出的书法件皆是如此，没有一帧帖是以独立简单的视觉构成而鸣世的，为了“书法”而“书法”，将是无本之源，更谈不上中国文化精神的承载，也谈不上华夏文脉的传承。
然个人才浅，草言于此，是非功过，历史评说......不当之处敬请海涵......
夏庸一二三
丑书不丑书，婆说婆有理公说公有理！有人拿什么金石之气、现代以拙为美往上去套，实质是他们知道了其作者是谁才惯用这种手法！但往往敢拿出来公示的也是一些名人，有影响力的人，谜信权威。其实办法有的是：举办一次匿名展览或不告诉其作者，什么所谓丑书家和孩童作品混一起再让他们去评论，如果评论准确那表示你们真有鉴赏能力与作者有功力，是我们水平不行！但如果把孩子胡写乱画也评论出什么有金石之气那就太可笑了！
但是现在社会就是这样，心态要好，你说丑书好你自己去欣赏就行，挂你床头都行！
下面几副字里有刚学书法老职工写的也有被评有拙古，金石气丑书家写的来你挑挑！
请你们看看那个是名人书家写的？？十个回复后我揭晓答案！
蓝色思念226254466
答作者提问，是非常有幸，如有不对，大家可以共同探讨。我个人的认为如下，希望对大家认识书法有帮助。
在这里首先给大家讲一下书法的，对于我们现在大众来讲的话，已经没有很高的认识，在认识的理念上有很大的差距。因为我们有好多人不懂书法。而书法来源于自然取法于自然。而我们自从上学的时候看到的都是方块字，印刷体，我们好多人认为字写的方方正正就是好字，大小一样就好这样的一个理念是背离了书法的原生态。
而很多看不懂书法的人，不理解书法的人，看到书法家沃兴华老师的书法就说那是个是丑书，而他们不指的是沃兴华老师一个人的作品丑书。而是看了一大批人的书法作品都是丑书！其实这就证明他们不懂得书法。很简单，就拿书法里面的字势来讲，有多少人能懂呢？书法中的收放关系有多少人能懂呢？这东西不经过学习，大家真的不了解真正的书法。
所以大家不了解的就认为其是丑书，其实应该认真地从自我检查一下，我们对于书法的理解又有多少呢？沃兴华老师的书法仔细分析一下，真的是按真正书法的原理和要求进行收放，实行章法的字势，守着法度来书写的。何其称为丑书呢？
真正的丑书是没有笔法，没有字法，没有章法，不符合与情理瞎写，这些才是真正的丑书啊。
书法镜子老宋
一、沃兴华的书法不是丑书，而是当代书法的开拓之作。他尝试在书法中加入金石气味，同时尝试在榜书中加入新元素。即使抛却作品质量不讲，这种开创精神是值得肯定的。
沃兴华作品
苏轼认为，“书必有神、气、骨、肉、血，五者阙一，不为成书也”。其实任何技艺都是如此：当你往其中注入人的精神，它也就成为了艺术。同样一件雕塑，机雕的就注定是工艺品，手雕才有可能成为艺术品。人的高下以精神品格论，不以外貌论；书法的美丑以神韵论，不以外形论。
苏轼《渡海帖》
有人认为沃兴华的书法是丑书，就是以外形结构论。如果这能成立，那张旭的狂草是丑书，苏轼“石压蛤蟆”体是丑书，徐渭的是丑书，郑板桥的“乱石铺街”体更是丑书了。
张旭《断千文》
郑板桥作品
二、真正意义上的丑书是与书卷气背道而驰的俗。黄庭坚曾说：“余尝为少年言，士大夫处世可以百为，唯不可俗，俗便不可医也”。中国书画不重形质，而重精神。
另外，从艺术角度说，美术字也是一种丑书。虽然美术字很符合大众审美，觉得外形结构很好，但它是缺少人文精神的，好比工厂出产的工艺品，根本与艺术无关。
所以，丑书应该是以精神内韵论，不以结构论。
明之书苑
沃兴华教授作为一位具有深厚传统书法创作实践，又有学术支撑的一位理性书法艺术家，不可能不分美丑，肆意妄为。因此我认为沃兴华先生的书法不是所谓的“丑书”，是理性的书法创作探索。
美的东西，难道天底下都是一个千篇一律的样子吗？你也不会认同。美与丑是对立统一的。是风格的不同，审美的不同。
如果认为王羲之黄庭经是楷则，那么钟繇古拙气足的贺捷表又是什么呢？
如果认为欧阳询九成宫醴泉铭是端庄漂亮的书法典范，那么颜真卿朴拙厚实的竹山堂连句会是什么情况？
如果认为唐楷美不胜收，似长安街上三月三日丽人行，那么粗犷朴素拙稚的南北朝碑刻书法，就是穿着羊皮袄挥着鞭子的放羊倌吗？
因为沃兴华有长期且深厚的传统书法学习实践底子，加之书学功夫和成就很有建树，创作有学术支撑。在书法创作的取向上，有自己对美的个体认识和体悟，用书法的语言表达了自己的心境，以及对艺术美的大胆尝试。
单纯从简单的认识去评判沃兴华实践尝试探索已久的书法创作，而且单就字的外形观察定义为“丑书”，不是真心支持对艺术探索和勇敢的实验者，说法也是有失公允的。
那么，什么样的是丑书呢？
一般认为，那些不顾观赏者感受的表现，诸如：
脱离书法传统浅尝辄止的书写；
不合法度的自我乱写；
故意追求狂怪无根基的书写；
自封为“大师”的那些人的书写；
创造各种奇怪工具奇异的书写；
过分把某体写得与印刷体不分伯仲的书写，当然总不能说这种书写是美妙的。
附图：谢无量先生稚拙的书写(对联)；王羲之美轮美奂的得示帖。
德蘭堂徐鸿学
什么是丑书？我不懂，也不去懂。但什么是好书我懂，雅俗共赏的书就一定是好书。
詹顺清书法
沃兴华的书法按现代书法圈外的说法就叫丑书。书法仅仅是练练帖写写字而己，书法艺术更重要的是要与时代和创造结合起来，寻找自我情绪的感觉，书法家的使命是把时代精神与个人情感灌注到传统的技法中去，创造出最好的表现形式。
沃兴华，曾翔等书法家在书法过程中更多是追求“放下这个”，过程中产生很多遐想，来追求自己对作品的理解。
沃兴华认为，放下”是佛教语，但我更相信笃实而执着的儒家，孔子说：“士不可以不弘毅，任重而道远。以天下为己任，不亦重乎!死而后已，不亦远乎!”因此我学书法创作强调在执着基础上的放下。所谓放下，首先要摆脱名缰利锁的束缚，让书法创作回归到赤诚的本真状态，这个“放下”越彻底越好。
其次要冲破技法规则的限制，让书法创作能够表现时代表现个人，充满生命活力，这个放下必须建立在继承的基础上，一般人认为的放下还包括形式，没有形式，哪来什么思想感情的表现。思想感情追时代变迁，随人情推移，书法的表现形式也没有固定程式，不断变化发展，书法家活到老学到老，一辈子的任务就是要为不断更新的思想感情找到更恰当的表现形式。
中国文人画家从来没有摆脱过对形式的追求，以文人山水画顶峰时期的元四家来说，黄公望和吴镇的披麻皴，倪云林的折带皴，王蒙的解索皴，都是以创造某种新的笔墨形式而彪炳史册的。我认为当你把“我”、“形”和 “法”看做是个有机体时，它是有生命的，与时俱进的，艺术家不仅不能忘，而且要执着。怎么执着?比如说对于“忘法”，忘法的前提是有法，法是客观存在的，你几十年学习所积累下来的各种表现方法不可能说忘就忘，因此与其说“忘法” 不如说“破法执”。怎么破?然后新法成为旧法，又被更新的法所破除……立法破法，破法立法，无穷无尽，法就没有实相，成为了“空”。艺术家的“破法执”就是这样一种不停精进的宿命。
无论怎样说，沃兴华在传统的基础上立法破法，更故有的传统审美体系无法评判，无标准可用，大众审美取向还是传统的标准，所以只能一概而论之，暂且叫个丑说吧。
沃兴华书法：
