毕方鸟在其东，青水西，其为鸟，人面一脚。一曰在二八神东。”——《海外南经》
“有鸟焉，其状如鹤，一足，赤文青质而白喙，名曰毕方，其鸣自叫也，见则其邑有讹火。”——《山海经·西山经》
这两条关于毕方鸟的记载，真的是“大同小异”：相同点都是鸟，但第一种显然更玄幻一点，居然长着人面，并且只有一只脚；第二种记载则更加写实一点，长得像鹤，还特意注意到鸟嘴是白色的，仿佛就是一张毕方鸟的特写！
上文曾解读了关于“二八神”的含义，可能与古时候的羽舞求雨有关，按道理说，与“比翼鸟”、“羽民国”、“二八神”等出现在同一场景中，毕方鸟应该也会与雨、水有关吧，但是为何在《山海经》的另外一段记载中，毕方鸟却是火灾之兆呢？
（一）毕方并辖与商羊起舞
《山海经》中对于毕方鸟的记载只是这么碎片化的特征，丝毫没有任何故事情节。想找到更多细节，我们需要从其他文献入手：
“昔者黃帝合鬼神於泰山之上，駕象車而六蛟龍，畢方並轄，蚩尤居前，風伯進掃，雨師灑道，虎狼在前，鬼神在後，騰蛇伏地，鳳皇覆上，大合鬼神，作為清角”
这是来自《韩非子·十过》中的一段，主要内容是说师旷为晋平公讲述“清角”之音的来历。
“风伯进扫”、“雨师洒道”，表明这个队伍应该是去祈雨的，而且由黄帝“合鬼神于泰山之上”，足见场面之隆重；“蚩尤”也是雨水之官；至于“腾蛇”则属阴类，因此，“毕方”能够在这个队伍中露面，必然也有一些兴风作雨的神通！
《山海经》原文虽然却没有明确记载，但是我们依旧可以从一些细节去抽丝剥茧：
《海外南经》中说毕方鸟“为鸟人面”，足以说明此鸟并非《西山经》中的真鸟，毕竟在现实中，无论是人还是鸟，都不会只有一只脚。
考虑到“毕方鸟”与“二八神”同出于一个画面当中，那么，毕方鸟“人面”会不会是由人所装扮的（身着羽衣）？而“一脚”则正是其舞姿的表现，即一脚翘起一脚蹈地起舞？
答案，在孔老夫子的一番对答中隐现：“齐有一足之鸟，飞集于公朝，下止于殿前，舒翅而跳。齐候大怪之，使使聘鲁，问孔子。孔子曰：‘此鸟名曰商羊，水祥也。昔童儿有屈一脚振两肩而跳，且谣曰：天将大雨，商羊鼓舞。今齐有之，其应至矣。’急告民趋治沟渠，修提防，将有大水为灾。顷之大霖雨，水溢泛诸国，伤害民人，唯齐有备，不败”
这段话传递的信息非常重要：首先，这里的“一足之鸟”名叫“商羊”，是雨水的征兆！但仅凭“一脚”还是无法将其与“毕方鸟”直接等同起来，但两者之间绝对有所关联。
接下来，孔子的话才是重点：昔年有童子屈一脚振两肩跳舞，正好这“一足之鸟”在殿前的表现也是“舒翅而跳”，所以，这里的“商羊鸟”实际上正是跳舞祈雨的童子之化身！
此外，在《论衡·变动》中云：
“商羊者，知雨之物也；天且雨，屈其一足起舞矣。”
既然作为雨水之兆的“商羊”只要屈一只脚起舞，天就会下雨。
那么在干旱之时，人们打扮成鸟样、起舞、求雨，自然也是符合巫术逻辑的：
这种理论，可以被英国人类学者弗雷泽的“模仿巫术”所解释：
他认为原始巫术可分为两种形式，这种以"相似律"为基础的叫做"顺势巫术"或"模仿巫术"，而在这种巫术中，巫师仅仅通过模仿就能实现任何他想做的事！——《金枝--巫术与宗教之研究》
（二）火精之兆与木生毕方
“毕方鸟”为火兆，主要依据应是来源于《山海经·西山经》：“见则其邑有讹火”
而在《淮南子》中又有“木生毕方”一说，高诱对这句话的注解则是：
“毕方，木之精也，状如鸟，青色，赤脚，一足，不食五谷”
其实《淮南子》所谓“木生毕方”是受五行思想的影响所致，意即“木生火”。因为毕方为火鸟，故用毕方代火，而并非是指毕方生于木。
此后，张衡在《东京赋》中以及整个汉以后，都将毕方鸟视为灾祸象征：
"毕方……老父神，如鸟，两足一翼，常衔火在人家作怪灾也。"
当然，近现代学者袁珂的解释独树一帜，他从《神异经》中引：“人尝以竹著火中，爆烞而出，魈皆惊惮”
于是认为“爆烞”等于“烨烞”，并相信毕方正是这种竹子在火中被烧得噼里啪啦声音的语音变换，因为他注意到无论是《淮南子》还是《广雅》，都会把毕方和火、木头联系在一起，推断毕方有可能就是类似于《封神演义》里的“火老鸦”一样的东西。
除此之外，“毕方鸟”也与我们之前提到了过的“二八神”—“野仲、游光”可以关联：
尔乃卒岁大傩，驱除羣厉。方相秉钺，巫觋操药......囚耕父于清泠，溺女魃于神潢。残夔魖与罔像，殪野仲而歼游光。八灵为之震慑，况鬾蜮与毕方。—《东京赋》
“野仲与游光"这两个夜游神,再加上袁珂的阐释，让我们不禁联想到西方一种类似的东西——鬼火（磷火），这种现象通常起因于腐朽的草木或动物所产生的气体（甲烷）自动起火。因此，这种看起来徘徊不去的鬼火，便像极了夜间游荡的妖精，也自然成了看见即有灾祸的象征！
因此，可以看出从《山海经》的两种记载出发，便衍生出了关于“毕方鸟”两种截然相反的属性：一为降雨之兆，一为火精之灾，就像一个硬币会两个不同侧面，好与坏并非绝对！
閱讀更多 合群不如合自己 的文章
