一、最新情况
2019年以来，针对解除合同这一诉讼请求，绵阳大部分法院已经将其认定为财产性诉讼请求，按合同涉及的全部交易额确定案件标的额，并据此确定级别管辖和收取诉讼费。例如：
起诉书截图
交纳诉讼通知书截图
在本案中，第二、三项诉讼请求涉及的标的额仅仅只有660万元，诉讼费不可能是299800元。毋庸置疑，绵阳市中级人民法院要求原告交纳的诉讼费中，肯定包括原告第一项请求，即请求法院判令解除合同。经过了解，该合同所涉及的交易金额为4500万元。由此可见，绵阳法院已倾向于将解除合同的诉讼请求视为财产性诉讼请求，并按合同涉及的交易金额收取诉讼费。
二、历史追溯与法院观点
解除合同到底是按件收取诉讼费，还是按合同所涉及的交易金额收取诉讼费？国务院《诉讼费用交纳办法》没有明确规定。各级、各地法院多年来一直处于争论中，有按件收取，也有按交易金额收取的。但是，总的趋势是由按件收取发展到按交易金额收取，其分水岭则是2015年民诉法司法解释的出台。
2015年之前，大部分法院都是按件收取，原因是最高人民法院2010年5月14日在《人民法院报》上发表了一则回复：“仅以解除合同为诉讼标的，不涉及争议金额或者价款的，应当案件收费……”。
民诉法司法解释出台之后，大部分法院都转向按交易金额收取。一是，该解释第二百零一条规定：“既有财产性诉讼请求，又有非财产性诉讼请求的，按照财产性诉讼请求的标准交纳诉讼费……”，明确了诉讼请求有财产性请求和非财产性请求；二是，最高人民法院在2017年8月28日的《院长信箱》中明确，不再强调合同解除之诉应按件收费。所以，各级、各地法院逐渐开始转向按交易金额收取。
我们通过裁判文书网查询了2019年最高人民法院的最新裁判观点，目前解除合同的诉讼请求，已明确为财产性诉讼请求，应以合同交易金额确定诉讼费。
三、解决方案
我国合同法规定了三种解除合同的途径：协商解除、通知解除、请求法院解除。
由于请求法院解除合同的诉讼成本已大幅增加。因此，我们建议在出现约定或法定解除情形时，有解除权的一方当事人可以根据《合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”之规定，采用书面通知相对人的方式解除合同，尽量避免产生大额诉讼费。
当书面通知到达相对人时，双方的合同已经解除。然后，有解除权的一方当事人可以仅针对合同解除后的法律后果提起诉讼。
后记：《合同法》第九十六条“对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，所以，当事人不可滥用单方解除权，以免承担对方起诉撤销解除通知后的败诉风险。
撰稿人：龚林 刘美玲
2020年3月6日
閱讀更多 龔林律師 的文章
