用户3486437905
我有另一种看法，不知道是否对。美国的汽车保有量非常之高，航空业极其发达，乘机成本普通公民都能接受，美国建国以来本土貌似并未受到战争波及，但是如果发生战争，几率不大，我是说如果，无论是大规模内部战争，还是外敌入侵，靠汽运或者航空进行大规模运输是不切实际的，中国四通八达的高速铁路网不仅价格低廉适合普通大众，战争来临了作用也体现出来了！
分水岭8433942
我说个很简单的例子，是个真实的事。我一个同行是个正经的美国人，有次去美国考察，德州。他邀请我们去他家吃饭，他有自己的农场，他爸爸是个地道的农民，不过他家的农场都是他爸爸管理。1971年，当地政府需要休建一条铁路，目的之一是为了加快当地的农业运输，而且在附近的几个农场不远处的湖边要修一个最大的化工工业园，主要用途还是化工原料的运输问题。这是一个大项目，而且州政府已经立项开始实地考察了。修铁路要经过他家的地，政府准备准备和当地几个农场主谈收购和补偿问题。结果就是他爷爷和附近几个农场主端着猎枪驱赶工程师……然后那条铁路就不了了之
新和时代母婴1
去过美国的人都知道回来也说过，我没去过美国，美国的地形是平原，一望无际，不像我国都是大山大河，还有盆地丘陵，从一个市到另一个市都要走隧道和大桥，别说跨省，美国开车可以一路开到底，比高铁还快，根本没有必要建高铁，我国和日本很像，高铁很实用，车反而不好开
淑目高雅
其实他没说到点子上，最起码核心没说出来，因为飞机不是中国造的，所以机场没必要建那么多，但是高铁是中国造的，所以必然要大力造。
美国的飞机制造业所带动的产业链非常庞大，对于民生有重要的意义，中国的高铁制造业其实也是同样的概念。
所以美国在建不建高铁这个议题上，是很消极的，而我们则很积极。
陈平教授的观点也没有错，美国的行政效率确实没有中国高，最起码基建是比不过的，但这只是其中一个原因。
但关键原因就是，从经济产业结构出发，中国需要高铁，美国可有可无而已。更何况美国资本家根本不愿意做不赚钱的买卖。
行者无级
如果光是说高铁的话，先不论美国造高铁的能力如何，人家是压根不需要高铁。
1.因为美国汽车拥有率很高，每家都有车；航空业也发达，稍微远点就坐飞机。
2.因为美国主要GDP来自金融服务业，没有很多货物要运输，造铁路和高铁是亏本的，没有公司愿意做亏本生意。
3.美国对于底层人民没有那么友好，主要服务中产和精英
TB零食罪恶的小仙女
看了大家的回答！基本说的都在理，但是有一条核心的原因没看到！其实美国的高速公路体系是比较早且比较发到的，同时接下来人工智能和5G网络的开发和应用可能会快速实现到无人驾驶技术方面，一旦人工智能接轨汽车，那么汽车将大大提速，这时候投资的高铁运营将非常难以维持，或者说鸡肋！所以在权衡利弊之后，截止到目前，美国仍然没有修建高铁的计划！当然，关于体制也好，经费也好，各州各自为政也好，也都是原因之一！
暴走鸭295
因为用不上啊，航空业这么发达，坐飞机比坐高铁便宜还快。美国铁运公司是要赚钱的，又没国家补贴，谁愿意啊。再说修高铁投资大，修机场投资小。要是国家刚需，早就修了。这就好比云南机场多，有好多地方坐飞机比做高铁便宜，那我还坐高铁干啥，除了不会晚点这是优点外。
呱唧帮
美国建了高铁也没人坐，人少。
欧洲的小屁国们更玩儿不起，地方小，人也少，没人坐不说，高铁一加速，靠，出国了。这种高大上的交通工具蛮夷们是玩儿不起的。
绿洲233
那是为了保护航空工业。航空工业与高速列车相比，无论技术含量还是经济利益都远远超过后者!
待完善个人信息
美国🇺🇸航空业十分发达，快捷方便，全美国有机场10000多个。快捷方便、经济实惠；建高铁给谁坐？
