說來尷尬，在很多國內網友已經放棄孫楊，轉而攻擊他時，美英媒體卻接連挺身而出：繼美國廣播公司ABC、美聯社先後撰文為孫楊鳴不平之後，英國媒體也開始力挺孫楊。
3月12日消息，英國媒體《insidethegame》刊登了前英國《金融時報》體育主編大衛·歐文的長篇稿件《對於世界反興奮劑機構的疑問：對於一個運動員真的需要在8年內檢測180次嗎？（實際應為6年180次）》。歐文表示，自己花了幾天時間仔細研究了孫楊案的78頁仲裁裁決書，提出了3大質疑。
歐文的第一個質疑出現在第226段，“‘看來……在2012年至2019年之間，運動員提供了180個樣本’。8年（實際6年）內的時間180個樣本！什麼概念，這相當於每月大約2-3個樣本。我的問題很簡單：您真的需要經常測試運動員嗎？孫楊在2014年6月檢測的樣本不合格，但是不代表他就是服藥的騙子，他剩餘的179個樣本都不存在問題。考慮到運動員的身體，這樣頻繁的檢測也是過度的，而且也是浪費金錢的。”
事實上，美國廣播公司ABC中文網也提到，孫楊一度在兩個周內進行了9次興奮劑檢測，按照每次抽2管血計算，他在半個月內就被抽了18管血。
歐文的第二個質疑，出現在第302段，“專家小組認為[樣品採集隊的一名成員於2018年9月4日拜訪了運動員]在樣品採集過程中至少為運動員拍攝了三張照片。我發現這令人難以置信。樣品採集人員出現像粉絲一樣的行為，難道不應該引起運動員的恐慌？據我所知，在中國，孫楊的任何行為都會成為大新聞，萬一對方是狗仔怎麼辦？”
世界興奮劑檢測章程中明文規定，樣品採集人員必須具有官方證件，以證明其有權從運動員那裡採集樣品。我想問一下，難道只需要團隊負責人攜帶證件就足夠了嗎？如果世界反興奮劑機構接下來馬上給孫楊提供情況說明，那麼也是可以理解的，然而並沒有。
歐文的第三個質疑，根據CAS的描述，世界反興奮劑機構的樣品採集人員使用的專業術語存在很多混亂的地方，出現了很多不應該有的不專業名詞。
閱讀更多 大內球探零零磊 的文章
