A百姓心声共鸣A
这都不用想，肯定是意大利封国难；
一是意大利一直号称所谓的民主国家，政府管控能力远不如中国；
二是这么多年的所谓民主自由，导致很多人为所欲为，无所畏惧；
三是他们政府的重视程度远不如中国，没有让老百姓明白疫情的严重程度；
四是他们的医疗能力远不如中国，政府公职人员的责任心也比中国差很多。
红日与钢琴
意大利终于全面封城了。3月9日，意大利新冠感染病例单日新增1797例，累计确诊9172例，一举超过韩国，成为仅次于中国的全球第二大新冠感染国——而在单日新增上则稳居首席。面对这种局面，意大利终于急了，前日晚，意大利政府紧急下令实施全国性封城措施，除工作或健康等理由外，任何人不准离开居住地，全面禁止意大利各地的任何公众集会、体育赛事和活动。
其实在这一点上，中国网民也真别说人意大利。毕竟武汉从第一例疫情出现，到发现人传人、再到封城，同样也过了一个多月的时间。所以，非要说封城令下的太迟，那武汉和意大利的表现其实是差不多的——在不久的未来，可预见会步意大利后尘的欧洲各国、甚至美国，也同样如此。
这就有了个问题，为什么全世界的政府，在采取封城防疫过程中，普遍都存在封城不及时的问题？甚至在最早的中国已经吃了武汉这个大亏的情况下，各国后继者依然执迷不悟，不到大难临头黔驴技穷，都决计不会祭出封城这个大杀招？
其实这个答案，其实也不难解释——封城损失太大！毕竟封城是把双刃剑，它确实可以有效防止病毒扩散，但也会让经济瞬间停摆，甚至让社会陷入瘫痪。这样的武器，不到万不得已，确实不能轻易使用。
当然，也有人会说了，就算封城是七伤拳，但用不用，什么时候用，这也应该有个明确标准——要是疫情还没在自家境内出现，那自然不应该用；可疫情已经出现，还迟迟不用，直到拖到大爆发难以收场才封城，这难道不是是为时已晚？说破天，还是政府没有把握住疫情传播的关键时间节点。
这个，怎么说呢，这种观点，在道理上确实没错。但在现实操作中，任何一个政府，它要把准这个度，捕捉到这个关键时间节点，其实都是相当困难的。
什么是疫情的关键时间节点？是本地，或者本国发现疫情？如果是以这个为界定的话，那标准倒是明确了，但损失根本承担不起。就算知道新冠具有极强传播能力，就算知道本国或者本地已有新冠疫情出现，但是否已经扩散，这个依然是不确定的。如果没有扩散，就来个举国封锁，那照这个逻辑，现在全世界都得封城——毕竟也没几个国家没被感染了。而就算有些国家防的好，通过社会停摆把自家内部的病毒闷死，但考虑到外部总有防的不好，甚至基本不设防的——而自己又不可能无限期闭关锁国，那么封城过后，未来一旦有外部输入（这个是无法避免的），那是不是又得封城？隔三差五的就来这么一出，那经济怎么承受的了？社会怎么承受得了？
所以，出现疫情，绝不是封城的界定标准。只有疫情出现大范围传播的趋势与可能，才有必要封城。
当然，虽然难，虽然没有明确标准，但也还是有一些科学办法的。政府作为各方资源的统筹者，它可以通过医疗、行政系统追查统计、流行病学追踪建模甚至大数据分析等等，来尽量明确病毒的本地化、本国化传播扩散趋势，进而大致判断出一个合理的黄金时间节点。
但这只是理论上的。实际操作中，照样有各种各样的偏差——首先，各种统计和分析，都必须建立在足够的数据基础上——也就是说，你得有足够的数据支撑，才能解析出想要的答案——数据越充分，解构出的答案就越科学合理。但数据的充分度，本身就是和疫情的爆发程度呈正比的，这就会出现这样一种情况——等你把趋势判明了，疫情也已经差不多到了大爆发的时候了。
当然，除了实时监控和数据统计，历史经验也是很重要的判断依据。但新冠病毒在传播效力和潜伏性方面有自己的特性，作为一个新病毒，人类对它的了解并不充分，所以历史经验也不是完全有效，只能作为参考。何况，再多的历史经验和数据分析，也抵不过超级传播者的意外发生——就像韩国，本来防的还算可以的，结果冷不丁跑出一个教徒大妈，立马就把一个城市打趴下，全国也陷入危机。
总而言之，政治本质上是一种平衡。面对新冠，政府也的应对逻辑也是如此——它必须要在防疫与经济社会运转维持之间，找到一个平衡点。但这个平衡点的捕捉，却又高度依赖于数据支撑，而数据又必须随疫情发展才能累积获得；再考虑到各种超级传播者等意外事件，这使得政府在捕捉战略平衡点方面非常困难，封的早了，经济损失承受不了；封的晚了，疫情又会失控，这种高难度，使得各国政府——即便它们能实现高效有序运转，并能排除其他各种政治因素掣肘，但在封城这个问题上，也依然深陷两难困境，很难做出特别精准的决策。
这是政府层面的难处。而在民众层面，封城同样面临极大困难。
毕竟封城不光是政府下个令就能做到的，还得民众配合。纵然政府可以拥有一定的强制力，保障政策的推行，但如果民众不理解不配合的多了，那政府也终究是法不责众，甚至有可能激起恐慌和骚乱，结果适得其反。
这就是个痛点。政府作为专业社会治理组织，一般来说，它的封城决策都还是建立在理性基础上的，有相应的数据和逻辑支撑，就算在时机把控上出现偏差，但至少在决定作出之际，还是符合当下防疫需要的。
但民众就不行了。民众本来就是一个感性远超于理性的群体，而且它们也不可能像政府那样，掌握那么多信息和数据，更不具备专业的分析和判断能力。所以民众的判断，通常比较随心所欲，或者随波逐流。
而这两者都是封城的巨大阻碍。随心所欲，那就是怎么爽怎么来——而封城肯定不是什么爽事，反而十分糟心——人身自由，工作收入，娱乐消费，社会交际什么的都会受影响，甚至连基本的吃饭喝水都有可能成问题。
所以，感性主导的民众，对封城有一种天然的排斥。不具备专业知识，又缺乏足够理性判断力的他们，在主观上肯定倾向于不受拘束、自由自在。这种倾向决定了，除非瘟疫已经大面积传播开来，造成的大量伤亡能够让民众直观的看到、感受到，只有到这份上，他们才会因为恐惧，而发自内心的支持封城，并主动遵守——但到这个阶段，通常都已经黄花菜都凉了。
所以，在大疫面前，民众是需要被引导的。只有通过各种强制、非强制的引导，让他们主观上重视瘟疫，发自内心对封城予以支持和配合，这样封城才能做得下来。
这里面，强制的，自然就是指政府的禁令。而非强制的，就是舆论发动了。
这一点东方稍微好点。在中国，政府能够直接掌控舆论导向，所以可以在短时间内，让绝大部分国民意识到问题的严重性，进而使封城在一夜之间得以成功。
至于韩国，虽然他们的政府不具备中国政府的舆论控制力，但作为儒家文化圈国家，韩国国民跟中国国民一样，都具备较好的组织性和纪律性，大局意识和集体意识也相对较强，所以大邱封城虽然慢了一拍，但也效果可以，获得民众配合的速度也比较快。
但意大利就比较惨了。意大利政府不仅不能控制舆论，而且国民也自由散漫惯了。这就给意大利的封城造成极大困难。你说封城，结果民众根本不当回事——比如伦巴地地区封城，关闭学校，结果学生却跑到大街上游行庆祝；等封城区域扩大到全国，结果又一大堆监狱因为家属不能探亲而暴动，还有一大堆不满的民众上街示威抗议封城——本来封城是为了减少聚集，阻断病毒传播；结果到执行层面，封城的效果却成了助推民众聚集，加速病毒传播。
综上所述，在现代社会，封城真的是一件非常困难的事情。它既考验政府，同样也考验民众，二者可以说是缺一不可。有了意大利的这个例子，我们再回头看法国、德国、看澳洲、新西兰、美国，甚至看印度、印尼，大家对这些政府的打肿脸充胖子，咬牙死撑，其实也就可以理解了。有时候，这不仅仅是特朗普这些政府领袖，为了一己政治私利；同样是，它们的国情决定了，没大爆发就封城——臣妾真的做不到啊！
那么，随着封城的进行，意大利能控制住疫情吗？尤其是，意大利之后，欧洲疫情已进入爆发期，美国也箭在弦上。这场全球性大瘟疫，最终会对欧美产生什么样的影响？经济、政治甚至军事，欧美在这场瘟疫过后，会发生什么样的变化？关注微信公众号：云石，云石君下一节继续为您解读。
本文为云石新冠肺炎系列特别评论之第10篇。觉得文章不错，请用微信搜索公众号：云石，收看全部云石该系列原创文章。
云石君
意大利难，总得来说是国家体制不同而不同。意大利的封城建立在公民自律的基础上。根据多家媒体的报道，封城期间，意大利的公共交通，包括机场还在继续运营，居民如有需要在城市间旅行，可在警方填写一份表格，随身携带，解释自己是因为工作、探亲、就医、返家等理由而出入城市。汽车出入要停下接受警方的检查。撒谎的人将面临三个月监禁或是大约206欧元的罚款。
意大利政府也没有阻止商业正常运营，另外只要保护措施得当， 也不阻止货物的供应。比如，餐馆、咖啡馆和商店将继续营业到下午6点，前提是这些地方必须确保顾客之间可以保持一米远的距离。大型和中型购物中心在周末必须关闭。食品店和小型杂货店可以在正常时间营业。
2020年1月23日10时起，武汉市城市公交、地铁、轮渡、长途客运暂停运营；无特殊原因，市民不要离开武汉，机场、火车站离汉通道暂时关闭。禁令到目前也没有被解除。
武汉封城后不久，居民被要求不要出门，每户只能每两天或三天派一名家庭成员出门采购生活必需品这样的强制性措施。随后，中国其他地方也出现了类似的举措。
老帅体育爱好者
意大利全国封城其实也是像中国学习的。但是各国政府执行力不同，到底封到什么速度，不好说。”他认为，无论是对于意大利政府还是意大利民众，对于疫情的防控有一个发展的过程，当人们意识到疫情过于严重时，就会非常重视个人防护，也会接受政府不断升级的隔离措施。
一位业内人士接受《环球时报》记者说，作为一个欧洲国家，意大利全国封城的严厉措施已出乎意料，做到像武汉那样彻底、绝对，难度很大。他表示，意大利的封城与中国的含义是不同的。封城的社会成本很高，且在欧美国家是政治不正确的，美国等国家可能很难效仿。世卫组织总干事谭德塞3月9日表示，不同国家有不同的具体情况，需要采取有的放矢的应对措施。他认为意大利全国封城的措施非常果断，令人欣慰，并希望这些措施在未来几天奏效。
坠落的神奇
城，与，国，的比较。
【意大利全国封城背后的无奈
】
1.理想主义状态下的意大利“封城”应该做到像武汉那样彻底，但显然 有心无力。
2.意大利的宽松“封城”措施和武汉的严格措施相比较，称意大利佛系封城。
3.中国武汉封城也是由松入紧，一开始只进不出，措施升级后实行严格的社区隔离措施。
4.意大利现在还做不到如此，因此让人们担心疫情在意大利的发展态势。
【意大利全国封城其实也是像中国学】
5.作为一个欧洲国家，意大利全国封城的严厉措施超乎人想象。做到像武汉那样彻底、绝对，难度很大，史无前例。
6.意大利的封城与中国不同。封城的社会成本非常高，认为意大利全国封城的措施非常果断，令人欣慰，
散户嬴家
应该是武汉封城难，一个城市它的物资生活用品等是有限的，不是每个生活的必需品都可以自济自足，武汉也不例外，还是要从外省市的自助，所以说武汉绝对封城有点难。
但是意大利作为一个国家，它的物资生活用品基本上能自给自足，一般不需要国外自助，封城想对武汉要容易些。
haonanrenjiushiwo
意大利比较难，意大利人喜欢自由不喜欢被约束，喜欢集结，抗议等活动，而中国人识大体，一般不会给国家添乱
汪汪小队长就是我
很显然是意大利封国难，西方资本主义国家过度追求人权自由，为了控制疫情的蔓延选择封城，遭到了反对和抗议！而中国人民在疫情面前可谓是众志成城，万众一心的，这样才使得疫情在较短时间内得到了有效的控制！
casey雨林
为什么有些人总爱管别人的闲事？
ming7076
肯定意大利封国难。因为它的制度和体制跟我们的社会主义制度不同，更是他们的民众自觉性不高
