初心正能量
這個問題是大家都比較關心的問題，今年疫情造成和很多行業停擺，尤其是以租賃別人的物業進行經營的，有很大一部分是租的寫字樓辦公或當做開門營業的場所。
這次疫情期間，無論從中央還是到地方，有政府層面的，有行業協會層面的，都陸續出臺了一些政策和行業呼籲，或政策要求，或行業引導光大業主進行減讓、免除房租，可各地各業主的反應不同，有的深明大義，不等詢問，就主動降低租金或減免租金，有的則無動於衷，甚至不斷在網絡上爆發業主和租客之間的微信罵戰。
那麼為啥會出現這樣的有情況呢？
以我們公司為例，我們在石家莊做餐飲，有幾家分店，分別在橋西一個商務大廈租了一層作為主力門店，在先天下有一家，在勒泰有一家，在西美那也有兩家，其中只有先天下給減免了房租和物業費，勒泰多次溝通無果，西美那邊也是私營物業，沒有聽到減免的意思。
先天下為啥會減免，主要原因還是先天下隸屬北人集團，北人集團在石的知名度和影響力都是首屈一指的，還有國企背景，所以這次疫情一出，雖然不如萬達那麼高調宣佈免租，但是實際事沒少辦，私下都通知到商戶了根據集團安排，對各項費用進行了不同程度的減免，畢竟河北商業老大哥，社會責任感還是非常強的，更難能可貴的事，壓根沒宣傳。
勒泰呢，本以為一家上市公司，人氣也非常高，對各商戶適度減免一下，做個宣傳，提高一下公眾形象也行啊，可是沒有啊，不過這也不孟強迫人家，畢竟這屬於商業行為，減了是情誼。不減也不能說啥。西美跟勒泰一樣性質。
橋西商務大廈這個，屬於個人購買的樓層，然後出租給我們，也算人家進行盈利的資產，如果他給減免了，說實在的，風險就轉嫁到他那了。
總結一下，
1.對於寫字樓類的業主不減免租金，核心問題還是在商言商，寫字樓的業主好多是個人，特殊時期大家都不好過，不希望把風險接到自己頭上，不過相對於租戶，損失還是小很多，畢竟租戶可是實打實的往死裡賠，業主就是不能全部減免，免個50%啥的，租戶也會對你感恩戴德，即落了好名聲，租金也沒全部損失，後續合作，招租也好招啊！
2.對於產權屬於公司的，比如勒泰，可能也在這次疫情中面臨很大的經營壓力，上市企業要看報表嘛。況且國家政策要求也只能要求國企，對其他企業只能號召和建議，房地產行業協會也只能建議，人家完全可以不用理睬，該咋咋地！
3.根上還是經濟利益驅動！
老李清風
我們都知道寫字樓市場租賃大多是經過中介所第三方達成租賃協議的。第三方為房主的服務是有償服務，收費不等至少也需要一個月的房租。這實際上房東已經損失了一個月的房租。
關於租賃協議，每份協議都把甲乙雙方的責任權利義務等相關事情寫進協議受法律保護。按協議履行合同是不爭的事實。
協議最後大多寫有未盡事宜雙方協商解決，協商不成訴至本轄區法院解決。這樣的條款告知雙方，在特殊疫情時期並沒有法律條款支持減租，也就是房主沒有義務為租戶減租。
做生意有賠有賺有風險，特殊疫情也是風險，租戶如果考慮有疫情風險就不租寫字樓這是不現實的，因為誰也沒有預測預判發生疫情的能力。
生意有風險租房需謹慎，天有不測風雲人有旦夕禍福。這樣的事不是所有人願意看到的，房主也是人也有生活壓力，如果房主能控制住疫情，就一定會竭盡全力去控制。事實不然，讓房主減租如同讓房主控制疫情其實是沒有道理的。
能為租戶減租的房主當說還是大恩大德，因為這是單方面的幫助租戶承擔損失，不能為租戶減租的房主也有他的道理，也本無錯。老話說得好能幫助你的是情誼，沒幫助你的是本份。說的也正是這個道理。
疫情防控特殊時期不是生意風險的擋箭牌，所以就沒有理由要求減租，法律條文也沒有規定支持減租。疫情之下房主為租戶減租，於情於理於法都不為過。
茗禹1
個人認為:商場的業主，基本都是有實力的大企業、經濟實力派的。寫字樓業主基本是個人。而個人業主，不少還揹負著房貸。銀行不減房貸，業主也沒有減租的動力呀！對於個人業主來說，疫情之下他們也很難，有些經濟狀況沒那麼好的房東不免租也是很正常的。房東願意減租，是體恤租客，房東不願意也不能道德綁架。
只希望疫情快點過去，咱們也相信國家和人民的力量，會以最快的速度戰勝這場鬥爭！
書寫餐飲人生
1、能不能減租，就看誰來承擔減租的成本
2、寫字樓的業主有兩大類吧，一種是一手業主，比如我們自己在萬達，萬達把寫字樓賣給了業主，回收了資金，然後我們從業主那裡租。這個業主就跟我們買房子一樣，自己承擔著買房子的成本，很可能還是貸款的，每個月要承擔著還款壓力。
3、從邏輯上說，承擔還款壓力，然後銀行也不給他減貸款，所以業主成了夾心餅。
4、其實減租，只是風險的轉移，從租客轉移到了業主，僅此而已，如果說租客是無辜的，那麼業主也一樣是無辜的。
5、還有一種方式是二房東，比如在公寓裡面的自如，她們沒有還款壓力，但是他們賺的是租金利差。所以他們一邊向一手房東爭取減租，另一邊，才能思考，是否給租客減租。
6、回到自如，風傳自如，不僅不給租客減，還加，哎，也許是經營壓力吧。
7、最後，我覺得疫情，都是經營風險。單純讓一方來承擔這個風險，卻沒有承擔收益，都是不合理的。
8、減是情分，不減是合理。
林子肯小棧
寫作樓難以減租我分析主要在三種情況：
一、寫字樓的業主或者也是承受著高高的房貸的，也可能寫字樓是某個公司的，企業也是承受著巨大的市場壓力，在這種情況下，減租對寫字樓的業主壓力太大，所以無法在減租。
二、寫字樓也算一個行業，如果先減租，對寫字樓整個行業就會帶一個不好的開始，就會承受同行業的壓力！
第三|也是主要的壓力，本來這幾年寫字樓的空置率就已經很高了，再加上這次疫情，寫字樓的市場會進一步縮減，寫字樓的空置率會再有升高的苗頭，不減租也是不得已的事情。因為如果在減租，寫字樓就可能會入不敷出了。
康康愛上書
房屋租賃價格主要是受經濟發展水平和市場供需關係影響。當前疫情對市場的影響是負面的，但這種影響是逐漸顯現的，較短的時間內不會直接反映到房屋租賃價格上，下一步如果經濟下行壓力持續加大，就會導致租金下調。當地寫字樓供需關係對租金影響更直接，如果是供不應求的情況，就算受疫情影響，房東對行情的預期依然看好，是不會考慮降租金的。如果供大於求，不受疫情影響，租賃也會下調。
菩提在身佛在心
首先我們先弄明白一個問題。減租對他們有什麼好處？
沒有好處就沒有動力。如果上升到道德水準上，這次疫情可能就不會出現。完全沒必要的事。
很多大型寫字樓，創意園等辦公地。房東公司不是一個人的，涉及到方方面面的個體利益。肯定有君子之心的人決定減少甚至減免，但是對待這種事上，股東會上基本也是一票否決。
國企或者政府部分企業的寫字樓，減少或者減免的情況可能多一些。
龍馬在月
寫字樓既然叫市場，那麼市場經濟就有其市場經濟的規律與規則。寫字樓的租金在疫情之下可以減少，但前題是因為由於發生疫情租戶減少，沒人租，租金自然降，這才是市場經濟。用政府行為或道德綁架降租金，那是市場經濟嗎？打個不一定對的比方：我欠銀行錢，因為發生疫情了，我收入沒了或大服度減少了，銀行能否不收我的利息乃至於免除我部分欠款？不能吧，寫字樓租金不降也是這個道理。
草狼的平淪
很多都是私人房東，有房貸，銀行不減免月供，他們也要靠房租生存，怎麼減租呢？國有的房東，有政府要求，另外租金收入也是國家，自然可以減免。還有少量的私人房東沒有月供壓力或者資金實力強的，給企業減免了，很難得了
時代890
可能有些事經過第三方託管的吧。如果房主不減租的話，第三方是不會私自減租的，，有的是本身開發寫字樓的人他的銀行貸款得每個月還款，而銀行沒有給他們減，他們自然不可能給我們減得。。疫情當下，好好活著都不容易，相互體諒下吧
