一
刷屏信息
當地時間3月4日，國際體育仲裁法庭公佈了長達78頁的孫楊案仲裁書，北京時間3月5日，全文開始被國內媒體反覆咀嚼、報道，當天晚間，聽證會完整視頻也被放出。
孫楊一案，再度引發刷屏。
孫楊案的技術細節，已有很多媒體解讀，在此不贅述，有時間的朋友可以去網上搜原文、完整視頻。
我們更關注的是輿論風向的變化——完整信息的公佈，似乎讓國內輿論出現了拐點，觀察各類媒體下的置頂留言，不再力挺孫楊的漸漸多了起來。
打頭第一篇——《無視規則將會承擔相應後果》，作者何家弘，身份響噹噹——中國人民大學教授、國際足聯道德委員會委員。
文章開頭一針見血：孫楊及其律師提供了不少細節描述和證據，如尿檢官的身份，尿檢官有無違規照相，血樣容器與外包裝是如何分離的，孫楊有沒有暴力抗檢等。但是，這些細節事實的辯護意見並不能影響仲裁庭對本案基本事實的認定，即由於孫楊的不配合，藥檢人員未能完成這次藥檢取樣。
何家弘說，毋庸諱言，孫楊不配合藥檢取樣的決定是錯誤的，其行為構成了“興奮劑違規”。
文章還表示，總的來說，國際體育領域的仲裁、調查、裁決等機構還是比較公正的，至少在程序公正的意義上如此。雖然這些專家往往有個人的價值觀，而且有些人可能對中國人懷有偏見，但是在具體案件的裁判中還是很重視規則，很強調程序公正的。
緊接著第二篇——《觀察孫楊事件的三雙慧眼》，來自清華大學教授張建偉。
標題是中性的，但內文態度非常鮮明。
作者主張的第一雙慧眼，是公平競賽意識。體育比賽，無論是否將其與國運、民族精神和愛國主義連接上，一項基本原則是放之四海而皆準的，這就是公平競賽。
另一雙慧眼是規則理性。孫楊事件的核心是“拒檢”，而不是孫楊是否服用了違禁藥物的問題。
第三隻慧眼是證據理性。張起淮律師發表的《律師聲明》指責仲裁庭“對事實和證據置若罔聞”，這是十分嚴重的指控，可惜只是孫楊一方的一面之詞
最後一篇——《商業比賽不能與國家榮譽捆綁》，其標題與“無視規則將會承擔相應後果”一樣，在版面頂部最為顯眼。
文章作者，中國人權研究會理事喬新生稱，過去我們在國際競技體育比賽宣傳方面存在許多誤區，導致一些運動員對自己的行為產生一些錯誤的認識，今後應當加以糾正。真誠地希望中國新聞媒體宣傳國際競技體育比賽項目的時候，能夠保持平常心，不要總是把運動員的榮辱和國家的榮辱聯繫在一起。
怎麼看這組文章？
• 首先，發佈主體是《檢察日報》，是最高檢主辦的官方媒體，代表執掌國家司法大權之一的機構發聲，那可是正義的化身。
• 其次，這組文章如上圖所示，是發佈在報紙版面上的，整版。在我們的輿論場中，報紙的規格和蘊含的力量，以及嚴謹謹慎程度，往往是大於新媒體的。《人民日報》報紙上的評論，和人民網網評，不可同日而語；《長江日報》報紙評論，和漢網上“給市長溫暖”的網評，亦不可同日而語。
• 文章不是社評，不直接代表官方態度，《檢察日報》聲明也稱評論不代表本報態度。但我認為，選什麼樣的來論、約什麼樣的稿，還是能反映一件事背後輿論的生態、背景。
三
信息對比：
降溫降調話孫楊
類似的信息還有很多。
• 比如《環球時報》：
29日，《環球時報》總編輯胡錫進在孫楊剛被宣佈8年禁賽，裁決全文尚未披露時，已經表明了態度。
首先是堅決支持上訴，相信孫楊清白，但他隨即表示，我們支持孫楊依法維權，但無需讓這種支持變成一種和國家榮譽相聯繫的情緒和戰鬥。這是孫楊本人及國際泳聯與世界反興奮劑機構的嚴重糾紛，不應視為中國受到的挑戰。不排除CAS的法官受到一些西方輿論的影響，他們對證據的採納也可能有問題，所以要依法維權，但我依然不主張對該法庭仲裁的複雜性進行簡單的政治解讀。
他語重心長地說，我們應當對對外開放的總體環境保持信心。
而“不要和國家榮譽”相聯繫，成為很多媒體轉載引述時的標題用語。
而在去年中，霍頓拒絕與孫楊合照的事件引爆國內輿論後，相關的評論則更有態度。
客觀講，此一時非彼一時。
彼時霍頓的無禮，的確會觸發到國人民族情感的痛點，引發同仇敵愾的憤怒，上升到國與國的爭議，而霍頓的個人行為也被認為與某個群體長期的態度關聯；而如今，CAS的判決更多涉及到的是對規則的理解，是各方集體的裁定，而非單純中西之爭、中澳之爭。
輿論的變化可想而知了。
• 比如中國泳協：
2019年時，針對很多媒體報道孫楊違規，1月27日，中國游泳協會依據國際泳聯反興奮劑協會的決定發表聲明，直接稱這些報道不符合事實。這一聲明，是直接以機構之名為孫楊背書了。
但2020年2月28日下午，CAS的判決發出後，中國泳協的聲明是：我們深表遺憾，我們堅持對興奮劑零容忍，我們一貫加強運動員反興奮劑教育，我們支持孫楊以法律手段維護合法權益，我們希望世界反興奮劑機構改進完善規則保護運動員個人權利。
• 比如市場化媒體：
相比過往，在全文和完整視頻公佈之後，市場化媒體的態度也非常鮮明瞭——8年禁賽有規可循。
新浪體育微博則一一列出了報告的要點——拍照不能構成拒絕檢測的理由；孫楊從未表達遺憾；檢測人員未出庭因怕報復……每一條對孫楊都是極端不利的。
而在該博評論區中，網友“請叫我Aray”的評論點贊數最多，他說——從新浪體育發佈的內容來看，孫楊大勢已去了。
• 再如人民網：
其評論基調，也基本為支持孫楊依法上訴，懷疑IDTM的不規範，而不再提到國家榮譽等字眼。
比如2月28日當天，人民網評《被禁賽8年，支持孫楊上訴》
文章稱，“暴力抗檢”是否屬實？孫楊該不該被禁賽，或者該不該被禁賽8年？尚需瑞士聯邦法院裁決。但一個顯見的事實是，IDTM有權力對運動員實施賽外檢查，但應該規範一些，恪守專業精神，而不能派未經專業培訓、不具備法定資質的人員採集運動員樣本。
文章還強調，中國對使用興奮劑一以貫之持“零容忍”態度。我們不反對世界反興奮劑機構的合法行為，反對的是不專業實質上也不合法的行為。
文章最後表示，期待孫楊用更專業的力量維護自身合法權益，也期待孫楊挺住。
人民日報官方微博2月29日零時發佈的“晚安信息”，保持了同樣基調：
“一場賽外檢查出了意外，由風波演繹為風暴，孫楊的運動生涯面臨殘酷的熔斷。對興奮劑必須零容忍，無論誰觸碰底線都要受到處罰。同時，對證據的採納和結果的裁定也必須符合程序正義。支持孫楊依法維權。”
而有趣的是，該微博下置頂的評論，則是對外國人永居條例的呼籲。顯然，小編沒有對網民的表達做更多幹涉。當然了，這是題外話。
新華社的評論文章則直批霍頓噁心！以反興奮劑之名，行歧視和挑釁之實。
“這不是中國選手第一次遭受無端質疑。4年前的倫敦奧運會，美國教練萊昂納多將葉詩文的優異成績與興奮劑掛鉤，令部分外媒‘圍攻’小葉，讓奧運會是否存在意識形態和文化領域的歧視和偏見成為熱點話題。但正如小葉在倫敦最終獲得了一邊倒的支持一樣，孫楊也會得到國際輿論的廣泛同情和支持。”
文章稱，中國在反興奮劑工作上作出的巨大努力有目共睹，對興奮劑零容忍當然是應該的，但尊重事實和規則、拒絕歧視和雙重標準也是必須的。
《環球時報》單仁平的文章則對準了澳大利亞媒體——是霍頓“缺教養”，還是澳媒“有點壞”？
文章稱，它們沒有在霍頓贏得比賽前後引導他對他國運動員表達善意，而是給他預備了適合他展示自己小心眼和粗俗一面的問題。
文章還表示，澳大利亞那樣的國家，有一些人無論搞出什麼事，對中國來說頂破天能是多大的事？經常從西方人的嚴肅論著中看到，說澳大利亞處在各種文明的邊緣地帶，有些西方人如果不高興了，更是會提起澳最早曾是英國的越洋監獄，意思是那裡有些不文明的怪異舉動算不上意外。我們不高興時也這樣學著西方人想想就行了。
2019年1月
里約奧運後，孫楊持續遭遇風波，2019年初是較大的一次。
當時《星期日泰晤士報》爆料稱，孫楊因為與興奮劑檢查人員發生衝突，他的安保人員用錘子砸碎了密封的樣本瓶。
而國際泳聯反興奮劑委員會的聲明中引用此前的裁決回應——稱18年9月4日執行的檢查是無效的，孫楊沒違規，同時不評價媒體的報道。
人民日報官方微博擲地有聲，“一身乾淨，無懼髒水”。
團中央官方微信的十萬加推文，將此事與其它外媒造謠事件聯繫了起來——警惕輿論操控！西方媒體針對中國“定向”推送假新聞。
2020年3月
但如今，這樣的聲音沒有出現了。
共青團官方微博也只是轉載了中國泳協支持孫楊上訴的新聞。
而更有意思的是，孫楊刪除了自己自證清白的四條微博，比如曬出的血樣瓶、當日的視頻。
客觀講，機構、名人表態的變化，並不意味著他們本身錯了，因為這些過往的表態也只能基於當時的信息，以及當時事件的屬性。涉及民族尊嚴時要回擊，涉及對國際規則的執行時則應細究規則本身，這是一國規則意識的體現。
而孫楊一案的相關信息，是隨著時間不斷披露、清晰的。去年，孫楊回應霍頓無禮行為時說，你可以不尊重我，但必須尊重中國，應該說，孫楊的發聲當時是贏得不少人支持的，當然，也有一些人認為這種言論是在“綁架”國家。但觀近日輿論場的態度，這樣的討論已經很少了。
春江水暖鴨先知，不知在泳池裡曾雄霸天下的孫楊，是否感受到了三月的溫水。
閱讀更多 原始非洲象 的文章
