黑鸭子

炒过股你就明白了，大多数人下跌时不舍得割肉，割了损失就要兑现了。都心存侥幸，在想万一不会那么严重呢！国家政府领导和个人基本是一样的心路历程。

以下评论纯属虚构

我看了一篇分析德国防疫措施的文章，觉得德国决策不是不作为，而是有以下几点考虑：一是国民的意愿和生活，尽量不过多改变。二，病毒传播是一个慢性过程，没有很高的致死率，自愈率也比较高，这一点咱们国家治疗也有过类似说法，说没有特效药，关键看自身免疫力，证实他们的判断是对的，不必过于紧张。三，必须分类防治，如果轻重症都涌到医院，一是增加感染率，另外不能合理安排医疗资源，根据咱们国家的防治经验，确实有这个弊端，老百姓恐慌，纷纷涌向医院，增加感染机会，意大利不就引起恐慌，导致医疗资源急缺，救治失去规划，感染率死亡率都大幅上升，可见封城并不是解决问题的最好方法，我们也是无奈之中的选择。由此可见，欧洲政府不是不作为，而是比较理性，且现在死亡者都是年龄60岁以上，有基础病的，基于这些分析，我觉得还是应该相信各国政府都在审慎的应对疫情，没有儿戏的成分，政府就是为了更好的保证国家百姓的安危而存在，判断政府政绩也应以百姓的生存发展水平而定，所以我觉得英国和瑞典政府不是不给百姓治疗，而是根据国情，理性、高性价比的治疗，也发挥百姓的自主性，不是政府包办一切，当然，他们没有我国的国情和经济实力可能也是原因。

福宝妈妈是云影

看到英国、瑞典的“佛系”抗疫，只想为祖国骄傲！为我们的地大物博骄傲，为中国的一方有难八方支援骄傲，为我们的体制骄傲。

不要认为这只是喊口号，看下面的分析：

欧洲是欧亚大陆的最西端，世界最小的一个洲，上面却因民族众多，历史上几个大王朝从未形成过真正的统一，只是征服，并没形成民族的大融合。如果看中国历史，就知我们和是大部份时候，分是短暂时期。而欧洲分是常态，和是短暂。到了今天，小小欧洲还是独立的几十个国家。不管欧盟如何，北约如何，不过都是些松散的盟约联系起来的，平时就为各自利益矛盾重重，遇上大事各顾各，是大家都心知肚明的。那疫情来时，各国无法统一行动，只好寻求自保，互助是形不成的。

反观中国，在武汉乃至湖北疫情爆发后，我们果断封城封省，可这只是第一步，由于我们是个统一的大国，当湖北封闭后，切断了病毒大部份的扩散途径，而后各省市就能腾出力量，大量医护人员驰援武汉，驰援湖北。这样才有人力、物力去检测、筛查、医疗、抢救感染者和重症病人。要知道，是靠医疗来救人的，不是靠封城来救人的。

欧洲任何一国疫情爆发，就如我们一个省，仅靠封锁怎么行，任何一国的医疗设施和医护人员，在平时不可谓不发达，（其实我们武汉也不差），可以新冠的高传染性，一旦爆发，这些医疗资源马上承受不住，出现大面积挤兑。这时没有大规模的外援加入，封城封国也解决不了问题，只能如意大利一般，选择性医治重症病人，其它就只能听天由命了！大家从意大利封国后向欧盟救援，欧盟无一应答就知道了。后来给点钱，可这时要的是物资，是医护人员，可各国为自保，分分严禁医疗器械出口，口罩都被劫胡，（大理也劫过口罩，可我们全国一盘棋，马上刹住），意大利的无助可想而知。

没有统一调度指挥，那欧洲只能如多米诺骨牌一样，一个接一个地被虐倒下，佛系也是无奈之举。

我们应该看到祖国的统一是多么重要了吧？从疫情上，应该让国人除了对战疫的骄傲中，更多知道一些更深的东西，让我们付出的努力，得到更多的感受！

净月暖阳

英国提出了群体免疫的概念，其合理性稍后讨论。不过，其实不仅仅是英国和瑞典，我们的邻国日本一直都是采用相似的防疫方式，也就是不检测就没有，如果有症状，都是先行自己在家里隔离，重症才找医院。

客观的说，这种应对疫情的方式是否合理、有效，看看当前的日本就知道了。疫情在日本爆发的时间和韩国差不多。可是，当前具体如何，好像大家关注得不是很多。

日本应对疫情有利的因素，1、日本国民服从性好，非常听话。日本的卫生条件确实到位。2、熟人间打招呼的时候主要是点头，没有身体接触。不利因素是，日本人口密度过大，英国瑞典等欧洲国家人群密度低得多。

再说说群体免疫，好像也不是要完全放弃，其核心是控制疫情，使重症患者缓慢增长，这样，医院就不会那么紧张和崩溃，人们慢慢的染病，慢慢的获得抗体，几个月以后，整个人群的大部分人都会有抗体。我个人觉得，其核心理念还是在于疫情可控，因为控制疫情的扩散速度就是控制疫情。本次新肺疫情的最大的特点不就是其高传播性，高扩散速度吗。控制了扩散速度，当然就是控制了疫情。

补充一点，这次的新冠疫情可控吗？ 我觉得是不可控的，否则也不会全球大流行。既然不可控，那么所谓的群体免疫，其本质上就是放弃防控的一种说辞罢了

东北伪夫子

非常简单:

1.面子:如果检测出的疫情患者数据远远大于其它国家就会没面子。

2.种族歧视:西方发达国家都有一个共同点就是一旦发现谁有缺点就立刻对他实施种族歧视，所以西方国家为了不被歧视都选择不检测。

3.自私:资本主义国家经济都是掌控在极少数的资本家手里，资本主义国家民众银行卡里都是负数，当资本主义国家发生灾难只有资本家才有救灾的的财力，但是资本主义国家里面资本家的极端自私怎么可能愿意出钱干这种事呢？

4.有人可能会说:人家美国富人都搞慈善，都在晚年把毕生的积蓄全部捐给慈善机构，我只想说呵呵，你应该去仔细的了解一下西方的富人与慈善机构的关系:

①资本主义国家富人几乎全部都有自己开慈善机构。

②资本主义国家富人捐款只捐给自己开的慈善机构。

③资本主义国家法律规定，富人去世以后其子女可以获取其所开慈善机构里所有的钱财。

④资本主义国家富人捐款给慈善机构不用交税。

⑤说穿了资本主义国家的慈善机构就是富人的银行卡，他们所谓的做慈善都是说给你听的。

⑥资本主义国家面临灾难的时候那些所谓的慈善机构都是清一色的一毛不拔。

明宇智远

新冠肺炎肆虐全球，138个国家出现疫情，在法国还在坚持的情况下，英国和瑞典居然率先举起白旗投降：不再对新冠肺炎轻症和疑似患者进行核酸检测。瑞典、英国作为发达国家，并不缺钱，但是却放弃抗击新冠肺炎，只能说明本性暴露，抛弃了民众的生命安全。

瑞典官方在3月12日决定停止对新冠肺炎确诊患者的统计，也不再对轻症患者和疑似患者进行检测。瑞典官方充满悲观失望情绪，声称已经没有办法阻止新冠肺炎在瑞典的的传播，未来会把有限的资源留给医护人员和住院的危重患者。

同样是在3月12日，英国首相约翰逊与首席科学顾问帕特里克出席新闻发布会，重点介绍了英国目前的新冠肺炎疫情与应对措施，约翰逊声称英国可能已经有5000～10000人感染新冠肺炎，根据目前的情况判断，英国疫情将在5月份左右迎来高峰。然而本该竭尽全力抗击疫情的英国同时宣布，停止对居家隔离并且症状轻微的疑似患者进行核酸检测。

英国和瑞典为什么会陷入极端悲观失望情绪？

英国累计确诊患者802人，瑞典确诊814人，疫情最严重的意大利患者数量达到17660人，而且患者增速远远超过瑞典和英国，英国、瑞典都是发达国家，医疗卫生条件优越，虽然口罩、防护服、消毒粉等物资产量低，但是只要加强隔离，还是有能力遏制疫情扩散的，至少可以保证新冠肺炎不会大规模扩散。

英国和瑞典对新冠肺炎放任不管，只会导致患者数量迅速增加，最终超过医疗体系的承受能力，死亡率大幅度提高，新冠肺炎的超强传染性，即使竭尽全力隔离都未必能够遏制疫情，何况是任由疫情传播。

英国和瑞典没有全力投入到抗击新冠肺炎疫情工作中，是漠视生命安全的表现，原先对待疫情并不积极的美国也开始加大力度，美国总统特朗普宣布全国进入紧急状态，并且拨款500亿美元帮助各个州抗击疫情。

英国和瑞典都是民选政府，自己投的票选的政府，民众就要承担相应的后果。德国选出了希特勒，就要承担国破家亡的后果，英国选出约翰逊，也要吞下疫情扩散的苦果。

视野新观

对此问题你有什么不同的见解呢？

更多精彩请关注历史是什么！

布夫舟

本喵听到这个问题之后，不由得陷入了深深的思考。

答案只有一个，一切都是体制的问题。

英国、瑞典医疗如此发达，却不努力给国民检查治疗新冠状肺炎。

其根本原因，在于其领导人和公务员系统为了他们的政治生命，为了让经济数据不要太难看，为了民众的选票，采取各种各样掩盖危机的政策。

要介绍这一点，必须先从西方的政治体制开始说起。

英国和瑞典都是民选政府，民选政府，分为两个组成部分，公务员和民选的领导人。

对于英国首相来说，他是领导人，他的权力来自于民众选举，政治生涯取决于一种主观评价。

在这种情况下，如果我搞定了肺炎，但我的经济太难看了，那我下一届必定选不上，对我一点好处都没有。

如果我不检测，肺炎患者的数据就没有这么难看，我可以对内宣传，我抗疫有功。

真的天不如人愿，我被赶下台了，那也是没办法的事情，反正我认真抗疫，也可能被赶下台。

换言之，对于英国政府而言，关键并不在于你做了什么，而在于你的选民是如何认为。

这个世界大部分都是蠢货，只要这些蠢货认为你抗疫有功，选票就会源源而来。如果你真的轻松解决掉瘟疫，但是用掉了太多的经济，那么你就会在选举中成为靶子，接着被竞争对手按在地上摩擦。

正如同著名的英国政治讽刺剧中提到的：

至于公务员系统，那就更加不用说了，公务员系统服从于首相。

从公务员的角度出发，他们并没有决策的权力。

反正什么锅都是民选领导人背，他们只是听命行事，就永远不会下台。

一般来说，公务员会提出三个方案。

前面两个是一样的，第三个是完全无法接受的。

结果，公务员大概没想到，今天英国的国家领导人，真的选了第三个了吧，也是保守派上台的结果。

正因为如此，英国的国家领导人只看选票，政治立场是保守派的。

公务员系统没有客观的评价标准，疫情爆发的今天，如果经济太难看了，民选领导人只能躺平完蛋。

那还不如背水一战，拿民众的生命健康作为赌注，赢了会所嫩模，输了直接拉倒。

看我写得这么辛苦，点个关注点个赞的喵？

喵喵喵的喵

英国和瑞典同样从一定程度上算是放弃了对新冠疫情的抵抗，只不过两国的表达方式不同。瑞典表达的稍微含蓄一些，而英国则表达的比较直白、干脆利落，很坦诚。

下面，分别来看看这两个国家给出的解释。

瑞典放弃对抗疫情的理由

3月12日，瑞典官方宣布。停止对新冠肺炎轻症患者和疑似患者进行检测。并称，已经没有可能阻止新冠疫情在瑞典传播，将把有限的资源用于医护人员和已经住院的高危人群。

从表达中可以看出，瑞典放弃与新冠疫情对抗的理由是医疗资源有限，不足以全面应付疫情的传播。所以，决定放弃对轻症患者和疑似患者的检测，将有限的医疗资源合理利用。

英国放弃疫情对抗的理由

据英国首席科技顾问帕德里克-瓦伦斯称：冬季是英国医疗系统最脆弱的时候，如果疫情与2020年底冬天再次袭来，就会产生额外的问题。

也就是说，英国是想让民众在春暖花开之际去感染新冠肺炎，在夏、秋季逐渐产生自身抗体，达到群体免疫的效果。这样一来，即便冬季疫情再次光顾英国，英国民众也不必担心被感染，因为已经有了免疫力。

两国的办法是否可行

其实可以看出，虽然瑞典没有表达的很直白，但两国对待新冠疫情所采取的措施其实大同小异，均是计划让民众自然产生抗体，形成“群体免疫”。我之前也曾说过，这种方式理论上没错，但其中存在许多不确定因素。可以真正自然产生抗体的人也许并不会多。大多数人在感染后，如果不及时治疗，极有可能演变为重症，最终甚至可能危及生命。所以，这是一种比较冒险的做法。

2018年，瑞典总人口为1000多万；2019年，英国总人口为6600多万，两个国家的人口都不算多。如果采用“群体免疫”的方式去应对新冠疫情，两国的人口将削减不少。尤其是现在全球都处于人口老龄化阶段，而在新冠疫情中，死亡率最高的便是老年人群。所以，“群体免疫”最起码可能导致两国的老年人口大幅减少，到是起到了优化人口质量的作用。

结束语：总体来讲，采取放弃抵抗的办法应对新冠疫情，并非最佳方式，会给瑞典和英国人口带去未知的风险。真正有效的方法，还是积极去救治每一位患者。

大家对此有什么做自己的看法呢？

【谢谢朋友们耐心阅读，欢迎关注、评论等，发表看法，一起互动交流！】

龍族社

英国，瑞典这种遇到问题直接选择逃避，用他们国家公民的生命作为代价，不会让人心寒吗？

近日新冠肺炎疫情肆虐整个全球。而每个国家对待新冠肺炎疫情的态度不尽相同。比如伊朗，虽然国家医疗物资落后，医护人员缺乏，医疗技术有限，但是他们也选择积极应对，同时在我国的帮助下，伊朗新冠肺炎疫情控制的还算不错。再比如意大利最开始没有把疫情当回事，等到后来发现时候为时已晚，因此现在意大利的疫情开始爆发。

还有的国家比如英国，瑞典，瑞士这样的发达国家竟然选择不给全体公民做核酸检测，而是只给病危患者和医护人员做检测。这让人匪夷所思。

我们都知道瑞士，瑞典，英国都是位居发达国家行列的，但是他们在面对这次疫情的时候手足无措。最后竟然不愿意给人民花钱治疗，难道是他们国库空虚还是他们别有用意？

我们知道这次新冠肺炎在我们国家发生的时候，但凡被确诊了新冠肺炎的病人，从确诊之后到最后治疗出院的费用都是国家来出的。这里边到底费用有多么昂贵，我们来简单算一下。

确诊病例需要每天进行核酸检测，同时要做一系列的验血等常规测试，每天的费用几千块，这都是国家出。

那些重症患者每天需要用体外呼吸机，这呼吸机一个就是几十万，而重症监护者每天各种针剂和护理费用也几万。再加上有4~5个医生轮流值班，照看一个重症患者，因此这个重症患者，基本上每个人耗费约40~50万人民币，这还不一定能治好。

试想一下咱们国家这么多确诊病例，这需要花费多少钱？粗略计算几千亿。

英国和瑞典瑞士这样的国家之所以不愿意为昆明检测和治疗，原因就是花费太高了。这样的发达国家，他们的医疗体制非常健全，很多治疗项目也基本由国家来承担的，因此如果全体公民都感染了，都由国家来承担费用，那么整个国家会瘫痪掉。因此也可以推算他们感染人数实在太多了，我国家已经无力承担。

虽然这涉及到很多钱，但是钱能解决问题不就不是问题吗？而英国瑞典瑞士这么做，他们的公民不会寒心吗？

大家觉得什么原因让他们这么做？欢迎大家在下方留言评论，我们一起探讨。

關鍵字: 心路历程 炒过 英国印象