邪灵若海
这种要求本身就有非常严重的问题。
它类似于要求转基因实验提供长期安全性证据，要求进化论提供所谓的中间物种的化石证据。本身就是不可能达到的要求。
为什么这么说？本喵在这里请各位思考一下几个问题：
1、有资质对中医进行大样本随机对照试验的人是谁？
2、多少样本才算大规模？
3、一个中药，假设通过了大样本随机对照试验之后，它还是不是中药？
.
正所谓，千尺之锤，日取其半，万世不竭。
无论进化论怎么拿出化石证据，甚至你拿出两个前后脚演变的物种都好。反对进化论的人必然可以质问：为什么你两个物种之间没有中间物种的化石？
同理，中国美食源远流长，有几千年之久，无论转基因食品怎么蹦跶。我们一定可以找出一个比它更高的标准，质疑它没有长期的安全性试验。
问题出在标准上。中医的反对者根本就没有拿出中医不存在大样本双盲实验的证据！
不要说什么举证责任。进化论本身也”没有“拿出“中间物种的化石”。你说人家没有，你是不是应该检索一下，至少说个文献状况的大概，写个综述，让大家了解一下具体的情况。
否则，岂不是证据不足舆论来凑。
就好像周星驰电影中，某人说：我嫖了，但是我不给钱。
这不就不算嫖了？
比方说下面这一篇柳叶刀的文章。
还有这些知网的检索结果，到底是个怎么回事，总要分析清楚，说个明白。
而不是泛泛而谈，没有个重点，一口气咬定中药不愿意做双盲实验，还天天重复，天天讲，给听众洗脑。
.
当然先别急着高兴，这些论文全部是没有用的。为什么没有用？
.
回到本喵提出的三大灵魂问题。
首先，中医有没有资质对中医进行大样本随机双盲实验呢？
.
那当然是没有的。
有资质对中医进行大样本随机双盲实验的人，必须是现代医学的临床研究人员。
其次，有资质对中医进行双盲实验的人，能不能是中国人？
那当然是不能的。
中文期刊水嘛，中文期刊造假严重，中医都是有意无意的骗子。
中国药物每年80%从临床试验退回，可谓是80%造假。
国外12%药物能真正从试验到达临床，这是人家精益求精，哪里能比？
所以，有资质对中医进行双盲实验的，不能是中国人，否则就是造假。
.
那么，外国人来实验中药了，可以吗？
这不可以，赶紧祭出下一个法宝。
外国人实验中药，多半是浅尝辄止，动力不足。
.
那就开始质疑了：你这些样本不够规模啊。
这几十例，肯定是不够的，得参考FDA三期临床标准，要300例！
退一万步讲，一个中药，真的过五关，斩六将，真的通过了大样本随机对照试验，疗效显著，比方说青蒿素，那么怎么办？
那么，中医反对者就会拿出最后一招：它不是中药。
加上几句谣言就更棒了，比方说，明明中国基本没有原创药通过FDA的事实。
（全中国仅仅在去年通过一例）
只需要改一个字，将中国改为中药。立刻可以说，中药没有一种药物通过FDA。
反正青蒿素也没有通过FDA嘛。
.
明明是屠呦呦从几千个中药方剂中，挑选出最有效，最常见的十种药物进行治疗。中药治疗疟疾的方剂治疗了二十几万人，疗效显著。
立刻来一招移花接木。你几千个方剂，只有一个药物有效，所以中药有效率是千分之一。
素不知，按这种统计方法去统计现代医学任何一种抗生素，西医处方同样多变多样，怕不是同样得出抗生素的有效率是千分之一的荒谬结论？
说句实话，本喵并不反对中医的科学化，并且认为，中医只有拥抱现代科学，才能获取新生和明天。但是，在中医理论的传播过程中，实在是有太多的反科学意见。
无论是中医的支持者还是反对者，这种反科学的谣言漫天遍野，而且基于很多人的立场而疯狂传播，逐渐变得极端化。
.
最典型的，就是废医验药，这是一个典型的反科学理论。
废医验药的实质，是不经过科学验证，直接废除中医理论，进而阻止对药物的科学验证。否则，为什么不提验医验药呢？
惊人的理论的提出，需要惊人的证据，例如，认为中医没有经过任何大规模双盲临床试验，这就是一个很惊人的论点，需要拿出相应的证据支持。
比方说你检索了多少个论文库，发现里面的论文是怎么样的，写出一个整体性的状况出来，给大家看看。而不是空口白牙，标准反复横跳，认为科学只能证有，不能证无。
说人家没有，就不用拿出证据了吗？
.
当有人完全不看文献来源，不听解释，粗暴地反复要求你提出证据的时候——
在舆论的茫茫大海面前，怕是跳进黄河也洗不清啊。
