海边稻草人
紫棋、鹿晗能跟苏轼、关汉卿相比吗？笑话！
疫情尚在，国难当头，请不要再炒作戏子了！
第一，紫棋、鹿晗确实是长得好看的小姐姐、小鲜肉，没错！但不能称之为“艺术家”，演几个戏，唱几句流行曲，勉强只能算戏子，在古代叫做优伶！
第二，紫棋、鹿晗能跟苏轼、关汉卿不在一个层面。就拿苏东坡，之所以千百年来人们一直喜欢他，不仅他是一代全才型的文坛领袖，而且更重要的，他还是一位宰相级的治国之才！在他所从政的每一个地方，每一个领域都为老百姓做出了实际政绩，他的很多政绩工程至今还在为人们提供福祉（如苏堤）。
虽个人遭遇种种不公和冤屈，九死一生，但始终爱这个国家，爱这个民族，苏东坡的治国理念和民本思想，在死后还得到极大发挥，就是这种不屈不饶的文人骨气、治国之才，是我们民族不屈的脊梁！
第三，国难当前，真的不要再炒作戏子了，对民族无益！现在社会对戏子明显高估，其收入水平远远高于科技工作者和实业报国人员，长此以往，造成价值取向的偏离。年轻人都不想干实业了，都想去当戏子，甚至赚了钱就想往国外跑！
前一段钟南山院士、李兰娟院士所呼吁的一段话刷屏，值得大家思考：
疫情结束后，希望国家给年青人树立正确的人生导向，把高薪留给一线科研人员，不要让年青人一味追演艺明星，演艺明星是强不了国的！
各位读者朋友怎么看？欢迎留言写下你的想法！
麓风轩
到底能不能计入历史教材书我们先不讲。
首先你对艺术家这个称呼到底是怎么看的。
其次就是凭什么把鹿晗和苏轼放在一起对比呢，个人觉得是完全没有任何对比性的。
最后吧，我不是说鹿晗邓紫棋不行啊，我也很喜欢邓紫棋的歌的，只是这个问题对比有点奇怪哈。
直面题主的这个问题，参照现在的历史教材，被载入的都是什么人物。美国猫王之类的，都是一个时代娱乐界的代表人物，千年之后如果挑选几位的话，可能会有吧，但题干那几位现在还不太行吧。
个人观点，自由讨论。
壹粒米
紫棋、鹿晗与苏轼、关汉卿怎么能比。苏轼，大文学家，其诗歌词赋等脍炙人口的名作流传千年至今仍有影响力。关汉卿是“元杂剧”的开山鼻祖，世人称为”曲圣”其代表作“窦娥冤”千年传演至今盛演 不衰。苏、关二位大师不但在中国就是世界的艺术史上都享有盛誉。紫棋、鹿晗只不过是演艺界出初露头角、略有声望的青年演员、夸大的说是“明星”，有何作品能让人津津乐道，经得起历史检验？没有！又怎能流传千年哪！靠颜值获得荣誉是不长久的，要想与苏、关在千年之后比个高低，现在就应该有属于自己的在世界艺术界被公认的作品，否则，就不存在可比性。这个标题有点奇葩！
姜尚古月
《诗文传千古，戏子盛一时》
苏轼关汉卿名流青史，贵在乎其品行高古，其文章斐然，其行益于世；
而鹿晗紫棋等娱乐人物，只是音影流行时下而倍受关注，于社会和其行业并无转折改革或重大意义，但若想载入史册，难矣！当然，本人对娱乐人物并没有任何歧视，相反本人还是娱乐粉，这里只是就事论事罢了！
慕容青枫
古代时期被记载的戏子有几个？载入史册多数都是皇帝大臣将军，以及文化影响力非常大的艺术画家与创造人物，这说明只有对人类做了很大贡献的人才会被载入史册，您说的这两个人是男是女我都不知道，也不知道他们是干什么的，可能是我个人对你说的这个行业不感兴趣。可以深度影响众人思想的作品才叫艺术，那是灵魂的起舞，那是文化的精髓。
lp老庞
又和大家见面了，我是喜欢和大家分享娱乐趣事的迷路于迷雾。
在我看来，他们并不会像关汉卿，苏轼一样被载入历史教科书。
关于艺术家的定义是在某个领域有比较高的成就，从而具备了一定的美学程度的人。他们身上具有一种强烈的变革意识和执著的献身精神。
在我看来鹿晗，和邓紫棋算的上是歌手或者是艺人吧，还达不到艺术家的高度。他们在自身领域的成就仍然需要时间的磨炼，而且历史的教科书是让学生学习历史上比较重大的历史事件或者历史发展转折点的事件，或者对历史发展起着决定性影响的任务，你比如秦始皇，慈禧太后等。
如果说被载入历史教科书，我觉得此次的共同抗击新型冠状病毒这一历史事件会被载入历史，且像钟南山院士，李兰娟院士以及在疫情中牺牲的医护人员和在疫情中做出重大奉献的人们都将被载入史册。
载入历史课本，是为了让后来人学习他们的精神，了解他们的事迹。所以我觉得鹿晗，紫棋不能被载入历史课本。你是怎样觉得呢？一起交流一下吧！
迷路于迷雾
关于艺术家的定义我们可以把这个门槛提高一些。
文库里关于艺术家的定义为指具有较高的审美能力和娴熟的创造技巧并从事艺术创作劳动而有一定成就的艺术工作者。进行艺术作品的创造活动的人物，通常指在诸如写作、绘画、摄影、表演、雕塑、音乐、书法及舞蹈等艺术领域有比较高的成就，从而具备了一定的美学程度的人。
用12年上映的《艺术家》来评价。
关于电影片名，有说它就不该叫《艺术家》（The Artist）。就像今时今日，如果哪个国内电影明星被称作艺术家或者德艺双馨，那基本是调侃，再不然就是挖苦讽刺。诚实来讲，影片要是改叫《演员》（The Actor）或《大明星》（The Big Star），似乎更符合故事内容。台湾人更夸张，索性往前面加一个大，《大艺术家》。多个大字，广告效果就来了，堪比大片、大电影。
那演员明星和艺术家之间到底有何区别？我想，这就是《艺术家》的命门所在。放当时来看，拍电影的恐怕都不是什么艺术家。更何况，主人公乔治没落不谈，他还导了一部失败作品。艺术的分门别类中，电影一直是位居最末。原因不外诞生时间短，再者它融合了很多项艺术的表现手法，占了其他艺术的大便宜。最早的电影是魔术杂耍，后面慢慢纳入商业放映，进而又形成了自己的一套艺术表现手法，比如剪辑、蒙太奇。所以，《艺术家》把电影演员抬升为“艺术家”，那更多是站在了后世人的观点上。别的不管，先就把致敬的旗杆杵在那了。
那，题主关于紫琪和那些现在褒贬不一的小鲜肉们来说，他们能不能被成为艺术家是一个问题。
另外，关于，苏轼那些诗词大家，给后人留下的太多太多经典了，脍炙人口的诗词，风流倜傥的故事，都被人津津乐道。
阿近四叔
是在想不通你为啥会有这种想法
先来看一下 艺术家 定义
艺术家（英文叫artist）是指具有较高的审美能力和娴熟的创造技巧并从事艺术创作劳动而有一定成就的艺术工作者。进行艺术作品的创造活动的人物，通常指在诸如写作、绘画、摄影、表演、雕塑、音乐、书法及舞蹈等艺术领域有比较高的成就，从而具备了一定的美学程度的人。既包括在艺术领域，影视领域里以艺术创作作为自己专门职业的人，也包括在自己职业之外从事艺术创作的人。是一个源于自然，发于心灵的艺术作品创作者。
以上摘自百度，我们可以总结出成为艺术家的条件。
- 具有较高的审美和熟练的创造能力。
- 有一定的成就。
- 具有一定美学程度。
著名的艺术家
- 米开朗基罗作为文艺复兴的巨匠，即是诗人、雕塑家、绘画家。他在生前和后世都造成了无与论比的巨大影响，他的雕塑是文艺复兴的巅峰。
- 达·芬奇 意大利文艺复兴中期的著名美术家。作品 蒙娜丽莎的微笑、最后的晚餐等。
还有我们中国的：
- 徐悲鸿被尊称为中国现代的奠基者，作品 奔马图、愚公移山等 。
- 张择端，北宋著名画家，代表作《清明上河图》。
还有很多很多的艺术家，他们可能没有太多的名气，好多艺术家都是去世后作品才被世人所发现。
名气大歌好听、不代表艺术家
题中提到的两个人，虽然现在不算是很火了，但依然有喜欢他们的粉丝。喜欢是每个人自己的权利。并不是名气越大才是艺术家。就像我们国家的传统艺术，什么
皮影戏、京剧、秦腔、剪纸等等，他们做的这些可能并挣不到什么钱，到这才是真正的艺术家，是中国的传承。
虽然邓紫棋的歌，有些是蛮好听的但是与艺术家这三个字确实还是有些不符合。
明星和艺术家根本就不能比较。
古月大叔
阿星和你聊
看留下什么样深入人心的作品了
