说事儿之前可能要先给个科普。
本次事件的主人公八月长安，小说作家。原名刘婉荟，1987年生人，06年哈尔滨的文科状元，北京大学毕业。
说到这儿各位可能还不太熟悉，那接下来该熟了。
她的主要作品有《你好，旧时光》、《暗恋·橘生淮南》、《被偷走的那五年》、《最好的我们》等等……是了，这些作品后来都被改成了影视剧，且反馈、热度都不错。
而因为作品被影视化，这位作家的粉丝也越来越多，但是大概因为忙于作品影视化的工作，近些年她的更新速度变慢，从而常被粉丝调侃。
科普完毕之后，我们切入正题。
srds……事情还是要从肖战与AO3说起。
3月1日，肖战粉丝已全面转向颓势，这时候有一部分人出于扭转舆论局面or刻意为之，想要将一切矛头转向“一堵墙”的存在。之后，便有不少不明缘由的人跟随抒发感叹，八月长安正是其中之一（用户@不出这么多年你就别改名了 即八月长安的小号）。
正是因为这甚至还不足五十字的一文，她被卷入了一场开始的有点莫名其妙的旋涡。
八月长安发布该文后，有粉丝评论称：这个时间段发这个是不是不太好。随即被其他粉丝diss将近两百条：
事后，该粉丝表示自己的评论被八月长安故意点赞至评论前列，并引导其他粉丝网暴她，且拉黑了她不让她回复。紧接着，又有其他甲乙丙丁跟上，将此事发往论坛，指责八月长安网暴网友：
几个来回下来，逼得八月长安本人不得不下场自证，指出自己从未拉黑别人，对方一直说却没有证据，另外自己在评论里询问学历也只是觉得对方条理清晰，并非故意瞧不起人。
或许是被八月长安的回应戳痛，这位自称被网络暴力的当事人似乎选择了删帖。由此，大部分人也认为这场本就不算激烈的battle将就此画上句号，还战场于肖战粉丝，但并没想到很快八月长安又惹上了新麻烦。
相比上次的“乱七八糟”，这次的指责有点要命，是是身为小说作者的根本：抄袭。
3月3日凌晨，一名名为@surblue的网友称八月长安的旧作《狼狈为欢》抄袭另一位作者飘阿兮的经典作品之一《过客，匆匆》：
同时这位网友还贴出了抄袭的证据，比如两篇文章都有写男方记得住每一个纪念日，给女方很多零花钱。女方有时候会给男方/家里买东西，男方很快会将钱以自己估算的价格打回女方账户：
>左《狼狈为欢》，右《过客，匆匆》
比如，两篇文章都有写男方很早起来在厨房里翻东西被女方发现，答曰：饿了。女方看男方头发贴在额头上，有几分稚气，像个大学生：
>左《狼狈为欢》，右《过客，匆匆》
再比如两篇文章都提到女方不知道男方是做什么的，只知道一开始在外企，后来自己开公司，男方也从来不说；以及男方因为开会很少在家吃饭：
>左《狼狈为欢》，右《过客，匆匆》
除此之外，这位网友还指出《狼狈为欢》另有融梗之嫌，两篇文章中都有凭车中玩偶认车以及男女主人公晚上到亲戚家李吃饭，撞上女主前男友是亲戚女儿现男友的情节等。
知名作家被爆出抄袭，还附了挺实的石锤，不少网友都感到有点幻灭大呼房子塌了：
还有人吐槽八月长安这抄袭水平仿佛大学生在写论文时为了避免查重而玩的文字游戏：
待到今天上午十点，或许是看到了抄袭的指责，八月长安用小号发出了长文进行回应，文章太长我们来画个重点：
①八月长安表示该文系解压游戏之作，全文只有五万字，只为帮助杂志招揽人气，任务完成后就断更、停止连载，没有再写。
②其次，她简要介绍了《狼狈为欢》的故事内容，大概就是一篇先婚后爱的总裁文。
③关于文章撞梗：八月长安表示《狼狈为欢》就是一篇冲着狗血去的文章，在设定初期就打算把所有言情小说的经典梗放在一起，而这些梗都来自经典前作。所以，《过客匆匆》作为先婚后爱的经典作品也是她的灵感来源之一，她承认在设定上借鉴了该书，但由不同的剧情展开不算抄袭。
且这样的路数别人应该也有，比如《青青子衿》就cos过辛夷坞的《浮世浮城》。
④关于部分语言相似的问题：八月长安称，这是因为自己网络文学看的太多，才导致不由自主的去模仿前辈的用词，这是低级，但绝不能算抄袭！
⑤另外，她还表示《狼狈为欢》已经是她第三部作品，如果抄袭等于自毁前程以及这一文早在2014年就曾被质疑抄袭，当时她还正面回应，并一一列举了桥段灵感来源自证清白。
⑥最后，她再次给出自己明确的态度：在作家晋升这条路，我写的慢了点儿，但是没抄。
⑦PS.此文发出后，八月长安又在该文评论内单发一则长图，模仿着被指抄袭的段落仿重写了一个，意指如果自己真的抄袭不会露出这么多马脚。
好的,划重点结束~
虽然态度开诚布公，但这样的回应似乎并不被买账。
其一，网友不满其对于其他言情文章文章“狗血”的说辞，要知道《过客匆匆》并非狗血故事，而是来源于原作者与丈夫的一些生活细节；其二，八月长安的这个“没抄”的说法如果说得过去，那恐怕玖月晞、唐七，乃至郭敬明都要跟着点个赞！
按照八月长安的所谓“模仿前辈”的说法，两篇文章顶多会在一些形容词上出现一致的情况，可事实上对照网友制作的调色盘一看可知，两者存在的可是大段大段文字相似的情况，且句式都有相似：
还有她所谓的梗都来源于经典文章，梗都是狗血大众梗一说。先不说这些算不算很多文章见的大众梗，能和一篇文章撞这么多梗……也太“心有灵犀”了点？
网友展开讨论之后，粉丝也自然开始为作者一方站街，他们一边怀疑这都是因为之前那条“粉丝可见”引来的无妄之灾，一边指出两篇文章其实相似度并不高，疑似文字相似率仅有2.16%，而且后续内容的几万字的发展内容也完全不一样，所以算不上抄袭：
只是事已至此，双方都已经有了自己的坚持，且不愿似乎不愿改变，所以到底抄袭与否，大家自己判断吧~
愿平安 愿健康
閱讀更多 腹黑狗子說八卦 的文章
