啊霸王别介
当然是没有能力，哪会真的有特殊含义。如果具备对全部新冠肺炎患者治疗的能力，英国、瑞典、意大利也不会采取不同的说辞，将“放弃治疗”包装成“冠冕堂皇”。英国称要推行群体免疫力方案，瑞典停止了对轻症患者与疑似患者的检测，意大利实行战时医疗资源分配体制。英国与瑞典还没有开展大规模抗击新冠肺炎的行动，就已经开始“缴械投降”；而意大利则是新冠肺炎疫情太严重，导致医疗资源严重不足，只能够优先抢救年轻人。
英国首相约翰逊与首相科学顾问瓦朗斯 以英国的群体免疫力理论为例，简直就是“草菅人命”。目前，英国新冠肺炎确诊病例为1145例，死亡人数为21人，死亡率约为2%。按照英国首席科学顾问的说法，想要获得群体免疫力，需要60%-70%的英国人感染新冠病毒。英国总人口为6600万，取个中间数，那就是4000万英国人感染新冠病毒，才能够获得群体免疫力。以英国新冠肺炎2%的死亡率来计算，英国人需要付出死亡80万人的代价，才能够获得所谓的群体免疫力。
更何况，所谓的群体免疫力理论是否靠谱也是一个未知数。2009年4月-2010年4月，美国有超过6000万感染H1N1流感。此后，美国一年一度都会爆发流感，已经有10个年头。美国感染流感总人数已经超过了美国总人口数，也没有发现美国人获得群体免疫力。关键就在于，H1N1病毒每年流行都会发生变异。新冠病毒也是如此，在英国感染了4000万人以后，难道还是老老实实等待英国人获得群体免疫力？恐怕，到时候新冠肺炎已经流感化，新冠病毒会变得面目全非。
事实上，英国无非是面对汹涌而来的新冠肺炎疫情，已经没有了成功防控的信心，只能够提出“自欺欺人”的策略。目前，意大利新冠肺炎确诊病例多达21270例，死亡1441例，死亡率接近于7%。在新冠肺炎疫情最为严重的伦巴第地区，医疗系统已经崩溃，死亡率更是超过了10%以上。意大利新冠肺炎疫情爆发以后造成的惨痛后果，恐怕已经令欧洲各国担心不已。所以，英国、瑞典才会不战而降，采取了最为保守的抗击新冠肺炎疫情策略，并不是有什么特殊含义！
欢迎大家留言，你认为英国与瑞典的做法对吗？
美国观察室
同样是新型冠状病毒，同样的欧洲国家，“放弃治疗”却有三种不同的解释和说法，一种是英国的说法，英国把放弃检测、放弃隔离、放弃检测伪装得很好，叫法高端大气上档次，唤作“群体免疫”，说白了，就是不想管，不愿意管。![]()
一种是意大利的说法，意大利的“放弃治疗”，就是要把新型冠状病毒的感染者进行分离，分为年龄大的还是年龄小的，分为重症患者还是轻症患者，意大利想把机会留给年龄小的 ，想把机会留给轻症患者，选择让他们活下来；对于年龄大是重症患者，意大利可能会放弃护理，不给提供呼吸机！
一种是瑞典的说法，英国的说法很委婉，瑞典和意大利的说法比较直接，一名瑞典斯德哥摩尔的官员承认“已经无法阻止新型冠状病毒在瑞典的扩散传播之后”，瑞典官方直接宣布，从今天开始，不再对外公布瑞典的疫情情况，不再对疑似病例进行检测，不再对轻症患者检测治疗。说白了，瑞典比意大利还不负责，和新型冠状病毒的战争才刚刚开始，瑞典就枪械投降。
根据世界卫生组织总干事谭德塞的说法，一个国家的疫情扩散爆发之后，最大的风险是“医疗风险”，一个什么样的医疗风险呢？就是新型冠状病毒的确诊人数增加后，会对医疗资源不足的国家造成冲击，会让一些国家的医疗体系崩溃，这就是最大的医疗风险！
意大利就是这样，确诊人数增加，医疗资源不足，要口罩没有口罩，要呼吸机没有呼吸机，要防护服没有防护服，要特效药没有特效药，要床位没有床位，就连太平间都已经超负荷，只能用教堂来存放尸体，这就是新型冠状病毒给意大利医疗体系造成的冲击，导致意大利的医疗体系崩溃，只能选择性地“放弃治疗”！
瑞典也是这样，不对外公布瑞典疫情，不对疑似病例进行检测，不对轻症患者进行检测治疗，就是因为医疗资源不足，检测试剂盒不足，床位不足，没有特效药，没有办法治疗，只能破罐子破摔，自暴自弃！
客观来说，英国的说法有一定的道理，但是是纸上谈兵，只能在理想状态下实现，现实中不可能成功，因此，英国一定会举手投降，一定会改变策略，会慢慢重视疫情，而不是去寻求“群体免疫”！
世界卫生组织总干事谭德塞说了，不管情况如何，各国都不能放弃防疫，应该积极追踪和隔离密切接触者，然后隔离治疗确诊病例，并加强新型冠状病毒知识的普及和教育，让全社会参与防疫，争取早日控制住疫情！
老鳄鱼观天下
目前英国和瑞典，丹麦已经已经表现出“放弃治疗”，英国政府首度科学顾问瓦兰斯表示，英国目前实际的感染人数可能在5000到10000人之间，随着英国进入防疫行动的新阶段，英国政府表示将不再对轻微症状的病人进行检测，这部分人被要求自行在家隔离，新冠病毒检测将只对危重病人进行检测，目前的医疗资源也只能维持对危重病的治疗，而且还要对医护人员的保护。截止目前英国的确诊人数达到1395人次，以英国目前的应对疫情的措施来看，他们也许只检测了少部分病人，而且还是危重病人，因此算上那些轻症的或者没有症状的，真的可能达到5000至10000之间这个数量。因此这个时候放弃治疗，也许是不得已的举措。
英国首相约翰逊将新冠肺炎形容为“一代人面临的最严重公共卫生危机”，但他同时也表示如果采取更严厉的措施的时机也非常重要，因此时目前并没有宣布关闭学校或者停止 大规模集会，对于是否关闭学校的选择，他表示，科学的建议是目前这么做的危险大于好处，也就是说，目前所谓的放弃治疗或者顺其自然的投降法并不是首相一个人作出来的，而根据科学家的建议，他们作了权威了，选择损失最小的方式来应对疫情，也许并没有什么问题。他们没有放弃年轻感染者或者轻症感染者，要求他们回家隔离观察，重症的肯定会送入医院进行检测治疗，也许我们担心的，那些轻症或者无症状的感染者他们会听政府的要求 回家隔离嘛？肯定做不到。这是才是最潜大的风险。
除了其它其它国家和媒体对英国的做法指出了批评外，世界权威杂志《柳叶刀》杂志主编霍顿表示，英国迫切需要执行保持社交距离和关闭政策，也就是取消一些人员聚集的性的场所，比如关闭学校，关闭一些集会活动，如果继续以现行的方式，完全就是一种拿公众的健康“玩转盘赌\
刘小妹正高二
因为欧洲疫情升级，所以有不少国家采取了放弃疗法，其中英国，瑞典，等国家已经放弃新冠肺炎治疗。
欧洲新型冠状病毒之所以会放弃，我认为有如下几个原因。
- 有可能是因为欧洲人口老龄化，处于这一状态的欧洲人面对新型冠状病毒他们选择了放弃治疗，其实这其中还是有很多特殊的含义的。虽然在欧洲人中，他们处于人口老龄化，但是他们还是选择了放弃治疗，这真是因为他们国家并不是那么团结，他们对这一新型冠状病毒不是那么有信心，他们选择放弃之后，欧洲人就有很大部分的人将会处于冠状冠状病毒最危险的时期，比如新型冠状病毒，被检查为阴性与阳性中最严重最恶劣的状态。
- 面对欧洲新型冠状病毒放弃的原因，这要是对于我们国人的话，我们的国家与政府不会选择放弃，也不会选择逃避，我国政府会选择依然不忘初心，方得始终。坚持防守在琴房空期间的第一线，会舍己为人，帮助他人，让更多的人从这场疫情中脱离出来，让更多的人看到在这场疫情中。生命还是很宝贵的，我们中国人是绝对不会学习欧洲人那种面对一切坦然放弃的状态与现象，在此在疫情防控期间，我们必须做好一些宣传措施，让更多的人知道这场疫情是很严重的，只要我们战胜疫情之后，我们就会有一场新的希望与新的重现，将此欧洲人的这些放弃行为，我们不应该向他们学习，我们应该全国人民团结一致，将那些医疗人或医疗设备第一时间进入疫情防控的第一线。
- 总而言之欧洲人面对疫情放弃的原因不是因为他们没有能力，而是因为他们对这场疫情彻底没有了信心。我认为作为我们中国人必须要把这场疫情坚持的打下去，才会看到美好的未来，我们应该学习雷锋以前的那种好榜样，为人为己帮助他人，让更多的人看到希望，让更多的人知道生命的宝贵性，不放弃生命的同时，在帮助他人同时在拾金不昧中学到很多的知识，从此做好好榜样。
以上就是我的一些拙见，欢迎大家在下方留言参与讨论，谢谢大家。
国际逍遥子
最近英国采取一种群体免疫法的说法遭到了世界各国专家的一致反驳，英国的意思是让60%的英国人感染新冠肺炎，从而产生抗体之后形成一种群体免疫，英国是世界上医疗水平最高的国家之一，但是英国的这种做法也遭到了本国医疗专家的反对，很多医疗专家和科学家都反对英国的做法。但是英国本国是经过讨论之后决定的，这些专家认为英国政府没有强大的调动力，如果一旦实施封闭策略那么英国经济很可能会崩溃。
和英国差不多的瑞典直接缴械投降，瑞典方面以后将不再公布检测数字，也不愿意去公布人数，瑞典以后可能直接不检测了。主要原因是瑞典认为本国的实力没有那么强无法应对这种疫情。因为瑞典这个国家本身就很小，人口也很多，现在已经有非常多的病例了，所以瑞典国内直接放弃。
英国和瑞典的这种做法遭到很多专家的指责，美国也表示英国人不能再去美国旅游，但是英国的标准并不是针对全体国民，英国王室还是要进行保护的，英国女王在今天离开了英国伦敦。这让英国人民感觉到英国政府不作为，所以英国政府的做法遭到了一致声讨。
根据很多专家的分析，英国现在正在忙于脱欧事务，如果经济遭到毁灭性打击的话那么很可能脱欧会失败，这才是英国首先要考虑的问题，就像当时美国主要考虑大选，不过现在美国也宣布进入全国紧急状态，英国的做法可能会让英国医疗系统崩溃，因为那些得了病的人肯定会去检测，如果英国方面继续实行这种鸵鸟政策，很可能会成为下一个意大利。
江淮圣手
西方人历来就草菅人命，他们只知道洋枪大炮，坚船利舰，巧取豪夺！
那有能力为人民着想！
无能的制度，无知的政治“家！”
罗时光1
严格来说，目前只有英国、瑞典放弃了抵抗，但两国也没有完全放弃治疗，而是放弃了对轻症病例、疑似病例进行核酸检测以及治疗。至于意大利，严重的新冠疫情已经达到了其医疗系统的承受极限，导致其医疗系统濒临崩溃，目前只能说是在做“最后的挣扎”。补充一句：所谓的实施“战时医疗资源分配体制”，就是先救年轻的患者。
丹麦首相宣布封城的时候是否还记得“人权”一词？确切地说：英国是“延缓”（Delay），说白了就是“放任”疫情的扩散；而瑞典则属于“底线治疗”，就是专治重症。可以肯定地说：英国、瑞典的放弃抵抗与意大利的“退守”，没有任何的“特殊含义”，而是真的没这个能力。瑞典就不说了，毕竟综合国力有限，但英国、意大利可都是老牌的发达国家，有完整的医疗体系，且医学水平居世界前列，如此“不堪一击”也是让人世人长了见识！
这就是个奇葩
美国此前的“不作为”，英国现在的“未战先降”，让很多网友怀疑这里面有什么见不得人的“阴谋”。在他们的认知里，强大的美、英怎么可能拿这个小小的新冠肺炎没辙？事实上，美、英、意等国被新冠疫情搞得焦头烂额没什么好奇怪的：在没有疫苗、特效药的情况下，对付新冠这样的疫情，最有效的手段就是切断、控制感染途径，而政治体制决定了西方国家很难做到这一点。
除了政治体制外，西方人的生活习性及其特有的“傲慢与偏见”、对“自由”近乎病态的执着，也是西方国家虽有近40天防控疫情的黄金期及我国的“前车之鉴”仍无法控制疫情扩散的主要原因之一。有位网友评论英国首席科学顾问的“群体免疫”理论称，这就是“自生自灭”，若是真有能力防控的话，高傲的英国人又怎么可能“未战就先缴了械”？心心念念总统连任的特朗普，在大选将临之际又怎么可能任由自己的支持率下降？
不管是瑞典采取的“底线治疗”，还是意大利实施的“战时医疗资源分配体制”，那都是没有办法的事，可笑的是英国首席科学顾问提出的这个“群体免疫”。群体免疫理论上说得通，但事实上去根本就不是那么回事——表面上看是个严肃的医学问题，事实上却是个糊弄鬼的玩意。即便是拿人命换来了这个群体免疫，可新冠病毒是会变异的，人体中的抗体会吗？难不成真像网友说的那样：一遍不成再来一遍？
儒道之主
三个方面的原因，1.欧美国家对民众没有控制力，不可能像中国一样，国家一个政令，全国老百姓呆在家里。2.他们个人主义太过强烈，人权第一，很多的针对疫情的举动都会被认为侵犯人权。3.已经在全国范围内蔓延了，根本没有有效的办法，也是无奈之举。
懂哥日志
从病理学来说下，人发烧时是好还是坏
肯定很多人认为发烧是坏的，其实正好相反，发烧是好的，人体自身免疫系统跟病毒斗争，用发烧的形式表现出来，如果用大剂量的抗生素是可以很短时间内打败病毒，随着病毒的抗药性不断增强，毒性会越来越大，危害也越大。
打个不恰当的比喻，外国选择了自愈的丛林法则，我们选择了治愈的抗生素疗法
齐天大身
“群体免疫”也就是主观上要向病毒投降，但病毒客观上又不可能接受人类的投降，病毒没人类希望的那样善良和宽容，如果人类主动放弃抵抗，则病毒就只会把人类全部杀死后再把自己活活“饿死”。
第一、即便让所有的国民都感染上病毒，病毒也还是会在所有的被感染者之间继续传播，让轻度的变重，让重度的去死，让死了的去烂。认为让羊群里的每只羊都被狼咬上一口就不再害怕狼了，傻不傻呀？
第二、60%的感染率和1%的致死率都是根据正常情况下假设出来的，而一旦疫情真的爆发，就会是一个人间地狱，情况恶化后，怎么可能还只有60%的感染率和1%的致死率？
第三、谁告诉约翰逊英国人被普遍感染一遍后就能让大多数人获得免疫力的？被感染一次没有死，并不代表下一次病毒不会让你死，病毒千变万化，经常变异，难道约翰逊打算对每一种新的病毒每次都拿40万英国人去当小白鼠吗？请问英伦三岛上的那点人够喂几次病毒的？
第四、目前对付新冠肺炎病毒最有效的办法就是截断病毒的传染渠道，而英国政府一边说疫情会让60%英国人感染，再死上40万人，一边又不肯让英国人放弃暂时的“自由”，难道在英国政府和英国民众看来，几十天待在家里比死上几十万人还难以接受吗？
第五、减少一个被感染者，就是减少这个感染者再去感染其他人的可能性，就是延缓疫情的蔓延速度，就是延迟大爆发到来的时间，而英国政府说的是这回事，做的又恰恰相反，不知这又是什么操作呢？
第六、中国已经用事实告诉了欧洲人，坚决的抗战是完全可以抑制病毒的扩散的。像英国瑞典这样的国家面对疫情，战斗力可以比中国弱一些，但战斗力弱只会使战疫打起来更加的惨烈一些，胜利来的慢一些罢了，说人类根本就没有取胜的机会的依据又是什么呢？
欧洲某些个国家面对疫情放弃抵抗的特殊意义就是以前过度的傲慢导致了现在过度的自卑，以前过度的自信经不住任何现实的考验，在任何风吹草动面前都会很轻易的变为不自信，那些一向号称经济发达、科技先进、国民幸福的欧洲国家在二十一世纪的今天竟然如此不堪一击，简直是把北欧海盗西欧强盗老祖宗们的脸都丢尽了，在这里代表那些仍然奋斗在抗疫第一线的人类鄙视一下“强盗海盗的后裔”们，大家觉得不算过分吧？
