英國政府對付新冠病毒的殺手鐧，竟然是讓老百姓去感染病毒，從而讓絕大多數人都獲得免疫，這樣就不再怕病毒了……
上面這段話，您可能覺得難以置信，甚至會以為英國政府是不是“瘋了”。但根據美國彭博社的報道，這似乎就是英國政府接下來應對新冠病毒疫情的殺手鐧。
在一篇名為“鮑里斯·約翰遜的英國病毒防疫策略，是讓人們都去感染病毒”的報道中，彭博社就表示：雖然約翰遜的政府沒有明著說出“讓所有人都去得病”這句話，但他們策略中的這個意圖已經很明顯了，即要放緩病毒的傳播，但並不是去完全控制這個病毒，讓人們在今年夏季慢慢地去感染，然後逐漸康復，進而在冬天之前達到“人群免疫”（herd immunity）的目標。
截圖來自彭博社的報道
首先看下什麼是群體免疫，群體免疫（herd immunity或community immunity）又叫做社區免疫，也就是當足夠多的人對導致疾病的病原體產生免疫後，使得其他沒有免疫力的個體因此受到保護而不被傳染。群體免疫理論表明，當群體中有大量個體對某一傳染病免疫或易感個體很少時，那些在個體之間傳播的傳染病的感染鏈便會被中斷。
這種免疫力通常是由於已經接種疫苗而獲得，比如天花疫苗的成果研製和接種，使人類或者全體免疫，最終消滅了這種傳染病（說起來牛痘發明人琴納就是英國人）；或者來自於人群已經普遍接觸或者感染過這種病毒，比如流感。但遺憾的是，截止目前，在此次新冠病毒並沒有疫苗成功來實現強大的群體免疫。
根據英國政府首席科學諮詢師Patrick Vallance週五（14日）的解讀，要達到群體免疫的效果，至少全部人口的六成都要生病，以此獲得免疫力。按照新冠的傳染力來算，假如一個人可以感染2-3個人，那麼平均就需要50%到67%的人口免疫才能達到群體免疫。所以，實際情況下需要7成人口染病，甚至更高。就英國的情況而言，就是4000萬人口需要得新冠肺炎，才能取得群體免疫的效果。
事實上，該策略一經曝光，便遭到了眾多網友，許多媒體及醫學界的反對浪潮。
英國科技媒體Wired UK也在一篇報道中認為英國政府的這種策略問題很大，甚至會造成嚴重的後果：實現人群免疫，至少需要一半的英國人口感染這種病毒，儘管80%的感染者是輕症，這卻仍會令剩下的600多萬人處於重症的風險之下——而且中國的研究還發現5%的感染者會出現病危的症狀，比如呼吸衰竭，器官衰竭等等。
言辭更激烈的是國際權威醫學期刊《柳葉刀》的主編Richard Horton，稱英國政府的決策並不是依據科學做出的，而是在拿公眾的安危玩兒“輪盤賭注”，是個重大的錯誤。
不少英國網民在從媒體上得知政府這一“人群免疫”的政策後，也都對這一策略感到不解、震驚和憤怒。有網民就表示，明明採取中國和韓國等其他地方的措施就可以控制住病毒，為啥還要搞這種人群免疫？有網民還擔心說，如果這種病毒像流感病毒一樣，每年都會在人群中發生進一步變異，怎麼辦？
有網民還表示，人群免疫需要90%的人感染病毒並生存下來，而新冠病毒的致死率是2%到4%，這也就意味著為了在英國實現這個目標得犧牲大約120萬人。一位來自蘇格蘭的網民甚至認為英國的政府就是淘汰“低端人口”，讓那些老人、病人和窮人都去死。
那麼英國提出的“群體免疫”概念是否靠譜？華山醫院感染科主任張文宏在其公眾微信號華山感染中表示：
這樣的一種“群體免疫“方式看似理論上可行，實際上是否真的能夠成功，仍然存在著很多不確定的因素。群體免疫的策略，實際上不僅僅是一個科學的問題，可能會涉及一些人性和倫理的問題，也可能存在巨大的隱患。在現代社會科技文明發展下，我們希望更多人能夠獲得更好生存的權利，而不是以個體的微弱力量去面對自然法則的“優勝劣汰”。當我們面對一個有一定比例死亡病例的傳染性疾病，在可能實現科學防控的情況下，選擇群體免疫這種看似公平的策略，可能存在倫理的風險。
從目前各國坦然接受新冠病毒的廣泛傳播現實來看，新冠病毒疫情後續發展將不容樂觀，英國等佛系抗擊疫情國家將變成病原輸出國，為醫療資源更加不發達的地區帶來更大的威脅。
閱讀更多 旋轉回廊 的文章
