車市川渝
從歷史角度看，劉備、曹操都沒有得到天下，自然不是贏家，司馬懿得到了天下，看上去自然是贏家，但是司馬懿得到的天下，總讓人感到有巧取豪奪、不仁不義之味道，而且司馬家的兩晉時期，對中國歷史的作用也是淡漠的。諸葛亮應該是最大的贏家，他的足智多謀善出奇策、天下為懷克己奉公、鞠躬盡瘁死而後已的行為和精神永被後人所稱道和稱頌。諸葛先生才是歷史的大贏家。
文亦如此
1:司馬懿和諸葛亮相比，司馬懿屬於最後贏家。
司馬懿韜光養晦之前，諸葛亮可以說天下無人可敵。無論哪方謀士，均比不過諸葛亮之謀略。可以說，那是諸葛亮的時代。但司馬懿一出來，諸葛亮就顯得有點畏首畏尾，施展不開手腳。
雖然空城計，諸葛亮以計謀退兵，贏了司馬懿一次，但總得算下來，二者之間爭鬥，諸葛亮輸多贏少。也可以說，司馬懿終結了諸葛亮計謀一人獨大的時代。
2:劉備和曹操相比，曹操是贏家。
理仁下士，治國安民，二者各有千秋。但總得來說，曹操更深謀遠慮。
曹操作為一代梟雄，絕對有自己的一套。劉備相比之下，還是要差一些。而且真的算起來，劉備起初在不得意時，也是在曹操麾下就職過。雖然最後脫離出去，但還是總體不如曹操勢大。
如果不是諸葛亮的輔佐，劉備的頭腦是絕對贏不了曹操的，早就被曹操吞併，也就不可能最後跟曹操三分天下的。
小刺蝟影視資源
司馬懿和諸葛亮，劉備和曹操，到底誰是贏家？
從某種程度而言，他們都是贏家，在有生之年實現了自己的個人價值與人生理想，可以無憾而終。
劉備、曹操是亂世梟雄，他們都是野心家，夢想自然是奪得天下，稱王稱霸。曹操稍微跑的快一些，四十歲就位極人臣，成了權柄無雙的丞相。後來，又被封為魏王。對他而言，當不當皇帝不重要，他想要的說一不二的權勢。很明顯，他得到了。他說打誰，沒人敢說不打，他想要得到了美寡婦，沒有人敢說不給。
而劉備的一生比較坎坷，從一個賣草鞋的落魄王子，南征北戰了大半生，終於擁有了自己的地盤，自己的領土，最後稱帝。雖然沒有興復漢室，但是帶上了皇冠。他嘴巴里口口聲聲說要興復漢室，心裡想的肯定只有自己當皇帝。因此，劉備也算是實現了夢想。至於最後死於白帝城，則由於他被仇恨矇蔽了眼睛，另當別論。
司馬懿、諸葛亮都不是當主公的材料，最大的夢想是王佐，成為了一個一人之下萬人之上的權臣，毫無疑問，他們兩都實現了。一個是蜀國的丞相，一個是魏國的軍師，兩顆閃亮的星星在夜空中交相輝映。在一眾謀士中，相信權柄在他們之上的根本沒有。讀書人能夠擔當這樣的高位，可以說十分的榮耀。
另外，他們最後都得以善終，並沒有被殺或者俘虜的境遇。這也是衡量成功的一個標準。
因此，可以說，他們都是贏家。
櫻花如歌
都是贏家，也都不是贏家。基本都實現了自己在當時的價值。
諸葛亮和劉備相互成就，一個提供平臺，一個發揮才能，促使了蜀國的建立及後面三國鼎立的局面，也實現了君臣的雙贏與夢想。但是，由於策略有誤，導致沒有完成終極目標：大一統。劉備含恨而死，諸葛亮後期殫心竭慮也沒有改變蜀國消亡的結果。
司馬懿輔助曹操時，是曹操赤壁戰敗以後的事。曹操那時已經在眾諸侯裡成了最大贏家“挾天子以令諸侯”，他相當於當時的隱形老大。當時知道司馬懿的能力，也知道他是北方氏族大家，所以對他是又愛又防。最後頭疾而終，到死還囑咐兒子要防著司馬懿。司馬懿很能隱忍，熬死了曹操，熬死了曹丕，後面自己的勢力已經穩固，將曹氏的家業給霸佔了。在司馬懿兒子孫子的努力下，三分歸晉，天下成了司馬懿家的了。晉朝在歷史長河中還是比較受唾棄的，由於是氏族大家支持組成的王朝，後面出現了八王亂政，戰亂四起，很多少數民族趁此機會大舉侵犯中原，很快推翻了晉朝，這就是著名的“五胡亂華”，漢人遭受了有史以來第一次大屠殺以及大遷徙。雖然司馬家族奪得了天下，受後人詬病和唾棄，也算不上大贏家。
蘇豫看天下
在司馬懿和諸葛亮之間，個人認為司馬懿是人生贏家。
諸葛亮一生為完成劉備匡扶漢室，一統天下的志向鞠躬盡瘁，死而後已。可是最終壯志未酬，病逝五丈原。而司馬懿忍柔負重，幾十年磨一劍，最終揮劍一次就奪取了曹氏三代的基業，並且最終讓司馬氏一統天下，完成了劉備、諸葛亮和曹操生前的願望。人生最大的失敗就是壯志難酬，從而死不瞑目，而諸葛亮就是這樣，一直到去世時也沒有完成自己的心願，但司馬懿做到了死而無憾，終老天年，所以說在司馬懿和諸葛亮之間司馬懿絕對是人生贏家。
劉備和曹操之間，個人認為曹操是贏家：
劉備雖然在諸葛亮的輔助下，建立蜀國並稱帝，但因稱帝后狂妄自大，不聽諸葛亮建議，在夷陵被陸遜火燒連營三百里，因心力憔悴最終在白帝城託孤。可想而知劉備去世時，心中有諸多的遺憾，沒有替自己的兄弟關羽張飛報仇，反而讓剛剛建立起來的蜀國國力大減，損兵折將，心中無比的遺憾。而曹操一生雖然並未稱帝，但一直是挾天子以令諸侯，自己是萬人之上的丞相，其實就是行皇帝之實，晚年也算怡老天年。沒有什麼遺憾，所以在劉備和曹操之間，個人認為曹操是人生贏家！
sunnyf888
奮鬥者都是贏家。
交易結構設計
我個人認為，都是贏家，三國時期是一個分裂時期，是一個英雄輩出的年代，四個人都在天下大亂的時候謀求一統天下。也都為後世一統打下基礎或者說作出貢獻，曹操基本統一北方，實行屯墾。劉備稱帝與巴蜀漢中，諸葛亮鞠躬盡瘁，心懷興復漢室，輔助幼主保境安民。司馬懿心懷天下，魏後期野史大權獨攬……可以說四位人物都達到了人生巔峰，英名千古。因此都是贏家。
張嗣中
在《三國演義》裡司馬懿、諸葛亮、劉備、曹操都是贏家，不過司馬懿是三國演義中最後的大贏家，不但贏得了三國的統一，最後還贏得了天下，建立了晉國。
在三國演義中劉備靠自己的努力奮鬥最後贏得了勝利，成立了自己的蜀漢政權，成為三分天下的一方霸主，劉備一生善於用人，敢於拼搏，最終贏得了天下。
在三國演義中諸葛亮可謂是最出色的一位軍事家，他用自己的足智多謀幫劉備建立蜀國，他一輩子也算是一位大贏家。
曹操是三國演義中傑出的政治家，軍事家，他一輩子靠自己的足智多謀贏得了天下，曹操可謂是三國演義中最大的贏家。
影視充電寶
首先我們要現在歷史人物的角度客觀點評。
曹操一生不稱帝，因為他覺得名不正言不順，所以告誡自己兒子，自己死後才能稱帝。所以曹操一統三國名正言順的稱帝才是人生最大贏家。顯然曹操不能算人生贏家
劉備以匡扶漢室為心智，心中一直以漢光武帝劉秀為榜樣，可是沒有漢光武帝劉秀的才能，雖能佔得一方，三分天下，然而並沒有一統天下。所以劉備也不是人生贏家。
司馬懿一切以家族利益最大化為目的，一生隱忍，玩弄權術，為達目的不擇手段。司馬懿詐騙曹爽奪得兵權，從而讓兒子司馬昭一統天下建立晉朝。表面上看很成功，接近人生巔峰。可是不擇手段取而代之讓子孫學的淋淋盡致，歷史上有名的八王之亂，讓家族勢力很快衰落。所以司馬懿不算人生真正的贏家。
諸葛亮一生自比管仲輔助劉備，鞠躬盡瘁死而後已。認真讀三國你會發現，諸葛亮是故意選擇的劉備。如果諸葛亮去魏國，想成為管仲那樣的，根本不可能，去吳國，機會渺茫。劉表在荊州的時候，諸葛亮一文不值，可以簡單的說，知道諸葛亮幾斤幾兩。諸葛亮七次北伐，可是他又不得不北伐。明知道不可能而為之，因為只有竭盡全力北伐才能鞠躬盡瘁死而後已。死能功成身就，留萬世之名，可為人生最大的贏家。
門外看雪花
一部《三國演義》讓三國短短六十年的歷史成了國人最熟悉的歷史時期，那段亂世也的確是英雄百出，傳奇眾多。
從歷史結果來看爭天下的是劉曹孫三家，贏得天下確實司馬晉朝。所以在歷史事實裡司馬懿毋庸置疑是最大的贏家。
但輸贏都是相對的，人的一生能夠不虛度，能實現自我的理想抱負那便就是贏家。
如果用上述兩組人做對比的話，我覺得諸葛亮和司馬懿，後者是贏家。劉備和曹操，則前者是贏家。
接下來為大家闡述下我個人的愚見。
1司馬懿vs諸葛亮
這兩個都是歷史上著名的謀士，從這個職業能力來比較的話，諸葛亮優於司馬懿。諸葛亮能夠把三國最弱選手劉備扶起來，足以說明他的謀略。雖然真實的歷史諸葛並沒有像《三國演義》裡那樣出神入化，但個人覺得他也能進歷史謀士排行榜前十。
隆中對獻天下三分之計，過江東顯舌戰群儒之才，取益州定運籌帷幄之策，出祁山施五伐中原之志，都能體現諸葛亮的文韜武略真才實學。
但是他犯了一個根本錯誤就是選擇了劉備，直接鎖死了他的成就上限。但是在他有生之年能夠始終保持對曹魏主動權，就已經很了不起了，這是他能做的全部。畢竟硬實力懸殊太大。以益州一地單挑整個中原，實在是難為他了。五次北伐都沒有太大的成果，這也是他不能贏司馬懿最根本的原因。
司馬懿的成功秘訣就是一個字“熬”，他不僅熬死老對頭諸葛亮，他還熬死了曹操，曹丕，曹睿，曹芳四代人，終於把曹家優秀人才都熬死了，於是他就笑到了最後。
2劉備vs曹操
這兩位曾經煮酒論英雄的老友，無論是從雄才偉略，還是理想抱負，亦或是勢力權柄，曹操都是完勝劉備的。
劉備也有強處，那就是堅韌和運氣。他起點很低，都快低到負數了。但是他內心強大三條槍就敢去與袁紹的七十二路諸侯會盟，屢戰屢敗，屢敗屢戰永不服輸。
他與曹操的競爭堪稱歷史上最勵志的故事，
會盟討伐董卓時，曹操就已有數千兵馬位列一方諸侯，劉備只有兩位結義兄弟。
官渡之戰時，曹操手握十萬軍士，劉備隻身攀附在袁紹軍中，但他隊伍增加了趙雲。
赤壁之戰時，曹操挾天子以令諸侯，劉備卻如喪家之犬四處逃亡，卻又收穫了臥龍。
後來還是借東吳的力量擊敗了曹操取得荊州，隨後又收了黃忠魏延龐統等一批荊州人才最終在漢中大戰時，劉備才有資本與曹操同臺對擂。
所以說劉備運氣真好，妥妥的開局一把刀裝備全靠撿。不像曹操個人有實力，家族有資源，沒幾年就把級別刷到滿級。
所以劉備這位起點超低的勵志哥，能夠混到一代開國君主，在當時的歷史背景下，他比曹操更配的上贏家的稱號。
對於能夠青史留名的人物來說，輸贏都不是永恆的，因為他們會永遠的存在史書裡，存在後世人茶餘飯後的談笑裡，他們的歷史地位也隨著時代的變遷而產生一些微妙的變化。
在歷史的長河中沒有永恆的贏家，只有被時代需要的贏家。
