通常，“放手”在大家的認知裡肯定是對孩子好。其實，“放手”是對家長更好，這既能緩解家長的焦慮又能改善親子關係。
反之，“不放手”可能導致孩子不聽話、不理你、叛逆……在這個過程中，孩子的發展有可能會受到不良影響，但也可能不會，甚至有可能發展得更好，只是通常和“不放手”的父母所期待的結果不一樣而已。
反而是父母因為“不放手”而長期被弄得焦頭爛額很難受，最後還很失望。所以，實際上因為“不放手”而真正“受害”的人，其實也還是家長！
- 人物介紹：
- 我：全職媽媽
- 老公：心理諮詢師
- 五斤：哥哥 幼兒園大班
- 六月：妹妹 兩週九
放棄是需要勇氣的
不知從何時起，還是他其實一直就是這樣，用“不吃飯”來威脅我、懲罰我。
3.9號這天，他再次挑戰我。我決定放棄餵飯。
對一個媽媽來說，放棄是需要勇氣的。
放棄意味著我放棄了對自己行方便。
喂他吃飯，對我來說省心、省時。我喂多少，他吃多少，飯量由我控制、時間由我決定，既快速又幹淨。
放個動畫片，保證他乖乖坐著，我只要在自己吃飯的同時，順便動動手填鴨就可以了，而他眼睛盯著電視之餘只需張張嘴。
天生他就不是吃貨，而妹妹是！
妹妹就是天生的吃貨！從一歲多會動手開始，就一定要自己餵飯，現在兩歲多已經筷子用得溜溜的，還經常喂哥哥吃飯。
一想到哥哥吃飯，我的心就累。他很聰明，知道我操心他每頓吃多少，這個成了他讓我屈服的籌碼。
他把吃飯變成了我的事情，而不是他自己的事情。所以他動不動就以“不吃飯”來懲罰我。現在我把他的事情還給他。
讓他知道，他不吃飯是在懲罰他自己，和我無關。
當我徹底放棄“替他吃飯”的那一刻，我整個身心都輕鬆了。我真的做到了，曾經我認為我肯定做不到！
我是一個“滿分”媽媽，什麼都替他做了。是我不能獨立，而不是孩子不能獨立。因為孩子獨立，就意味著我孤獨……
一個合格的媽媽，是“六十分”媽媽，而不是“滿分”。作為父母，我們是真心從孩子的角度出發，還是從我們自己的角度考慮呢！？
我的身體又不是你的，我又不是機器
3.11 放棄餵飯第三天
在我看來，他好好吃飯絕對不是一件一蹴而就的事情，他需要一個過程，我也需要一個過程（一個考驗我的過程）。
在這個過程中，我要忍受他各種不靠譜的吃法：一頓只吃幾口魚不吃飯、光吃稀飯不吃菜、一頓飯吃兩個小時、面吃一半打一地、幾天一口青菜不吃……
這天，他又提出一個更不靠譜的想法：“媽媽，我覺得自己餵飯太累了，我想一天只吃一頓飯。”
不靠譜也得有個讓人忍耐的極限，我拒絕了。
他義正言辭地說：“我的身體又不是你的，我又不是機器！憑什麼聽你的！”
牛逼吧！這麼小，已經有了青春期叛逆思維，甚至一些大人一輩子都活不成他這樣。
我答應了。但開始擔心他的身體。
他爸爸借古人來安慰我。
最近，他為了拍節目，整理出了公元三世紀80後的一系列牛人，有四個皇帝、兩個基督徒、四個知識分子以及兩個和尚。
其中，很明顯是兩個和尚吃的最少，早餐簡單應付，然後“過午不食”，基本算是一天只吃一頓了。可是他們的壽命卻比其他“佼佼者們”長壽得多！而且也很健康！
聽完，我的心有了些許的安定，但我又開始焦慮他吃飯看電視的事情。
我歸因他嫌吃飯累，是因為吃飯影響了他看電視。在剛和五斤協商好一天吃一頓的情況下，我又打起了要取消他吃飯看電視的念頭。
之前給吃飯開後門，是我覺得看電視方便餵飯。如今，我放棄餵飯，我也可以收回我開的後門了。
他爸爸嘆息，我是一個徹頭徹尾只從自己角度考慮的媽媽。
當我需要為自己行方便的時候，就完全沒想到要考慮“對錯”，怎麼方便怎麼來；不需要對自己行使方便時，便開始特別來勁地談論“對錯”、後門怎麼能開？
而且，既然我和五斤已達成了協議，那是否能履行承諾，等行使完協議再考慮別的心思呢？
所幸的是，還好這個協議行使到下午三點半就結束了。
小朋友求著我要吃飯！！！
此時我高高在上地開始談條件：
- 1、一天要吃三頓，而不是一頓。
- 2、從下頓飯開始，過點沒吃完，就說明看電視影響你吃飯，那麼以後吃飯都不許看電視。
他心甘情願、祥和地同意了。
踐行諾言，禁止吃飯看電視
3.12午飯，放棄餵飯第四天。
難以想象，對於天生不是一個吃貨來說，吃飯是有多困難的一件事。
更難以想象的是，作為一個媽媽竟然不敢實施她和孩子事先已協商好的約定。
我作為一個大人，被孩子牽著鼻子走。完全根據孩子的態度決定事情，稍微一心軟，可以視之前的約定為無物。
看著他有一搭沒一搭地吃飯，眼睛盯著電視看不停。我就像熱鍋上的螞蟻，焦躁不安……
有時，我真的很無助，完全把教育這件事情依賴在他爸爸身上。我已經失去了自己思考的能力，總想從他身上追根究底地問出答案。
在餐桌上，我再次問老公，對於五斤吃飯看電視該怎麼辦？
他跟我說，我太小心翼翼了，如果我想知道關了電視他會不會吃飯，只有我做下去才知道，我不做永遠都不知道，只會停留在想象上面。
可是，不是我不想，是我不敢！
此時，我會特別關注在“對錯”上。我如果強硬地把他電視關了，對他會不會不好？原因是，我剛剛試探過五斤，我試圖關電視時，他反應激烈。
但當我意識到我必須關他電視時，我突然想起了之前和他的約定：如果不好好吃飯，過點沒吃完，就說明看電視影響吃飯，那麼以後吃飯都不許看電視。
約定都能忘，說明我潛意識裡對於他自己吃飯的這件事上，是有多麼的心不甘情不願。
既然我記起了約定，便不能再給自己找藉口了。我給了他一次機會：以我吃完為準，我吃完時如果他還沒吃完，那就以後吃飯都不準看電視！
有意思的是，當我抬出之前的約定來說話時，五斤非常理性的同意了。
果真，我吃好時，他還沒吃完。那麼，從晚飯開始，禁止吃飯看電視。
把“主動性”還給孩子
3.15 放棄餵飯第七天
不知道為什麼我這麼在意孩子吃飯的多少。然而，我自己並沒有努力在食譜上進行優化，家裡有五斤外公掌勺，我自然默認了廚房是他的天下。
甚至我一丁點兒也不想在倆孩子吃上動腦筋。
我爸對我的評價是：“她哪有那麼勤快！別人家的媽媽都是怎樣…怎樣…給孩子弄好吃的。”
婆婆也時不時在我面前提起，她以前是怎麼變著花樣，給我老公小時候做好吃的。
我想說，其實我也是個吃貨，我也好想每天有人變著花樣給我做好吃的。可一旦有人替代了我的職責，就激發不出我一丁點兒的主動性。
這種“自然退化”，在我父母不在我這幫忙時是不會出現的。事事靠自己的時候，就自然得負起全面照顧家人的責任來。
這時的主動性不需要激發，會自然而然地氾濫。
這就讓我想起了“放手”。在吃飯這件事情上，我想把主動性還給五斤。
我不知道他什麼時候才能好好吃飯（是我定義的好好吃飯）。
至少，禁止吃飯看電視後，經過前天一天的“幾乎不吃”到昨天的“吃得不錯”。總算，事情開始有點好轉……
可是，我高興得太早。
當五斤今天又開始消極反覆後，我並沒有做到真正意義上的“放手”。
“放手”並不是不管孩子死活。“放手”更多地是一件心理上的事情，形式上是“不管”了，但心理著急擔心，那還是沒放手。
我依然不能放下心中的焦慮，極力勸說他吃飯。只是我並沒把這種“負面”情緒發洩到他身上，而是使了巧勁，用沙漏來限定吃飯時間，從而激勵他吃飯。
在這個過程中，五斤說了一句：“你看，你還是很關心我。”
可能是出於新鮮感的激勵，今天成功了。
但我知道，我仍然在真正“放手”的路上……
我們不要做個“打壓者”，而是做個“維護者”
通常，“放手”在大家的認知裡肯定是對孩子好。其實，“放手”是對家長更好，這既能緩解家長的焦慮又能改善親子關係。
反之，“不放手”可能導致孩子不聽話、不理你、叛逆……在這個過程中，孩子的發展有可能會受到不良影響，但也可能不會，甚至有可能發展得更好，只是通常和“不放手”的父母所期待的結果不一樣而已。
反而是父母因為“不放手”而長期被弄得焦頭爛額很難受，最後還很失望。所以，實際上因為“不放手”而真正“受害”的人，其實也還是家長！
放手不僅體現在吃飯上，還體現在任何一件屬於他自己的事情上。比如：做作業、穿衣、學習……
“當你把事情還給他的時候，你不僅能解決他吃飯的問題，甚至還能提高他的智商水平和道德水平。”
這個話不是我說的，是老公說的。
他發現五斤在這麼小的年齡，就出現了通常要在15歲之後才會出現的道德水平，就是“我命由我不由天”（後習俗水平）的品質。
通常9歲以前的孩子都是以受不受懲罰（前習俗水平）來判斷對錯，而五斤卻是以最基本的人性原則，即“我的感受”來辨別事情的對錯。
既然孩子已經擁有了這麼天然的好條件。那麼，作為家長的我為什麼要做個打壓者，而不是維護者，去幫他維持住他那份本心呢？
閱讀更多 趙緗情感說 的文章
