子曰：“巧言令色，鮮矣仁！”
巧言，能說會道，會堆詞藻。令色，色是外表，令色，改變外表，善於表演。這句話通常理解為，孔子不喜歡，能說會道，善於表演的人！
現在巧言令色是個成語，意義沒有變，貶義詞。如果我們把這個詞‘掰成’中性詞，就會頓時產生疑問，為什麼對能說會道善於表演的人扣這麼大一頂道德帽子？這不應該成為一種道德批判，相反，我覺得是一種本領，一種技能，現在我們都在向這方面靠近，小孩子報個口才特長班，現代社會得學會偽裝自己。現在很多職業就是幹這個的，主持人巧言，影視明星令色。
電影《孔子》海報
孔子有個‘言語科’的學生，叫宰予（字 子我），有一次在宰予大白天睡覺，被孔子嚴厲地批評了，罵得比較狠，批評完了接著說，以前，我是聽其言信其行，現在，我是聽其言觀其行。這裡說明，宰予以前對孔子承諾過，我大白天不睡覺了，但是宰予沒有實踐承諾，這對孔子而言是一次重大的信任危機！現在我們撒這種謊，簡直張口就來，所以我們無法與孔子產生這樣的道德共鳴，也就無法理解‘巧言令色’背後的道德危機。仁義禮智信，在孔子這裡是非常重要的道德範疇，沒有信自然‘鮮矣仁’，不可否認失信是言語科的人最容易出現的毛病。
孔子不喜歡巧言令色的人，孔子喜歡木訥的人。子曰：“剛、毅、木、訥，近仁。”剛就是無慾，毅就是不屈服，木就是面無表情，不善於表演，訥就是嘴巴笨，不善於表達。
問題就來了，按照上面的邏輯，木、訥跟巧言令色正好相反，巧言令色容易出現信用危機，言下之意木、訥就基本是可信的！表情木木呆呆，不善於言辭的人就基本可信？這個邏輯怕是說不通，由此反推，巧言令色不一定是信任危機！
孔子會不會對巧言令色的人不是作道德評價，而是作政治考察？我在上一篇說過，在孔子這裡道德和政治是統一的，
仁不僅是道德要求，也是政治理想，因此把這裡的仁理解為仁政，那麼這些話都是說給統治者的了，巧言令色，鮮矣仁。就可以解釋為，為官若是空談作秀，那算不得什麼仁人為政。這樣的人孔子遇見過嗎，衛靈公就是這樣的統治者，說得好聽，派頭也足，就是不幹。剛、毅、木、訥，近仁。就可以理解為，為官者，勿有私心，要有決心，勤於政務，腳踏實地，這差不多就是仁人為政！
電影《孔子》的衛靈公及其夫人南子
小結：說實在的，因為才疏學淺所以心裡很是忐忑！我是這麼讀《論語》的，先找共鳴點，再融入那個時代那個情景試著去理解，找到一種可行的解釋，如果與孔子的思想或其他言論相悖，那麼再尋找其他可行的解釋。如有不當之處，還請指正。
閱讀更多 濤某說古文 的文章
