最近，熱門的新聞除了有關新冠肺炎的，還有一系列關於蝗蟲的新聞傳播甚廣，其中最引人注目的三條消息是：《4000億蝗蟲即將抵達中國》《10萬隻鴨子被部署到中國新疆邊疆應對》和《10萬隻鴨子出征巴基斯坦滅蝗》。
這三條新聞都衝上了新浪微博的熱搜，數以萬計的人參與討論。但是隨著後續新聞跟進，追問進一步的細節，卻發現並非事實。蝗災嚴重確有其事，但是“4000億蝗蟲”的數字卻缺乏可靠出處，鴨子大軍也是“紙上談兵”，編得有鼻子有眼的“10萬鴨子大軍大戰4000億蝗蟲”彷彿是網絡時代的“關公戰秦瓊”。
有關“鴨子征戰飛蝗”的一系列“新聞”，新奇甚至離奇，一時間讓許多人信以為真。其實，這倒是一個很好地訓練學生批判性思維的案例。白紙黑字並不代表不可置疑的正確，一定要在腦子裡多打幾個問號。
首先，學會區分觀點和事實。
比如，看到“10萬鴨子大軍大戰4000億蝗蟲”這樣“驚悚”的標題，就要問自己：
這是真的嗎？作者的觀點是什麼？文章中的事實能不能夠證明他的觀點？新聞的五要素齊全嗎？一篇正規報道起碼要包括新聞五要素即5個W，分別為何時（when）、何地（where）、何事（what）、何因（why）、何人（who）。我們用這五要素來鑑定，馬上就能識破“鴨子軍團在邊境聚集、預備抗擊蟲群”的視頻不是真實的新聞。因為既沒有說明視頻是由誰拍攝的，也沒有具體時間、地點，只是三段視頻的拼接：一段飛蝗、一段鴨子過馬路、一段鴨子過橋洞，這完全是看圖說話啊，這些視頻並不能夠證明中國鴨子是要去大戰非洲蝗蟲。
其次，要問問廣為傳播的信息有什麼可信依據嗎？證據的可信度足夠權威嗎？
比如，蝗災可以在聯合國糧農組織的官網找到詳細的介紹，2020年2月11日，聯合國糧食及農業組織（FAO）向全球發佈了沙漠蝗災害預警。中國國家林業和草原局也於2020年2月26日在官網發佈了關於切實做好2020年沙漠蝗相關防控工作的緊急通知。據FAO判斷，此次沙漠蝗災，因初期控制不力，可能會延續到2020年6月，屆時蝗群規模可能增長至當前的500倍。
但無論是聯合國糧農組織官網還是國家林業和草原局都沒有說有“4000億蝗蟲即將來襲”。國家林業和草原局援引專家的話說，儘管沙漠蝗侵入我國境內成災的風險較低，但也要提前做好防禦準備。防禦措施包括“加強監測、做好治蝗藥劑、設備、資金和人員的儲備和準備工作，及早落實備好防蝗飛機等事宜。”——沒有鴨子什麼事。至於“鴨子援巴滅蝗”，巴基斯坦方面專家組回應說，“目前在巴基斯坦不適合採用鴨子滅蝗這一技術，化學農藥和生物農藥的噴灑更有利於緊急治理巴境內的大面積蝗災。”
那“鴨子治蝗蟲”從科學上講是可能的嗎？學生可以進一步學習相關的生物知識。用雞鴨等生物防治蝗蟲是中國歷史上就有的方法，但主要是針對蝗蟲的幼蟲，對會飛的蝗蟲就乾瞪眼了。更專業一點的還可以學習到成年蝗蟲和幼蟲不同，成蟲體內有苯乙腈，這玩意兒有刺激性氣味，會抑制禽類的進食慾望。當受到天敵攻擊時，蝗蟲會將苯乙腈進一步合成氫氰酸（氫氰酸屬於劇毒類，二戰中納粹德國常把它作為毒氣室的殺人毒氣使用），鴨子吃得越多就死得更快。
第三，保持開放性，多角度求證信息的可靠性。
這次的蝗災還不能說是謠言，只能說是信息報道的偏差。比如說蝗災是真的，但是“4000億蝗蟲”卻是來自不準確的推算，而且沒有得到權威渠道的證實。再比如《10萬隻鴨子出征巴基斯坦滅蝗》這條新聞有可能是記者的信息理解偏差。中方某大學的研究員證實了有巴基斯坦大學和他聯繫建立合作，巴方想派博士來華學習鴨子治蝗技術。因此更可靠的情況可能是兩個大學之間的學術合作計劃，還沒有到十萬鴨子雄赳赳飛過喜馬拉雅山的地步。
今天是高度依賴網絡的時代，鋪天蓋地的信息每天像潮水一樣湧來，如何篩選信息實際上是一個人重要的學習能力，這就離不開批判性思維。
在《批判性思維：帶你走出思維的誤區》這本書裡有一章專門講了如何判斷信息的可信度，比如對媒體的報道要保持質疑。比如要看這個斷言的來源是有關利益相關方還是和利益無關方的，我們一貫的思維、信念、希望、擔憂、期望以及我們的背景信息，也會影響我們的觀察和判斷。網絡是個雙刃劍，既讓不實信息傳播更快，也讓我們更快查實信息。只要我們對信息保持冷靜理性，擯棄盲從，不要見風就是雨，多問幾個為什麼，多動動鼠標，多角度查證，甚至多等一天，讓子彈再飛一會兒，就能看到糾正偏差的更多信息。
審核：王飛
閱讀更多 中國科普網 的文章
