肖承荣
自从人类产生至今几十万年与病毒斗争一直没有停止过。一直釆用的只能是达尔文自然免疫法。如果讲人类失败意味着人类被淘汰与消亡，那么可以说人类每次是胜利的，他依靠的只有是在与病毒斗争中自身产生的抗体即自身免疫力
黄曾新
你好，我是王药师，很高兴回答你的这个问题。
为什么说这次新冠肺炎之疫群体免疫论是错的？
针对新冠肺炎的全球流行性问题，为了应对肺炎，英国政府近日提出“群体免疫”的战略。这一战略被各国医学专家视为“直接向病毒亮白旗”。很显然，是有些不靠谱的，为什么群体免疫是错的呢？
首先我们一起来看一下什么是“群体免疫”。群体免疫是指人群或牲畜群体对传染的抵抗力。群体免疫水平高，表示群体中对传染具有抵抗力的动物百分比高。因为，疾病发生流行的可能性不仅取决于动物群体中有抵抗力的个体数，而且与动物群体中个体间接触的频率有关。如果群体中有70%—80%的动物有抵抗力，就不会发生大规模的爆发流行。“群体免疫”只适用于具有传染性的疾病，对于非传染性疾病则无效。“群体免疫”的概念被广泛用于传染病防控中，运用“群体免疫”成功克制流行病也有诸多成功案例。
那么为什么这次新冠肺炎战役，群体免疫论是错误的呢？
首先形成“群体免疫”的核心是需要有足够多的人具有免疫能力。英国之所以提出群体免疫是因为英国政府判定本国疫情“遏制”阶段失败，已经进入“拖延”阶段，疫情暴发不可避免。为将新冠肺炎的高发期从传统流感季节的4月延缓至夏季，以缓解医院面临的压力，英国政府决定容忍疫情缓慢发展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情。
英国如果想通过群体免疫来抵抗疫情的话，需要约60%的英国人将感染新冠病毒，英国目前约有6600万人口，根据帕特里克的预测，即有4000万人感染新冠病毒，并且这些人能够产生抵抗。
然而通过这段时间的了解，新冠肺炎患者不是人人都是隐匿性感染，也不是所有人都是轻微的症状，更不是所有患者在不接受任何治疗的情况下就能自行产生抗体的。牛津大学强调，只有在大多数人都接种过疫苗的情况下，“群体免疫”才有效。如果人们没有接种疫苗，“群体免疫”就会失效。首都医科大学校长饶毅14日发布的文章则认为“群体免疫”完全是英国首相的“谎言”。饶毅表示，一般来说，如果少数人不肯打疫苗，但大多数人接种疫苗后获得免疫力，病毒可能碰不到没有接种疫苗的人，导致传播链中断，呈现“群体免疫现象”。但在一个新病毒出现、没有疫苗、极少数人可能有先天免疫力的情况下，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前，是不可能出现“群体免疫”的。
“群体免疫”理论本身没有问题，但前提是已经研发出疫苗。此次英国在新冠病毒疫苗尚未完成研发的情况下，采取这种被动的“群体免疫”策略，显然是行不通的，甚至有些荒谬。
我是王药师，坚持用简单易懂的文字传播心脑血管疾病知识，为健康中国奉献自己的微薄之力。如果您觉得我的回答对您有帮助，请留下一个赞吧！另外，如果您还有新冠肺炎的相关问题，欢迎留言，我们共同探讨！
王药师心血管讲堂
话说约汉孙认为英伦三岛牺牲40万人就可以抵抗病毒，结果一定是乘以十倍甚至更多。这点其实约汉孙比谁都明白，二月前美国队长面授计宜，抹黑和封锁中国，英国人民血统高贵，百毒不侵。大哥说的有道理，小弟遵命。后来。。。。。。（此处删除一万字）
约相把祖宗达尔文搬出来做镇国神器，叫嚣用人民做武器，打败病毒军团，把美国打法发扬光大，可一回身，发现大哥正在给人赔笑脸，China, verygood.什么情况，风向变了，怎么不通气啊！让小弟情何以堪！牛吹了，而且是约翰牛，如何收回！
美国队长回眸一笑，这年头，各顾各吧！昨天我也下令，你们也不能来我家了。要口罩？啥自行车！
约石化！！！（预知后事如何，且关注笔者，看其他笑谈）
张垣小伙
从目前统计数据来看，一个新冠病毒感染者会传染2-3人，那么如果一个群体中有3个人，必须有两个人要有抗体，才能形成群体免疫。
由于群体免疫形成途径只有疫苗免疫和自然免疫，当前尚无现成疫苗可用，根据推测，新冠肺炎的群体免疫率是50%-66%，如果将英国总人口作为一个群体，那也就意味着将有3300万-4400万人需要产生抗体，才能实现全英国的群体免疫。
如果按照英国自己一直在强调的新冠肺炎病死率1%测算，则将会有40万人左右死亡；如果按照世界卫生组织给出的3.4%，则将会有130万人左右死亡。
这就像是一场赌局，让英国民众用生命去玩轮盘赌博游戏，即使输的概率只有1%。
从伦理方面考虑，实现对新冠病毒的群体免疫可能导致更多人死亡，如此高昂的代价，社会能否承受？
而且，还有以下这些问题尚未有科学研究结论：
病毒对低龄人群的致死率是否将一直很低？病毒感染速度是否会突然增速，突破医疗系统的负荷？当病毒变异后，获得性免疫是否仍然有效？
可见，英国采取的“群体免疫”策略存在着很大的风险，这无疑是一场豪赌。
小白白梓淇
群体免疫是原始社会对群发性传染病的一种态度，也就是说百姓死的起政府埋的起。现代社会这种做法就是不负责任了。西方社会这种态度的根源不是能力是体质。如:奥大利亚山火肆虐总理确旅游度假了，面对记者质问:还振振有词的回答说山火不归我管找州长去。这是水平问题吗？不是！绝对不是！
老马识途8886
疫情还在升级 ，中国在保卫战果同时，多分析全球进展可提升应对反应。
全球已经用各种语言在探讨这个“群体免疫论”了。大部分结论是“无法理喻”。
也有讲英国管理层因为太了解国民和病毒，而故意“反其道为之”，民众失去了政府庇护和安全感，反而老老实实呆家里。
更多的“国际网友”都还算谨慎言谈，分析英国医疗技术世界领先，应该不会无缘无故有此一说。
我们因为看到了中国方案的务实、高效，以此参考去看英国自然“无法理喻”。而且这样放任的结果可能会造成大量衍生的心理压力问题。
但英国的医疗专家团队坚持说这是从传播条件、管控力度、医疗保障、金融应对、国际局势等综合分析的结果，可能有他们自己的道理。我们也无法定论。
这次病毒在欧洲蔓延之快，让人震惊。所以是否在人种差别、病毒变异差别、疫苗进展等问题上，还有没有我们未知的认知，都还无从得知。
静观其变，保卫健康，是我们当前的要务。
（请关注 收看更多心理分析)
心智成长营
实际上这个问题不仅仅是一个科学的问题，可能会涉及一些人性和伦理的问题，也可能存在巨大的隐患。在现代社会科技文明发展下，我们希望更多人能够获得更好生存的权利，而不是以个体的微弱力量去面对自然法则的“优胜劣汰”。
lion家园
不看说法，看行动。
这种做法就是医生无用论，病都能自己免疫好了要医生也没啥用。都解散了吧。
只会收税啥也不用干，政府也解散了吧。
有钱人可以找私人诊所，还不用排队了，穷人就自己抗免疫力吧。我不信有钱人会傻到和别人一起去拿命拼免疫力。而不是拿钱保命。
说白了就是，让穷人让开别挤占有限医疗资源。市场选择价高者得。
辰锐5
大家都是从医学角度来谈群体免疫，那我就从社会学来谈谈群体免疫是否靠谱吧。
大家都知道单一件危害人类的事件达到一定涉及面时就会产生巨大的社会反应，这这个涉及面不要达到百分之六十，只要达到百分之三十就可以产生社会冲突。而想通过政府控制来达到渐进式有序的发展是不可能的。
那么社会冲突所造成的伤害就会远远大于事件本身所产生的伤害，那时就不是疾病控制的问题了。
所以想通过群体免疫除非上帝保佑，让疾病随着气温回升消失才有可能达到，上帝会不会保佑？我不知道
林劍764
英国、瑞典此次抗疫神操作之谬！
按英国、瑞典等国此次抗疫神操作（特别是英国的群体免疫之论）之理，医院、医师没有存在的必要，因医院、医师之日常行为均违反了英国的进化论及遗传论，如此人类均要退回到平均寿命30~40岁时代，但人与动物的区别（除智商外）最主要特征是尊老、救死扶伤等基本人道社会责任及行为，否则与动物……，乌鸦反哺、羊羔跪乳是传说，自然界不存在，人类社会需要尊老、救死扶伤等基本人道之人性，此疫群体免疫之论谬不谬？
