通常在生活中，但凡發生交易就會有發票 ，小到去超市購物，大到企業間的貨物往來、合同訂立，發票起著關鍵性作用。當然，生活中的小來小去大家都不會在意，但是在大額交易上，發票就體現的尤為重要。
比如在先開票還是先收款這件事上，就有三種約定方式：
1. 收到貨款的一方，先開具了發票給支付貨款的一方，支付貨款的一方收到了收到匯款的一方的開具發票在之後約定的日期內付款的方式；
2. 付款方先去支付貨款，收款方在收到支付的貨款後在約定的日期內開具發票；
3. 支付貨款與開具發票一塊進行。
看似簡單，但如果牽扯到利益，就會出現很多問題。比如，在第一種情況下，收到欠款的一方，不按照合同約定去先開具發票給支付貨款方，付款方有沒有權利拒絕交貨？再比如付款方已經支付了貨款，但收到貨款的一方因為某些原因拒絕，或開具發票，這種情況下該怎麼辦？
對此，悟空財稅資深會計師表示，如果雙方在之前沒有約定詳細的規定和要求，收款方沒有開具發票，卻要求支付貨款的一方付款，此時付款方是不能拒絕的，因為
開具發票和支付貨款，並不一定能構成在合同法上的“對待給付義務”。
例如，在一些商品採購的合同中，買賣的雙方所對應的“對待給付義務”，是為賣方提供的一些符合合同的約定的數量和一些質量的商品，而購買方去按照合同約定的一些金額和支付方式支付貨款。
注意，開具發票是作為一個附加的義務，而未開具發票其實並不屬於於支付貨款一方使用“對待給付義務”不去支付貨款的權利。所以，收到貨款方不去開具發票並不能成為付款方拒絕支付貨款的理由。
如果收貨方不開發票，那付款方有沒有權利去起訴並要求法院判決對方去履行具的發票行為救濟方式呢？
悟空會計師表示，當事人當然可以去法院提訴。但要注意的是，開具發票的行為，是一種比較特殊的行為，它所涉及的內容是稅務機關的管轄範疇，法院在訴訟判決中，是不可以要求稅務機關對開具發票或要求被告方 去開具發票的。所以，法院審理的都是發票交付問題而不是開具問題。如果想解決問題，最好的辦法是去稅務機關解決。
生活中，我們在簽訂合同的時候，雖然不能要求對方開具發票，但也可以從其他方面入手，維護自己的利益。
比如，我們可以在合同中約定，收貨方在收到款項到賬後多少日開具發票，如果沒有開具，應當按照什麼方式來支付違約金，直到開具發票為止。如果對方沒履行義務，我們就可以根據合同約定，去向法院起訴以保證自己的利益。最最最重要的，是可以納入法院管轄權範圍。
這樣以來，對方就會為了保證自己的財務和自己的利益，積極準時的開具發票。你學到了嗎？
閱讀更多 悟空財稅 的文章
