柯----
亳無疑問，中醫是科學。
西醫，頭疼醫頭，腳疼醫腳。西醫喜歡玩所謂高大上的手術刀，哪裡有問題，要麼切，要麼換。
很多人大概想不到，一些高端的醫療設備並不是醫生髮明，而是不懂醫的工程師發明。
工程師把人體各部分健康的狀態做為標準，其他都是不健康，然後用儀器把不健康的狀態校正或幫助恢復到健康狀態。
比如支架，血太稠了，血管堵了，那麼弄個支架，讓血流的通道變寬，這樣就不堵了。至於血稠的問題，依然在慢慢發展，所以支架有壽命。
就跟有的城市堵車，拚命的修路拓寬路，沒有找出堵的癥結，結果路越修越寬，越修越長，依然堵成腸疊套。
中醫把人體當作一個完整的系統，名部分互相協作。病的表現和病的原因，可以讓人覺得匪夷所思，比如頭疼，醫生去治腳，結果還好了。這也是很多人覺得中醫是玄學的原因。
中國跟中國傳統哲學一樣，充滿了天人合一的整體觀，對西醫來說太玄了。
所以全國一盤棋的中國控制了新冠肺炎，散裝歐盟處於水深火熱中。
小布頭
科學不一定是正確的代名詞，中醫是不是科學我不知道，但我認為中醫是正確的，是有效果的。
中醫是在理論指導上面去實踐，它的方法論是實踐論，認識、實踐、再認識、再實踐，不斷深入。
比如，在2013年非典中，中醫認為這場溫疫是溼邪所致，病邪從口鼻進入人體，可以採取"表發"的方法把體內病邪請出去，名老中醫鄧秩濤所在的廣州中醫藥大學第一附屬醫院共收治了58例病人，取得了“零轉院、零死亡、零感染”的佳績，而且病人沒有股骨頭壞死的後遺症。
那麼，西醫是實驗醫學，它首先要找出是什麼微生物、通過什麼方式傳播，然後再研製新藥和疫苗來防治非典型肺炎，這個研製的過程必然要耗費幾個月的時間，在這段時間內病人的治療只能是對症治療，存在兩個問題:一是死亡率高，且病人基數大，造成死亡人數多；二是治好的病人後遺症多，因為激素的使用導致病邪深入骨髓，可導致骨質疏鬆、股骨頭壞死等後遺症。
所以，我認為中醫是不是科學不重要，關鍵看他的治療效果，要看病人的主觀感受。這一次新冠疫情也再次證明他的神奇，相信中醫會有更好的發展，也會發揮更大的作用。
中西醫林醫生
實際上有三種人：即中醫黑，中醫粉，中醫痴。
中醫黑：認為中醫那一套神理論（包括陰陽五行，經絡，氣等）是反科學的荒唐理論，應該完全拋棄，廢醫驗藥，發展現代醫學才是王道。
中醫粉：認為中醫是祖國醫學，感覺良好，很享受中醫，雖然有美中不足，可以通過中西醫結合來解決。
中醫痴：認為中醫古代理論全是對的，傷寒論，黃帝內經等醫學聖經深信不疑，把古代中醫理論變成準宗教，容不得任何批評，甚至要取締西醫，代之以中醫。
何sy先生
中醫是神秘的科學，而且是無境止探測深奧盡霄，其實中醫複雜藥性是通過漫長歲月人類自己幾千年總結延傳，中醫一種病況都各類治醫。陰與陽，邪與風寒，插入藥理簡單而普通，複雜凝難患者是懸浮煎傲病膏，中醫一貼見效復甦，治探清析源頭，療程幾許，惡瘉分曉。
現在中醫論為學說，學中醫複雜化，而且偏帶西藥療醫，正宗中醫三年徒學見效，把脈見聞，視舌臉色，中醫的藥性有自身的規律，能智者是經驗，能秘者是科學。
雪天無路
中醫在古代當然算科學，在現代，已經完全落後於時代，大部分時候我認為中藥是一門實用技術，因為它有一部分是有效的，屬於歷史經驗的積累，至於醫理，完全是用陰陽五行硬套的，所謂中西醫結合，我估計初衷是用現代科學手段研究中藥的藥用價值，可實際上現代醫學認為那玩意一文不值，中醫又固步自封，所以不提也罷，我個人是實用主義者，平日調理養生我信中藥，疾病還是選擇現代醫藥，畢竟時代在進步
luckfu
凡說中醫是科學的。都是對中醫的否定的否定！都不是中醫的信奉者，中醫老祖宗的後代。
中醫否定科學，只相信老祖宗傳承下來的陰陽五行，神學玄學（中醫粉們自己說的），說中醫也是科學的不就是背叛了自己的祖宗了嗎？
所以討論這個題目是多餘的。
勿忘我27957
中醫不是科學，它是高於科學的“道”的存在，現在的科學本質上只是技術的存在而已，幾百年的科學發現一直沒跳出陰陽五行的圈，就拿現在比較先進的量子力學來說吧，量子力學發現人的意念可以影響身體臟器，中醫早就用這來治療疾病了，中醫文化是宇宙萬物產生消失運行之規律，陰陽五行思想老百姓能用，廚師能用，商人能用，軍事能用，治國亦能用…
慧樂堂養生課
中醫不是科學，中醫是一個學科，主要研究的天地自然之大道是形而上之學，科學也是一個學科，研究是物質，是形而下之學…，比如在治療新型冠狀病毒上的原理上，中醫採用的方法叫"扶正祛邪"即通過中醫方劑對人體自身的免提系統進行調和達到溫和抵抗消滅病毒的過程，過程溫和而不傷及自身，即使白細胞在吞噬病毒的過程中人體不發生炎症風暴；而代表科學的西醫採用的是尋找一種能夠直接殺死病毒的藥物與人體免疫系統即白細胞共同殺死病毒，減輕了人體白細胞的負擔，避免白細胞過度抵抗從而發生炎症風暴…，這是解決問題的不同思路，也是對天道自然認識的差別導致的，中醫依據天道把問題變簡單，不管啥病毒，只要調和好人體免疫系統在對抗病毒過程中反應強度，不至於過度激烈而導致炎症風暴，免疫系統就會成功，而西醫必須針對每種病毒都要找到一種有限殺死其病毒的藥物，把問題變得異常複雜，所以是一種笨方法…
洛水真君
首先問什麼是科學？我們從小認為1加1等於2，但是科學家至今還沒有證明，但是我們依然認為1加2等於3是正確的，認為它是科學的。中醫也一樣，人人都不懷疑吃乾薑會發熱，吃大黃會瀉，吃黃連會去火，這些都相信，那麼對方子就不應該懷疑。而那些方子都是根據幾千年的經驗得到，受到過臨床的驗證。象我們由1加1等於2，得到1加2等於3一樣
大魚2020
上次寫了一篇關於中醫的文章，看出網友不管是褒是貶都還是很有興趣的，我也在和網友交流的過程中有了一些新的認識，而網友顯然非常關心中醫和科學的關係這個話題，這次我就把這方面的理解和網友聊一聊。
我是畢業於北京中醫藥大學的中醫臨床碩士，針灸推拿方向，現於北京某三甲中醫院工作。雖然是聊天但牽扯到醫療問題絕對不能誤導別人，上次有人吐槽太長，這回我分上下兩集，先把各段標題寫出來你們可以分著看:
（上）
一、中醫為什麼不是科學所能討論的範疇。
二、不要再說中醫是偽科學。
三、你們所信賴的“隨機雙盲對照法”和醫學的關係。
（下）
四、自己留心觀察一下反中醫的都是什麼人。
五、中醫到底應該是算文科還是算理科？
六、中醫腦殘粉們請你們收了神通吧。
這次是上半部分，正文開始:
一、中醫為什麼不是科學所能討論的範疇。
現代很多人對科學這兩個字有很深的誤解，認為科學的就是正確的，不科學的就是錯誤的。而其實科學可討論的範圍是非常狹小的。
科學是一套客觀準確的研究方法，不是什麼絕對正確的真理。
我們生活中所接觸到的絕大部分事物都不屬於科學，但是在特定情況下，我們可以用科學的方法去研究這些非科學事物。
比如，鋼琴演奏屬於藝術，顯然不屬於科學，經常有人討論兩個鋼琴家誰更強這個話題，沒有定論，但如果硬要評判兩個鋼琴家誰的演奏更被觀眾所喜歡，可以設計一個隨機雙盲對照實驗，可以得出明確結論。（當然，現實中基本不會有人這麼做給自己招黑。）
但是你想得出“兩個鋼琴家誰更偉大”這個結論，就不是科學所能討論的範疇，因為偉大這個詞太複雜，本身就不是科學方法所能討論的。
因此，科學討論的結果是目前人類認知所能達到的最正確的結果，但是科學討論不出結果的事情不意味著是不正確的，而且可用科學討論的東西太少了。
中醫也是這樣，中醫中的很多事情完全是可以經過科學討論認證結果的，但中醫本身不是科學，為什麼呢？有人說是中西方認知觀念的不同，有人說是中醫太宏觀而科學太微觀。我覺得其實這都不是重點。
重點在於:科學要求客觀，而中醫強調主觀的認知和感受。科學要求絕對性，而中醫強調相對性。
比方說診脈，不懂的人覺得很玄幻很不可思議，其實道理很簡單，一個人的身體狀態各種機能內分泌水平等等，是全身性的，在血管狀態和血流動力上一定會有一些反應，我們就選取橈動脈遠端加以特別研究，也就是寸口脈（啥？你問我為什麼選這裡？因為方便啊，我摸你大腿根的股動脈你讓我隨便摸嗎）。如果我們用科學的研究方法，一樣可以監測出不同狀態的人血管的硬度、寬度、彈性、血液流速、粘稠度、動力學等等各種數值的不同，但是把這些指標綜合起來的話，不覺著過於複雜了嗎？而且監測這麼一趟需要花費多少人力物力和時間？而且你又怎麼保證你檢測到了全部的變化沒有遺漏項？
因此中醫選擇用主觀感受代替這些量化的監測，什麼是滑脈什麼是澀脈？究竟什麼指標變化了？別管了，說再多也沒用，摸多了自然就知道了。而且醫者的主觀感受可以對細微的變化進行整體的感知和糾偏，雖然沒法細化量化，但感知的至少是整體，不會以偏概全。
至於之前炒的很火的診脈驗孕，更簡單了，陪孕婦產檢過的人都看過那個激素水平比正常人翻了多少倍，這反應在血管上的變化非常明顯，如果對比一個人懷孕之前的脈象和懷孕之後的脈象，誰都能摸出來區別，難就難在我沒摸過或者忘了這個人之前的脈是什麼樣的，這時候就需要一個醫生極度豐富的經驗來當參照，而且就沒那麼準了，會有干擾因素。但如果是經常找我看病的人突然脈象有了這方面的變化，我第一反應肯定是得先排除懷孕，以免用錯治療。（這年頭孕婦孩子惹不起啊。而且這門手藝已經基本失去意義了，就算診脈驗出懷孕來又怎樣，不一樣還是得抽血和超聲，多數醫生不會在這方面再較勁，除非非常有興趣的人，這就不算醫療了，是一門可以拿來玩玩的手藝）扯遠了，回來。
對患者的認知也是，我們強調關心患者的主觀感受，而不是具體哪個指標或者哪個影像學表現的異常，我治療的目的也是以患者主觀感受為標準，減少患者的痛苦，而不是把你的什麼指標或者影像學表現治回正常。所以這就肯定不是科學，但這才是中醫。
反過來說，如果一個醫生像科學家一樣深入分析各種客觀指標，而忽略了患者的主觀感受，這是科學，但這肯定不是醫學，不管中醫西醫都不是。
這就是中醫和科學在根本上的分歧，因此，我們可以用科學方法去研究驗證一部分中醫內容是真是偽，但中醫永遠不可能是科學，因為那樣就偏離了中醫的根本目的。
其實西醫在診治過程中一樣要參考主觀因素，要有醫生的主觀經驗做指導，如果真的要求絕對客觀的話，那看病就應該讓電腦看，分析數據絕對比人客觀的多。（真那樣的話好像離機器人統治人類的時代又進了一步啊）
其實廣義地說，西醫現代醫學也不是科學，它也是以解決臨床實際問題為目的的學科，而不是研究事實為目的的學科。生命科學才是科學。我的母校北中醫最近就把原來的基礎醫學院拆分成了中醫學院和生命科學學院兩個學院，明確分清了這個概念。這就扯遠了，感興趣的大家查一查。
而且還有一點就是絕對性和相對性問題，科學說出一句話必須是絕對的，“純水的化學式是H2O”，意味著天南海北每一滴純水都是由H2O這種結構組成的，不允許有例外，但中醫只強調趨勢，“火曰炎上”是指五行屬火的事物整體上都具有炎上這種趨勢，但並不是所有的火都一定會炎上，比如鬱火就經常往下走，具體問題具體分析。（這也是為什麼中醫強調悟性，死腦筋的人不能學中醫）
二、不要再說中醫是偽科學。
為什麼？因為那樣會顯得你很無知，缺乏基本的邏輯思維能力。
被科學證偽後仍然把自己偽裝成科學的樣子，這才是偽科學。
而中醫的很多基本理論比如陰陽五行理論，雖然科學沒有證明，但同樣沒有證偽，你憑什麼說這是偽科學？而且中醫是在一定程度上是具備“可證偽性”的，很多東西甚至是可以被科學證明的。
中醫只是和其他大多數學科一樣，屬於非科學範疇。
要問什麼是偽科學，就拿最近比較火的醫學理論說，“酸鹼體質理論”，“心肌幹細胞理論”等等這些才是偽科學，感興趣的查一下就知道，已經被定義為學術詐騙了。（到現在還有多少人在轉發那些酸鹼食物之類的文章嗎？趕緊歇歇吧。）
有人還說，你們中醫比如臟腑幾點排毒那個理論，不是已經被證偽了嗎？
是的，臟腑排毒時間這是偽科學，但誰告訴你這是中醫了？中醫沒有任何書籍或者理論說過臟腑幾點排毒這句話，我們說的是經絡循行旺盛的時間，“膽經氣盛在子時”被心懷不軌的人改成了“膽囊在23點至1點排毒”，這麼可笑的錯誤居然在民間廣為流傳，真是哭笑不得。他是偽科學，但中醫不是，就和酸鹼體質理論是偽科學，但現代醫學不是，一樣。
如果再有人問，你應該說中醫屬於非科學，而不是偽科學，雖然這個問題本身也並沒什麼意義。
三、你們所信賴的“隨機雙盲對照法”和醫學的關係。
在上一篇文章下，質疑中醫最多最常用的話就是“你說那麼多廢話沒用，我就問你中醫到底能不能通過隨機雙盲對照法驗證療效？”
我先從結論上說:只有少量中藥可以，多數的藥品和針灸推拿這種外治操作都不能。但話到這裡可沒完，你要知道很多現在常用的西藥一樣也沒法通過隨機雙盲對照實驗來驗證，幾乎所有的手術和操作也不能通過。那你憑什麼要求中醫非得通過？
把這種科學方法用在臨床，無非是想證明一個治療具有“可重複的確定的療效”。那麼在個體醫療方面，簡單的用隨機雙盲對照實驗的結果用於臨床這本身就是不合理的。注意，我是說個體醫療方面，不要斷章取義。
前文提到了，科學方法可研究的範圍是很有限的，那麼他得到的結論也是有限的。比如，我們用隨機雙盲對照法研究某藥的臨床效果，可以得到的結論是什麼呢？
“某藥對某人群的某指標的整體改變情況”
這是一個確實的證據，這證據本身沒什麼錯處，但這證據對臨床究竟有多大的指導意義，就不是確實的了。
首先說研究對象是人，不是簡單的一個物質，而人是千變萬化的物種，不同的人對同一事物會有各種各樣的反應，（胡一菲曾經說過，人和人的差別比人和豬的差別都大），而這種統計學結果反應出的是多數人在多數情況下的反應，那少數人就不具備看病的資格了嗎？比如都說26℃是最適宜人類的溫度，這只是對人群整體而言的，同樣呆在26度的房間裡，確實多數人感覺舒適，但有人覺著冷會不舒服得多穿點衣服，有人覺得熱還出汗，這些人的感受就不被考慮了嗎？這類試驗本身就強調“單一變量”，但很遺憾，人本身就是一個非常不穩定的大變量，嚴格來講這類以人為研究對象的科研全都沒有做到絕對的單一變量，研究對象其實不是“人”而是“人群整體”而已。
其次是這個指標究竟有多大的指導意義，指標改善了說明病好了？指標變差了說明病沒好？沒人能給出確實證明，現代醫學一直在不斷自我糾正更新和完善，以“脂代謝問題”為例，最初人們認為所有脂類都是統一的應該維持在一定水平，在這個指導思想下做了很多科研，後來人們發現甘油三酯和膽固醇應該分別看待，之前的很多科研和臨床指南就沒意義了，做新的，再後來人們發現膽固醇裡，高密度脂蛋白膽固醇（簡稱高密）反而對人是有益的，應該著重關注低密度脂蛋白膽固醇（簡稱低密），之前很多的科研和臨床指南和藥物就又被推翻了，再做新的，最近最新的研究結果認為低密也不是一無是處，對人體也是有利有弊的，認為小而低密度脂蛋白膽固醇（簡稱極低密）更有控制意義，再次推翻了很多科研和臨床藥品和指南。隨著科技不斷進步，未來還會有更完善更先進的理論出現，繼續推翻現有理論和藥品。所以你以為你現在做的那些被科學證明過的事就是絕對正確的嗎？
這裡插一句，別以為中醫就是“拘泥古理唯古獨尊”的，這兩千多年來中醫也和現代科學技術一樣，不斷的自我優化，自我完善，摒棄偏見的過程。只不過在這個過程中中醫那些核心理論部分從沒有被撼動，所以我們學習中醫一樣要從公元前的內經開始學，就好比再過若干年後我們學物理力學一樣要學阿基米德學牛頓一樣，一個學科再發展也不可能離開原始根基。扯遠了，回來。
所以一個科研結果再準確再客觀，用於指導臨床治療也不一定是絕對準確的，要辯證地看待和應用這些事物。
更不用說，多數的臨床操作不是“不能用隨機雙盲對照試驗證明”，而是“無法設計出合理的隨機雙盲對照試驗”而已，比如手術，比如美式整脊，比如激光冷凍等操作，比如針灸推拿。最簡單的闌尾切除手術，不可能設計出絕對合理的隨機雙盲對照試驗，倫理學和實際上都不行，所以闌尾切除不科學嗎？沒證據嗎？（那你闌尾炎的時候就愣在那傻傻的疼著不治了是嗎？反正多數患者和多數大夫都不這麼傻。。。）
而如果不是隨機雙盲，只是一般的臨床對照試驗的話，大把大把的論文可以驗證中醫的療效，比如北京宣武醫院李坤成教授研究認知障礙時，通過影像學觀察對比得出針刺四關穴可以明顯改善人腦供血情況，短期和長期看都有效，他現在帶的博士研究重點也都放在了針灸上（是的，就是中國神經內科最權威的那個宣武醫院，不是中醫院，李教授是個西醫博士生導師），至於針刺改善疼痛提高肌力等等的研究就不提了，知網上搜一下光是權威的人權威文章就數不過來。
所以真的不要迷信隨機雙盲對照試驗，這是科學，但在個體醫療上不一定有多大用處。
需要強調的是，這些說的是個體醫療，針對某個人某個情況如何解決的醫療，也就是老百姓掛號看病這個過程。而如果換個討論範圍，隨機雙盲對照試驗在流病學方面和很多慢性病（比如糖尿病等）的宏觀管理方面是很有意義的，很多實驗結果雖然不能用於當前的臨床，但是對科技發展是很有幫助的，所以不要斷章取義，我沒說這些試驗沒有意義，我只是說它應用在臨床上應該辯證看待不能迷信，僅此而已。
（下）
四、自己留心觀察一下反中醫的都是什麼人。
五、中醫到底應該是算文科還是算理科？
六、中醫腦殘粉們請你們收了神通吧。
這次是下半部分，正文如下:
四、自己留心觀察一下反中醫的都是什麼人。
很簡單很明瞭的事。但我也沒實際統計過，只是和各類人群交流中的一些體會，你們可以自己觀察是不是這樣。
借用一句網絡語，“我評論電冰箱好不好我還得學會製冷嗎？”，對的，你不用會，但現在的問題是很多人連用都沒用過電冰箱，甚至說明書都不看，就說這電冰箱不好，你說逗不逗？
經常有這樣的情況，提起中醫，一個人跟你滔滔不絕憤憤不平地說中醫多麼不好（那話說起來都一套一套的），你一問他他是做什麼的，他既不是西醫也不是中醫，就不是個臨床醫生，甚至都不是學醫的，鬧了半天又是一個外行指導內行的經典案例。
反對中醫的人裡，多數都是學生、科研工作者、技術人員、理科老師、年輕人、健康人，他們有兩個通性:1覺得自己懂科學尤其可能還讀過一些相關文章，2不接觸臨床工作。
而真正經常看病的大夫，經常就診的患者，都明白中醫的價值，當然我不是說臨床醫生都絕對支持中醫，臨床醫生聊這個問題他們會很清楚的指出中醫哪裡不足哪裡有可取之處，而不是徹底否定中醫的價值。你去參加任何醫學學術論壇，臨床專家們或多或少都會提及中醫在這方面應用的積極情況（當然有時候也有中醫無效的情況，具體問題具體分析），因為接觸臨床多了就明白很多問題靠現代科學技術是解決不了的，有些問題甚至不是現階段解決不了，而是可解決的途徑已經被科學證偽了。
當然，提到這裡，肯定會有人想起燒傷超人阿寶，這不就是典型的徹底反中醫的臨床醫生嗎？是的，反常的特例是一定會存在的，這也和上文提到的“人是最大的變量”一個道理，這也和他的研究方向和接觸的病人病情有關。而且我翻了翻他最近也就黑了一下穿山甲入藥的事，這類就不算了，我也反對啊，這不是單純一個醫療問題，哪怕穿山甲真的有特效也要考慮生態環境和成本性價比問題。
之前有人說我們之所以這麼支持中醫是因為“我們是既得利者，要維護自己的利益”，這真是讓我們廣大中醫人噁心且寒心的說法，不說別的，我同專業同學很多都半改行去做藥，做手術，去做介入，月收入是我的三倍以上，我如果為了謀利我吃飽了撐得不去幹更掙錢的工作啊（當然，要說我是因為懶得上手術檯嘛好像還有點道理），還有那些西學中班的醫生，他們費勁辛苦耽誤時間消耗腦細胞難道是為了降低自己的收入？你覺著這合乎邏輯嗎？要為了錢的話，我能想到至少十種以上我能做的比針灸推拿掙錢多很多的工作，我為什麼要當這個“既得利者”？
懂科學不意味著就懂臨床，理論再好的人也不一定會看病，哪怕100個科學家的言論都不如1個臨床大夫有價值。為什麼“中醫好不好”這個問題不聽臨床醫生看法的，反而聽搞基礎研究的人呢？人們的思想還停留在“學了數理化走遍天下都不怕”的階段嗎？
如果大部分臨床醫生（包括中西醫，反正中醫也沒什麼話語權，畢竟西醫從業人數比中醫多的多）都否定中醫的價值，那中醫早就廢除了，可現在的情況不是這樣的，中醫是存在西醫代替不了的臨床價值的。而叫囂著廢除中醫的人，你們真的都懂臨床或者感受過病痛嗎？
五、中醫到底應該是算文科還是算理科？
適逢高考，好多人問這個問題，有人說，中醫研究古典文獻，還強調主觀感受的作用，這不應該是文科的思維嗎？為什麼招生的時候主要招理科生？
我先從結果說:中醫絕對應該是理科，因為就算再強調主觀感性的東西，中醫的思維也是理性思維。
先不說現代的中醫需要和西醫一樣學習現代醫學基礎和前瞻內容，就哪怕是古典純中醫，也是理性思維的。這裡我舉個曲黎敏的例子。
曲黎敏是我母校北中醫的人文學院副教授，教我們大學語文與醫古文，因為講古籍講座很受歡迎就成名了。某次她給我們講課時提到龜背和龜板的問題（通俗來講就是龜殼的後背部分和肚子部分），大致有如下言論:
“現代藥學分析龜背龜板成分是基本一樣的，而龜背在最上陽面，龜板在最下陰面，龜背應該是純陽的，龜板應該是純陰的，藥效怎麼會一樣呢？”
這段言論就體現了曲教授理性思維不夠完善，對陰陽的理解過於片面，因為陰陽並不是一個絕對概念，而是一個相對的整體的概念，簡單解釋，對於龜本身來說，曲教授的理解還算有道理，可入藥是為了給人吃的，整個龜相對於人來說，都是很陰的，龜甲這種不動的部分相對於活動的龜肉又更陰，而龜背龜板那麼點陰陽區別對人來說就影響不大了，這種沉穩、不動、堅實、趨下、寒溼性質的東西毫無疑問都是陰性。實際上龜背龜板部分成分確實有細微的可忽略的差別，現在入藥基本也不分龜背龜板，都是整龜甲。
所以評價曲黎敏，我們說她是中醫文化專家，而不是醫學專家，她的能力也是文字解讀理解能力，而不是理性思維能力，這就是文科和理科的區別。
這是對於陰陽的理解，五行就更是了，五行指的不是“世界由五種物質組成”，而是研究五種性質事物的動態變化規律，很多文科生真的理解不了，很容易理解成金就是金屬，水就是H2O，那還怎麼往下學（那不就真成偽科學封建迷信了麼）。
更何況現代中醫學生是要和西醫一樣學習現代醫學知識的，比如你們百度一下“三羧酸循環”那張（看了想打人罵街的）化學圖感受一下，每個醫學生都是這麼過來的。
至於死腦筋的人不能學中醫這個問題，上半部分第一段有涉及，其實就是個絕對客觀性和相對主觀性的問題。比如仍在糾結梅西C羅誰踢球更強這個問題的人就是死腦筋，適合學科學，絕不能學中醫，理解不了。
六、中醫腦殘粉們請你們收了神通吧。
看了前文應該明白我非常反感無腦黑中醫的人。
但其實，我更煩無腦吹中醫的人。
吧裡很常見的一句話:梅西C羅都是偉大的球員，就是他們的部分粉絲太腦殘了。
中醫也是這樣。中醫的腦殘粉能做多麼荒唐的事你都想象不到。連基本的神經肌肉什麼意思都不知道，滿嘴的氣血陰陽，張口就是經絡不通（曾經有患者來看病，主訴是“自覺小周天不通暢3天”），而其實他們自己都不知道這些詞是什麼意思。罷黜百家，唯古獨尊，聽箇中醫講座跟教徒朝聖似的，其實一句話也沒聽懂（不可否認養生堂這類節目在這方面起的負面作用，即使那些專家是好意，其實也沒對醫療起什麼好作用，西醫大夫討厭這些養生節目，中醫大夫更討厭）。他們甚至願意否定整個現代文明，否定現代科學技術，尤其否定近幾十年人類這段飛黃騰達的發展。
中醫就是一個學科而已，只是這個學科所包含的知識和應用比一般學科廣泛而已，不意味著中醫就是萬能的，不意味著中醫就是聖言。
其實呢？歐美原來沒有中醫，人家活的也好好的，倒是中國，如果沒有現代科學技術，我們現在可能還活在清朝的文明程度。
中醫確實很偉大，但你不能因此就忽略了其他的事情，尤其是現代科學技術對世界的改變。
抗生素的發明治好了原來很多被認為是絕症的病症。你們以為張仲景能寫出《傷寒雜病論》他就不想用更直接有效的方法應對急性感染嗎？
影像學技術讓人們不屍檢也能瞭解到人體內部構造。還要學王清任去鬧出“胸膈以上滿腔皆血”的事情？
輸血技術救活了多少大失血的病人，如果李東垣有這項技術，該用的時候他也會用，不會只用當歸補血湯。
你急性心梗瀕死感的時候，是選擇趕緊去急診拉個心電圖上臺介入，還是去開個方子吃一吃？（嘿你還別說，我真遇到過死心眼的，急性心梗不去急診自己吃阿司匹林瞎治的，命大，沒死）
過去認知不發達的時候，針灸推拿造成不良損傷的概率很大，總結的經驗也非常有限，現在我們有了解剖學知識，我們有了影像學檢查能力，針刺知道避免碰到相關結構造成損傷，推拿前可以拍個片子確定安全同時還可以準確定位提高療效，大幅降低了不良損傷概率，有這麼好的條件我們為什麼不用？
更不用說諾貝爾獎獲得者屠呦呦和她的青蒿素，是，她是和中醫藥有莫大的關係因此才成功的，但別忘了，沒有現代科學技術的支持她不可能做出這種成就的，更不可能發明出雙氫青蒿素這種bug般的存在獲得諾獎。
中醫不是不想用這些技術，而是當時沒有這些技術，我們的古人聖醫們一樣渴望先進的技術來提高醫療水平。所以你噴這些現代技術，不是在幫中醫，反而是斷絕了中醫發展的有效道路之一。
同時，如果一個人自稱為“醫”，他就有義務幫患者選擇當前時代最佳的治療方法，而不是僅選擇他會的治療方法，如果一個人只會開湯藥別的醫學一竅不通，當然也可以有很大的成就，但這就和“醫”的原則有偏差了，稱為“方士”或者“術士”更合適一點。
上一篇文章我強調過中醫西醫互補的這個問題，那很多明明西醫很簡單都能解決的問題，你非要喝中藥解決，效果當然不好。比如肺炎後期的慢性咳嗽西藥很難解決，中藥調理很有效，但肺炎初期發著高燒呢明明有針對性更強的抗生素能用你不用你是不是傻，這和中醫本身一點都不衝突啊。
中醫既然自稱為醫，就有當醫的原則和責任在裡邊，一個合格的中醫都會判斷什麼時候用現代醫學治療，什麼時候用中醫治療。大家支持中醫我們很高興，如果不做這些給中醫招黑的事情我們就更高興了。
學習中醫不意味著活在古代，傳承經典不意味著迂腐固執。我們的宗旨永遠是解決問題，不是吹牛逼。古時候解決不了的事現在能解決了，我們應該高興才對，我們應該學習這些先進技術才對，而不是覺得現代醫學搶了中醫的風頭。
