南都訊 買車本是一件開心事，可珠海徐先生（化名）卻因購買了“問題”二手車遇上鬧心事。買的是“排除重大事故”的二手車，卻被檢測出屬於重大事故車。最終，香洲法院判令某通二手車行向徐先生退還購車款96000元，支付三倍賠償金288000元，賠償保險費、檢測費、上牌費、鑑定費等共計17685元。該案目前處於二審審理階段。
資料圖。南都記者 陳奕啟 攝
2018年6月20日，徐先生在某鑫公司（化名）旗下的“某車網”二手車網絡交易平臺看到大眾CC型號二手轎車在該網上售賣，上牌時間為2010年10月，表顯里程為7.62萬公里及“淘車認證”，保證30天可退、免費專業檢測、排除重大事故、排除火燒、排除泡水。
當日，徐先生與某通二手車行的經營者簽訂《汽車轉讓合同》，約定某通二手車行同意將該大眾牌車輛轉讓給徐先生，轉讓價格為96000元，徐先生預付訂金10000元，剩餘86000元於車管所核檔審批同意過戶後一次性付清，過戶費用由某通二手車行支付，該車質量、性能、車況好壞以徐先生看車、試車為準。徐先生依約付清購車款，某通二手車行向其交付涉案車輛。
徐先生駕駛涉案車輛回到陽江，經維修廠檢查指出該車輛為重大事故車，徐先生馬上告知銷售顧問及某通二手車行該情況並要求退還購車款，但某通二手車行以該車外遷出珠海，不能再遷回來為由拒絕退還購車款，徐先生多次與某鑫公司和某通二手車行協商均無果，無奈之下只好起訴至法院。
某鑫公司辯稱其僅提供居間服務，且已完全履行義務，無需對買賣合同承擔任何責任。在購車交易前，其銷售人員曾多次提醒徐先生涉案車輛存在問題並勸阻不要購買。徐先生在購車前已知曉該車存在問題，但由於價格較低，表示回去花一兩萬把車修好也值得。鑑於徐先生堅持購買該車，銷售人員請徐先生簽署《購車確認書》用以明確涉案車輛僅通過某車網平臺展示，但未經過某車網檢測及質量認證。徐先生知曉且自願購買涉案車輛，如有問題需由徐先生與某通二手車行自行協商解決，與某鑫公司無關。
某通二手車行則辯稱告知過徐先生涉案車輛沒有經過大事故、水泡或火燒，且口頭告知過該車經過了8年肯定有一些小問題。徐先生沒有提供任何第三方的檢測報告和證據證明該車是水浸車、拼裝車、報廢車等，僅憑提供的照片不能說明任何問題。
根據徐先生的申請，法院委託司法鑑定所對涉案車輛是否有碰撞、水淹浸泡痕跡進行鑑定，鑑定意見為車輛左前橫樑、縱梁及方向機有明顯的碰撞修復痕跡，分析認為該車左前部位曾經發生過嚴重的碰撞導致以上痕跡形成。
法院認為，徐先生與某通二手車行之間的《汽車轉讓合同》合法有效，“有碰撞事故”的記載是某通二手車行單方所為，並非雙方合同約定的內容，其向徐先生交付的車輛應當排除碰撞事故。司法鑑定意見認定涉案車輛有明顯的碰撞修復痕跡，且根據鑑定分析，該痕跡系嚴重碰撞導致。某通二手車行自行在其持有的合同原件中添加“有碰撞事故”，可見其對於涉案車輛經過碰撞事故的情況是明知的，但無證據證明某通二手車行曾向徐先生披露該重要事實。某通二手車行在庭審中稱告知過徐先生涉案車輛沒有經過大事故，與鑑定意見不符，顯然直至庭審某通二手車行仍不披露涉案車輛的真實情況。因此，法院認定某通二手車行向徐先生轉讓涉案車輛時存在“故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況”的欺詐行為。某通二手車行的欺詐行為導致徐先生合同目的無法實現，法院認定雙方的汽車買賣合同解除。某通二手車行向徐先生退還涉案車輛購車款後，徐先生應當在合理期限內將涉案車輛返還給某通二手車行。
最終，香洲法院判令某通二手車行向徐先生退還購車款96000元，支付賠償金288000元，賠償保險費、檢測費、上牌費、鑑定費等共計17685元。該案目前處於二審審理階段。
【法官釋法】
承辦法官提醒道，車輛是否經過碰撞事故特別是嚴重碰撞事故，顯然是購車方決定是否購買標的車輛的重要因素。根據法律規定，一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。本案中，法院認定某通二手車行向徐先生轉讓涉案車輛時存在“故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況”的欺詐行為，徐先生請求某通二手車行支付購車款三倍的賠償金288000元，符合《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款規定，應予以支持。
採寫：記者朱鵬景通訊員張夢穎 林碧娜
閱讀更多 南方都市報 的文章
