肖承荣
群体免疫是原始社会对群发性传染病的一种态度，也就是说百姓死的起政府埋的起。现代社会这种做法就是不负责任了。西方社会这种态度的根源不是能力是体质。如:奥大利亚山火肆虐总理确旅游度假了，面对记者质问:还振振有词的回答说山火不归我管找州长去。这是水平问题吗？不是！绝对不是！
老马识途8886
你好，我是王药师，很高兴回答你的这个问题。
为什么说这次新冠肺炎之疫群体免疫论是错的？
针对新冠肺炎的全球流行性问题，为了应对肺炎，英国政府近日提出“群体免疫”的战略。这一战略被各国医学专家视为“直接向病毒亮白旗”。很显然，是有些不靠谱的，为什么群体免疫是错的呢？
首先我们一起来看一下什么是“群体免疫”。群体免疫是指人群或牲畜群体对传染的抵抗力。群体免疫水平高，表示群体中对传染具有抵抗力的动物百分比高。因为，疾病发生流行的可能性不仅取决于动物群体中有抵抗力的个体数，而且与动物群体中个体间接触的频率有关。如果群体中有70%—80%的动物有抵抗力，就不会发生大规模的爆发流行。“群体免疫”只适用于具有传染性的疾病，对于非传染性疾病则无效。“群体免疫”的概念被广泛用于传染病防控中，运用“群体免疫”成功克制流行病也有诸多成功案例。
那么为什么这次新冠肺炎战役，群体免疫论是错误的呢？
首先形成“群体免疫”的核心是需要有足够多的人具有免疫能力。英国之所以提出群体免疫是因为英国政府判定本国疫情“遏制”阶段失败，已经进入“拖延”阶段，疫情暴发不可避免。为将新冠肺炎的高发期从传统流感季节的4月延缓至夏季，以缓解医院面临的压力，英国政府决定容忍疫情缓慢发展，期待大部分人在隐匿性感染后无症状或仅有轻微症状，从而在人群中获得普遍免疫，以控制疫情。
英国如果想通过群体免疫来抵抗疫情的话，需要约60%的英国人将感染新冠病毒，英国目前约有6600万人口，根据帕特里克的预测，即有4000万人感染新冠病毒，并且这些人能够产生抵抗。
然而通过这段时间的了解，新冠肺炎患者不是人人都是隐匿性感染，也不是所有人都是轻微的症状，更不是所有患者在不接受任何治疗的情况下就能自行产生抗体的。牛津大学强调，只有在大多数人都接种过疫苗的情况下，“群体免疫”才有效。如果人们没有接种疫苗，“群体免疫”就会失效。首都医科大学校长饶毅14日发布的文章则认为“群体免疫”完全是英国首相的“谎言”。饶毅表示，一般来说，如果少数人不肯打疫苗，但大多数人接种疫苗后获得免疫力，病毒可能碰不到没有接种疫苗的人，导致传播链中断，呈现“群体免疫现象”。但在一个新病毒出现、没有疫苗、极少数人可能有先天免疫力的情况下，不遏制病毒传播，把全体人民暴露在病毒面前，是不可能出现“群体免疫”的。
“群体免疫”理论本身没有问题，但前提是已经研发出疫苗。此次英国在新冠病毒疫苗尚未完成研发的情况下，采取这种被动的“群体免疫”策略，显然是行不通的，甚至有些荒谬。
我是王药师，坚持用简单易懂的文字传播心脑血管疾病知识，为健康中国奉献自己的微薄之力。如果您觉得我的回答对您有帮助，请留下一个赞吧！另外，如果您还有新冠肺炎的相关问题，欢迎留言，我们共同探讨！
王药师心血管讲堂
新型冠状病毒疫情在中国之外可以说是惊涛骇浪，重大新闻一个接着一个令人目不暇接，但是在所有的新闻中，最令我震惊的是这一个，英国宣布进入抗疫的第二阶段拖延阶段。目标是让大多数人感染获得所谓群体免疫。
一.群体免疫是什么意思？
其实它是一个关于疫苗的概念，人群中接种过疫苗的比例越高，病原体复制的几率就越低，如果人群中免疫的比例达到某个阀值以上，病原体复制的几率就会小于1。这样病原体就会越来越少最终消失。在这种情况下，没有接种疫苗的人们也受到了保护，这就叫做群体免疫。你可能会问，直接给所有人打疫苗不就行了吗？为什么还需要群体免疫？原因在于有些人不能接种疫苗，这些人可能包括新生婴儿，老人，病人和天生免疫功能弱的人，他们获得保命的唯一手段就是群体免疫。动画片里经常有“护身符”“结界”之类的东西，设定一个罩子保护了所有人。群体免疫就好比这样的一个防护罩，这个防护罩是能够接种疫苗的人们送给弱势群体的礼物。
二.英国政府都偷梁换柱
了解了以上背景，你就能够明白英国政府所说的群体免疫纯属偷换概念，因为新冠病毒目前并没有疫苗啊！如果有疫苗，然后要求所有能接种的人都接种，那么这是很好的做法，这就是群体免疫。现在没疫苗居然扯什么群体免疫，实际意思就是放任不管，等待病毒感染，大多数人这不就是躺倒放弃吗？难道用群体免疫这个术语包装一下，就变得高大上了？从未见过如此厚颜无耻之人。
三.为什么那么做?
许多专家都在批评英国政府的做法，有人说英国政府是在拿公众的生命玩盘轮赌，完全忽略了其他国家的经验，这是重大的错误。中国生物学家饶毅教授写了一篇文章，标题就叫做《英国首相的“群体免疫”谎言》。所以问题来了，这么荒唐的政策为什么会通过？我的理解是只有两个理由，一个是富人的钱比穷人的命重要，另一个是所谓“四阶段战术”。什么叫四阶段战术？这是英国政治讽刺神剧的一段，第一阶段我们宣称什么事都没有；第二阶段说也许有事发生，但我们不该采取行动；第三阶段说也许该行动，但我们什么都做不了；第四阶段说也许当初能做点什么，但现在已经太迟了。说白了就是富人的钱比穷人的命重要，在政府放任不管的情况下谁会得到最好的医疗？显然是富人，穷人就生死有命吧，至于穷的老人更是财政的负担，它们死掉对英国政府不是好事吗？也许英国政府政正望着这样解决养老金危机呢。
所以中国和英国的选择归根结底就是是否愿意牺牲几个月的经济？拯救老人，穷人，体质弱的人。这些都是人命不是数字啊！
唐朝的蜗牛
群体免疫其实很好理解就是----“俄罗斯轮盘Du”
什么是“俄罗斯轮盘Du”？
在左轮手枪的六个弹槽中放入一颗或多颗子弹，任意旋转转轮后将其关上。游戏的参加者轮流把手枪对着自己的头，扣动扳机；中枪的当然是自动退出，怯场的也为输，坚持到最后的就是胜者。
而这次选择群体免疫的国家无非是把这把左轮手枪换成了一百个弹槽里装1~4颗（1%至4%的致死率），然后让几乎60%（群体免疫的形成比率）人民去试。
咱也先不说发明群体免疫的国家是不是更先进或更聪明，但光是这样一种Du法就让人不寒而栗了。任何一个正常人都不可能愉快的接过这把枪，所以有这种说法的国家的人民开始逃亡了。
而这种逃亡的结果就是：把本来一国的左轮手枪选择带到了全球！
想想这种后果，
反正小编我不想被一把有或没有子弹的枪指着。
欢迎你关注我，谢谢！
后超人
话说约汉孙认为英伦三岛牺牲40万人就可以抵抗病毒，结果一定是乘以十倍甚至更多。这点其实约汉孙比谁都明白，二月前美国队长面授计宜，抹黑和封锁中国，英国人民血统高贵，百毒不侵。大哥说的有道理，小弟遵命。后来。。。。。。（此处删除一万字）
约相把祖宗达尔文搬出来做镇国神器，叫嚣用人民做武器，打败病毒军团，把美国打法发扬光大，可一回身，发现大哥正在给人赔笑脸，China, verygood.什么情况，风向变了，怎么不通气啊！让小弟情何以堪！牛吹了，而且是约翰牛，如何收回！
美国队长回眸一笑，这年头，各顾各吧！昨天我也下令，你们也不能来我家了。要口罩？啥自行车！
约石化！！！（预知后事如何，且关注笔者，看其他笑谈）
张垣小伙
从目前统计数据来看，一个新冠病毒感染者会传染2-3人，那么如果一个群体中有3个人，必须有两个人要有抗体，才能形成群体免疫。
由于群体免疫形成途径只有疫苗免疫和自然免疫，当前尚无现成疫苗可用，根据推测，新冠肺炎的群体免疫率是50%-66%，如果将英国总人口作为一个群体，那也就意味着将有3300万-4400万人需要产生抗体，才能实现全英国的群体免疫。
如果按照英国自己一直在强调的新冠肺炎病死率1%测算，则将会有40万人左右死亡；如果按照世界卫生组织给出的3.4%，则将会有130万人左右死亡。
这就像是一场赌局，让英国民众用生命去玩轮盘赌博游戏，即使输的概率只有1%。
从伦理方面考虑，实现对新冠病毒的群体免疫可能导致更多人死亡，如此高昂的代价，社会能否承受？
而且，还有以下这些问题尚未有科学研究结论：
病毒对低龄人群的致死率是否将一直很低？病毒感染速度是否会突然增速，突破医疗系统的负荷？当病毒变异后，获得性免疫是否仍然有效？
可见，英国采取的“群体免疫”策略存在着很大的风险，这无疑是一场豪赌。
小白白梓淇
疫情还在升级 ，中国在保卫战果同时，多分析全球进展可提升应对反应。
全球已经用各种语言在探讨这个“群体免疫论”了。大部分结论是“无法理喻”。
也有讲英国管理层因为太了解国民和病毒，而故意“反其道为之”，民众失去了政府庇护和安全感，反而老老实实呆家里。
更多的“国际网友”都还算谨慎言谈，分析英国医疗技术世界领先，应该不会无缘无故有此一说。
我们因为看到了中国方案的务实、高效，以此参考去看英国自然“无法理喻”。而且这样放任的结果可能会造成大量衍生的心理压力问题。
但英国的医疗专家团队坚持说这是从传播条件、管控力度、医疗保障、金融应对、国际局势等综合分析的结果，可能有他们自己的道理。我们也无法定论。
这次病毒在欧洲蔓延之快，让人震惊。所以是否在人种差别、病毒变异差别、疫苗进展等问题上，还有没有我们未知的认知，都还无从得知。
静观其变，保卫健康，是我们当前的要务。
（请关注 收看更多心理分析)
心智成长营
不看说法，看行动。
这种做法就是医生无用论，病都能自己免疫好了要医生也没啥用。都解散了吧。
只会收税啥也不用干，政府也解散了吧。
有钱人可以找私人诊所，还不用排队了，穷人就自己抗免疫力吧。我不信有钱人会傻到和别人一起去拿命拼免疫力。而不是拿钱保命。
说白了就是，让穷人让开别挤占有限医疗资源。市场选择价高者得。
辰锐5
实际上这个问题不仅仅是一个科学的问题，可能会涉及一些人性和伦理的问题，也可能存在巨大的隐患。在现代社会科技文明发展下，我们希望更多人能够获得更好生存的权利，而不是以个体的微弱力量去面对自然法则的“优胜劣汰”。
lion家园
大家都是从医学角度来谈群体免疫，那我就从社会学来谈谈群体免疫是否靠谱吧。
大家都知道单一件危害人类的事件达到一定涉及面时就会产生巨大的社会反应，这这个涉及面不要达到百分之六十，只要达到百分之三十就可以产生社会冲突。而想通过政府控制来达到渐进式有序的发展是不可能的。
那么社会冲突所造成的伤害就会远远大于事件本身所产生的伤害，那时就不是疾病控制的问题了。
所以想通过群体免疫除非上帝保佑，让疾病随着气温回升消失才有可能达到，上帝会不会保佑？我不知道
