華夏少林

不贊成

現在社會各階層差距很大，對教育的需求不同

條件特別好的，可以出國

比較好的，在公立和私立熱門學校中選擇

經濟條件不好的，上不起私立，好校區對口房也買不起，只能去普通公立。公立是兜底，保證全社會都有受教育的權利

咿呀嘿123

可以取消民辦學校，民辦學校都是野雞學校，沒有公家的正規，我上的就是民辦學校，學的廚師，我真後悔幹著一行，工作不好找，企業也不會給交五金，我初中沒畢業老師就推存我上中專，中專出來當工人，九年義務教育才上了6年。

用戶1563286766777689

對於民辦學校，我不知道題主說的是那個地方？民辦學校怎麼就撐起了半壁江山？是數量上有半壁江山？還是教育貢獻上有半壁江山？要客觀分析問題，不能誇大其詞。

別的地方我不說，我就以武漢市為例，截止2018年，武漢有民辦高中20所、民辦初中25所、民辦小學15所，也就是說民辦中小學一共60所，你知道武漢市一共中小學多少所嗎？共1000多所！民辦學校只佔所有中小學的二十分之一左右。從數量上來講，還沒有半壁江山。

如果說高校的話，這個比例稍微高些，武漢市目前有高校84所，含本科和專科，其中民辦高校31所。如果看武漢的話，民辦高校的比例比民辦中小學高。但是，民辦學校取消可行嗎？我的回答是：“行！”當然，要分中小學和高校。

第一，中小學取消民辦學校一點問題都沒有

說實話，民辦學校對於教育是一個補充，並不是必然。有了民辦學校，給了一些孩子一些出路。但是，沒有民辦學校，我覺得我國教育的焦慮症會好很多。以前，我國經濟水平發展不夠，國家沒有更多的經費，所以，鼓勵社會力量辦學。現在，我國經濟水平有了大幅度的提高，國家已經能夠負擔起義務教育階段的教育。所以，對於義務階段，完全可以取消民辦學校。

第二，民辦高校可以保留

與義務教育階段不一樣，高校應該允許民辦教育的存在。從一定意義上來講，民辦高校對於高校辦學具有一定的鯰魚效應。因為高校與中小學有很大的差別，其人才培養的任務是不一樣的。從一定意義上來講，如果學校質量好，我倒是將以鼓勵民辦高校的發展，但是有個前提是一定要規範民辦高校辦學行為。

總之，對於中小學階段，特別是義務教育階段，民辦學校取消沒問題，而且我建議取消，統一由國家負擔。高校則應該鼓勵民辦學校發展。

義哥說教育

1952年毛澤東主席致信周恩來總理，要求政府全面接管所有私立學校，廢除貴族學校，取銷幹部子弟學校，與人民子弟同等，不能分三六九等。

王定發2

我是張旭語文，很願意與您一起探討問題的實質！！

我的觀點是:取消民營學校是不可行的。

從幼兒園一直到大學都存在著民辦學校，佔比最大的是民辦幼兒園，大城市幾乎一個小區就有一所民辦幼兒園，它的數量遠遠超出了公立幼兒園。而其他各學段的民辦學校佔比很少，應該不到百分之一。

第一，不可否認，民辦學校為我國的教育事業做出了貢獻，尤其是在國家教肓投入不足的情況下，民辦學校吸納了大量的學生，減輕了政府的教育壓力，緩解了老百姓的孩子入學難的問題。比如幼兒教育領域，公立幼兒園數量少，招收幼兒能力有限，無法滿足人民群眾的需求，這時候，私立幼兒園如雨後春筍般拔地而起，不論它打著什麼招牌，做了如何的廣告宣傳，但有一點是老百姓貼身感受到的，那就是自己家的孩子有幼兒園可上了。

第二，從這個意義上說，私立幼兒園對幼兒入園的貢獻是功不可沒的。現在，國家決定對幼兒教育進行大範圍資金投入，各地紛紛開工建設公立幼兒園校舍，這種情形，人們已經看在眼裡了。那麼，在這種特殊的時候，有些人認為私立學校應該退出教育領域，希望國家取消它的存在，這種一廂情願的想法恐怕是不可能實現的。除非私立學校賺不到錢，自行退出教育領域。為什麼呢？

民辦學校和所有的民營企業一樣受國家政策和法律的保護。

第一，民辦學校的屬性是企業，以賺錢為目的，不具有公立學校的公益性，這是母庸置疑的事實。但是它與其它民營企業不同的是，它沒有用公司的名稱，而是以學校的名號出現在人們的視野中，尤其是以“實驗”二字出現的民營學校，還有那些由各地知名公立學校掛名的所謂民營學校。正因為如此，所以人們往往被掛在門上的名號所矇蔽，而忽視了它真正的目的——賺錢。

第二，因為它要賺錢，要把校舍與基礎設施的投入賺回來，然後贏利，因此它就要在辦學理念和管理上下功夫，在廣告宣傳上做文章。比如某某英語實驗中學、某某名校集團分校、某某藝術幼兒園等等。在管理上尋求與公立學校截然相反的管理方法，以示比公立學校優異許多。比如完全封閉式管理、半軍事化管理等等。所以人們往往認為民辦學校的管理比鬆散管理的公立學校好了許多，便爭著搶著掏出腰包裡的錢，把孩子送了進去。

第三，但是，由於私立學校是封閉管理，閒雜人等很難入校以探究竟，所以人們對私立學校總有一種神密感。我們很少聽到私立學校有什麼校鬧的事情發生。為什麼呢？是因為送孩子去私立學校的家長沒有了退路，如果孩子被私立學校辭退，他的孩子將無處讀書，公立學校有學籍管理，沒有學籍是無法讀書的。所以，即便孩子受到體罰了，也裝聾作啞不去和私立學校鬧騰。但是我們不能忘記:教育包含了“教”和“育”兩方面，可想而知，一個以賺錢為目的私人企業怕是隻有“教”而無“育”了。說實話，我總是認為民辦學校是獨腿走路的。

即便如此，它仍然屬於民營企業，受到國家政策和法律的保護。

2O18年11月1日，習近平主席在民營企業家座談會上發表了重要講話。強調非公有制經濟財產權不可侵犯，支持民營企業發展的方針絲毫不會動搖，要大力支持民營企業發展壯大。

這次座談會是針對社會上有些人提出的“民營經濟離場論”和“新公私合營論”而召開的，是習近平主席給民營企業的定心丸。

第一，雖然民辦小學和初中今年被納入了義務教育序列，政策規定必須劃片招生，搖號補足。這一政策堵塞了民辦學校以往得天獨厚的提前招生、面試招生的渠道，其升學率將受到嚴峻的挑戰。但它之前經營的“人氣”，恐怕一時半會兒還不會從一些人的腦海中消失，尤其是高傲的有錢人，他們總是不想讓自家已經被慣壞了的孩子與貧民的孩子同處一個屋簷下。所以給民辦學校投錢的人還有很多，它們的利潤依然存在，生存空間還有餘地。

第二，從這個角度看，它們自願退出教育市場的可能不大。更重要的是他們的存在受到法律的保護，得到了國家的肯定與支持。因此，讓民辦學校離場，或者讓民辦學校和公辦學校合營，都是不符合國家支持民營企的政策的，也是不符合法律精神的，與習近平主席的講話背道而馳的。

所以，希望國家取消民辦學校的想法都是普通老百姓的一廂情願，說不好聽一點是嫉妒心理在作祟，事實上是不可能實現的。

張旭語文

我認為「不行」

先問“是不是”，再看“能不能”。

民辦學校到底有沒有佔據到中小學的半壁江山呢？我可以用確切的數據告訴大家——沒有。

根據《2018年全國教育事業發展統計公報》，全國共有各級各類學校51.88萬所，而民辦教育方面共有各級各類民辦學校

這是包括學前教育、中小學、高等院校的總的數據，我們再來看中小學的情況。

全國小學一共16.18萬所，在校學生10339.25萬人；而民辦小學一共僅6179所，在校學生884.57萬人。從學校數量看，佔比僅3.8％，

全國初中一共5.2萬所，在校學生4652.59萬人；而民辦初中一共僅5462所，在校學生共636.3萬人。從學校數量看，佔比為10％，從在校人數看佔比為13％。

全國普高＋中職一共3.45萬所，在校學生共5489.8萬人；

結論:無論從哪個角度來看，民辦教育都沒有佔據我國中小學的半壁江山。

財政貢獻——民辦教育做了什麼社會貢獻

截止2018年底，全國各級各類民辦學校共18.35萬所，佔全國比重35.36％，在校生達5378.21萬人。

從2002年通過《民辦教育促進法》以後，16年間，民辦學校增加了12萬所，學生增加了4200萬人，為社會提供了5億人的公共教育服務。按照2018年全國生均一般公共教育事業費用預算，財政貢獻超過7000億，其中中小學義務教育的財政貢獻超過1800億，佔2018年全國義務教育公共預算的9％。

取消民辦教育，財政壓力太大

如果取消所有的民辦教育，就意味著現今由民辦教育所提供的教育服務轉為公辦學校承擔，即國家必須每年拿出7000億的財政資金來滿足5378萬人的受教育權利，其中中小學階段需要增加1800億的財政預算才能滿足當下現實需求。

這只是最低預算，實際情況是，民辦教育提供的教育服務質量一般要高於當地的平均公辦教育水平。如果按照1.5的係數來換算，取消民辦教育，將額外增加1.05萬億的教育財政負擔，中小學階段增加的財政負擔將為2700億。

民辦教育的出現本身就是為了解決公共教育資金不足的現實問題。取消民辦教育，這筆錢由誰出？

取消民辦教育，大家都不會高興

即使由政府全額承擔教育支出，但是會有更多社會群體對教育現狀不滿意。

從2002年到2018年，民辦學校在校人數增長了4200萬人，而公辦學校人數卻下降了2200萬人；其中民辦中小學人數增長1000萬，公辦中小學人數卻減少了4400萬！

造成這一升一降的原因是學生總額減少了嗎？不是，2018年全國總在校生2.76億，比2002年總在校生2.56億，還多2000萬人。

是因為公辦教育財政投入太少嗎？不是，2018年財政性教育經費共36990億，而2002年財政教育經費僅為3491億元，16年教育支出增長了15倍！

對上述現象的唯一解釋只能是:單純的公辦教育滿足不了人民群眾對多元化、優質教育的需要。

取消民辦教育，讓公立學校取代民辦學校，有錢人肯定不會同意。因為他們本來就是用高價去購買優質教育，現在強行讓他們降低教育質量，他們能滿意嗎？

取消民辦教育，窮人也不會同意。因為很多民辦學校的學生本身就是因為買不了學區房才不得不進入民辦學校，他們本來就是被公辦教育排斥的一個群體，是民辦教育給了他們受教育的機會。

取消民辦教育，公辦學校在校生也不會同意。因為取消優質的民辦教育，意味著將有大量的新增人群爭奪公辦公辦教育資源，意味著公辦教育的人均教育資源的減少。

所以，當下取消民辦教育絕對不是明智之舉。

一繁老師說教育

為什麼政府讓民辦學校撐起半壁江山？這個問題值得思考。改革開放認來民辦學校大量興起，利用金錢的力量與公辦學校搶優秀師資，搶優質生源，近年更為激烈。近幾年的考試成績很多私立學校名列前茅。社會和政府利用人們注重培養僅僅一個獨生子而女望子成才的心裡，巧取豪奪。把教育推向市場化。社會上為了孩子富人與窮人們展開了角鬥，富人們為孩子幾萬十幾萬的投入一笑大方，而窮人家的父母玩命也要去，教育成為他們生活的巨大負擔。教育成了用金錢實力衡量人才的陣地。長此以往社會的精英只能是富人的天下，這樣培養出的精英們怎能不視財如命。這從根本上違背了共產黨領導社會主義國家的初衷。呼籲政府及社會對公辦義務教育加大投入，制止教育的惡性競爭。把九年義務優質教育牢牢的撐控在公立學校減輕普通百姓的負擔。

發發發爺

不叫民辦學校，其真名叫私立學校或貴族學校。它也佔不了半壁江山，只是公立學校的一個補充，其目的為盈利，客觀上剝奪了義務教育階段少年兒童的接受義務教育的權利。作為以前國家教育經費不足時還是發揮了一定的作用。現在可取消可不取消。有錢人的子女可以去那裡讀書，對國家無妨。

施南33139061

民辦民辦，要的是錢。

與公同價，能夠發展？

製造差距，名曰超前。

說是“補充”，實造弊端。

國民教育，公益顯現。

遏止混亂，不需民辦。

育人大計，養癰遺患。

再若姑息，為時已晚！

路邊青青無名草

取消民辦也可以，文革期間期間就沒有民辦；取消公辦也可以……看誰說了算，看培養什麼樣的人了……

國人的觀念主要是培養死讀書、讀讀死書的人才。你把那國學全背下來，出口成章能作詩，你就是人才啊。人們看的就是“琴棋書畫，看誰的官大…“，從來不講“高新技術“，“科技含量“……。

有了馬能拉車，有了火藥可做獵槍就行了……然後就是“琴棋書畫“、“吃喝嫖賭……“

國人的觀念沒有先進的意識，考上狀元就自己說了算，就可掌管一片天地，就可以搜刮這一片地區的金銀財寶，使自己雞犬升天……

現在國人的觀念也是這樣，只是強調讀書。就不強調強調動手。當然要想動手需要有設備，國家也是太窮，讓他動手沒有工具，就連螺絲刀子、鉗子都沒有。零部件更沒有了。所以也是沒法動手……

這樣，就決定了先進的技術、尖端技術要比其他國家少。沒有人搞這些東西，有也是大學以後才接觸，屬於半路出家，和人家那些從小就接觸的是不一樣的。

關鍵字: 升學考試 公立 私立