巔峰財經TOP
《三國演義》的作者，宣傳的是正統思想。漢朝是劉氏的天下，劉備沾了姓劉的光，一個編席賣履的人，卻一下成了皇叔，作者肯定竭力褒揚劉備，抑貶曹孫，這再正常不過了。但《三國演義》雖然是小說，從大的方面來說，它是一部歷史演義的小說，就必須尊重歷史，按歷史發展的規律來寫。至於在一些事件，情節的方面，可以儘量去發揮作者的豐富想象力，以便去豐富自己想歌頌的人物，讓正面人物更加豐滿，讓反面人物更加陰險，醜惡。這就是《三國演義》作者把劉備作為正方，而又先亡的原因。
漢闕故人
雖然是小說，但作者很大程度上遵循了歷史的進程，再加上東漢末年群雄逐鹿，戰亂紛飛，當下的普通百姓更希望的是和平一統，不過各諸侯國執政者並不會體會百姓的疾苦，只有通過不斷的征伐才能為自己獲取更大的利益。
奈何漢朝皇室已成為傀儡，沒有了兵權已經不會有任何建樹了。但這時有一位皇室後裔推崇以仁義平天下算是眾望所歸了，劉備在初期的所做所為的確可以稱得上是出淤泥而不染，在當時戰亂年代也算是一股清流，這也為後期的人材聚集打下了基礎。這算是作者為什麼肯定劉備的原因。
但畢竟劉備的創始團隊是“屠豬賣肉，織蓆販履”之輩，有勇而智謀不足，中期幸得臥龍鳳雛才得以扭轉戰局，得荊州立足之地，進蜀川以建立根據。
打天下易，坐天下難。僅靠孔明事必躬親處理各項事物是遠遠不夠的，畢竟一個人的精力和體力都是有限度的。多次的出蜀北伐確無功而返使得蜀中的人力物力財力被大幅消耗，也為後期的蜀國滅亡埋下了伏筆。
大腦袋視頻
三國演義的作者羅貫中元末明初人，老叟認為從南宋程朱理學盛行始，文人學士就按“儒教”人生價值給名人歸位了。劉備，劉皇叔。顧名思義吧。人家歸為唱紅的。曹操，司馬懿，與漢室作對的，就歸為唱白臉的。[捂臉][捂臉][捂臉]至於你能力，文化，水平如何如何放在其次。不知老叟說的對不對，大家看。
守絀田園
小說畢竟不是 史書，《三國演義》作者羅慣中肯定蜀國是因為蜀君劉備與漢朝皇帝同一血脈，劉備是正統的代表。所以肯定蜀國就是維護正統。魏君曹操代表的是新生力量，魏國統一是大勢所趨。歷史很殘酷，現實很骨感，歷史車輪攔不住，長江必竟東流去。不管作者願意不願意，魏國統一是無可否定的事實。《三國演義》做為小說來寫，儘管小說充許虛構情節，也不可以不尊重歷史事實。
《三國演義》雖然通篇以蜀君劉備為歌頌對像，但是最後蜀國還是滅亡了，結局令人傷感，掩卷不覺讓人 潸然淚下 。因為看《三國演義》容易讓人傷情，所以就有了“看三國掉眼淚，替古人擔憂”和“老不看三國，少不看西遊”之說。一篇小說竟然能有這樣大的煽動力量，這也正是作者創作的成功之處。
《三國演義》主體思想是維護正統，宣揚仁義道德，宣揚忠君思想。如果《三國演義》作者不讓蜀國劉備在魏國統一之前死去，而是讓劉備作了魏國的俘虜。這樣的結局，一是讓作者和讀者於心不忍，二是有損於劉備的的高大形象，因為劉備必竟是一代梟雄 。另外，作者這樣的安排，讓孔明一心一意 輔佐後主劉禪，也宣揚了孔明鞠躬盡瘁死而後已的忠君思想。
《三國演義》把劉備做為正面形象謳歌 ，才會將《三國演義》寫成一出悲劇，才會產生震撼人心的效果，才會具有這麼強的感染力。
如果《三國演義》將曹操做為正面形像來描寫，《三國演義》就會變成一部喜劇，也就不會給讀者帶來如此震撼人心的力量了。
陽光燦爛65612926
古梁鏞解答。
關於這個問題，古梁鏞認為，作者雖然肯定了蜀方，但是《三國演義》屬於歷史題材小說，故事的情節發展也必須以歷史進程為重要依據和參考，下面詳細分析。
《三國演義》的故事以東漢末年漢靈帝開始，直至三家歸晉。司馬炎篡魏後，滅亡吳國，建立晉王朝。
漢朝自高祖斬白蛇而起義，一統天下，後來光武中興，傳至獻帝，遂分為三國。推其致亂之由，殆始於桓、靈二帝。桓帝禁錮善類，崇信宦官。及桓帝崩，靈帝即位，大將軍竇武、太傅陳蕃，共相輔佐。時有宦官曹節等弄權，竇武、陳蕃謀誅之，機事不密，反為所害，中涓自此愈橫。
《三國演義》開篇先奠定了故事發生時間，由此正式開始以小說的形式，講解三國曆史故事。
《三國演義》全名為《三國志通俗演義》，顧名思義，《三國演義》就是在正史《三國志》的基礎上創作而來，《三國志》全書一共六十五卷，《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷。《三國志》名：為志其實無志。魏志有本紀，列傳，蜀，吳二志只有列傳，陳壽是晉朝朝臣，晉承魏而得天下，所以《三國志》尊魏為正統。
但是《三國演義》的故事具有非常鮮明的作者個人喜好在裡面，因為《三國演義》以劉備為正面人物，為人仁義忠厚，而以曹操為反面人物，如果《三國演義》是“三個男人爭霸天下的故事”，那麼劉備、曹操和孫權就是這三個男人，如果《三國演義》是三個男人友情比天高的故事，那麼這三個男人必然是劉備、關羽和張飛。
無論任何小說，其為了故事情節的發展，必然有一定的作者主觀立場，《三國演義》作者以劉備集團為正面人物，相對而言，和劉備為對立面的曹操毫無疑問成為了反面人物。
不可否認，《三國演義》作者確實肯定了蜀國的發展，但是他也不得不依據真實歷史的發展來進行故事創作，而在正史中，公元220年，曹操死，曹丕繼位為丞相、魏王。當年十月，迫漢帝禪位，自立為帝。國號魏，改元黃初，定都洛陽。
公元219年（建安二十四年），劉備稱漢中王，公元221年 （建安二十六年）劉備稱帝，改元章武元年。
公元222年孫權接受魏國封號稱吳王於武昌。 黃龍元年（229）四月，孫權在武昌稱帝。斷絕了和魏國的藩屬關係， 東吳政權正式成立。同年九月，又將都城自武昌遷回，開創了南京建國都的歷史先河。
公元263年，鄧艾通過陰平小路攻下綿竹，直逼成都。後主劉禪投降，蜀漢滅亡。
公元265年，司馬炎強迫魏帝曹奐禪讓，改國號為晉，曹魏滅亡。
公元280年，晉分三路攻打東吳，孫皓投降，東吳滅亡。
通過上面的歷史文獻記載，我們可以發現，雖然作者肯定了蜀國劉備一方，但是面對歷史進程，他也唯有以歷史為依據進行創作，三國中蜀國最先滅亡，並且劉禪“樂不思蜀”這件事在很多文獻中都有記載，這也是為何《三國演義》如此受歡迎的一個重要原因，因為它極為貼近歷史，又比正史更為精彩和豐富。
謝謝大家。
古梁鏞
很高興回答你的問題，其實《三國演義》是作為小說的身份來面向讀者的，和真正的三國還是有很大差異的，真正的史書應該是無感情色彩無個人觀點的還原事件的真相，但往往這種書籍是用來供專家研究，不適合人們來消遣。所以三國演義作為小說，有了明顯的個人喜好，感情色彩，這樣寫其實是降低了創作的難度，但也會引發讀者更多的遐想，東漢末年，群雄涿鹿，地方豪強割據，最終形成了相對穩定的三國局面，但三國中蜀國實力最弱，滅亡最早，劉備的確是白手起家，他能創立蜀國基業也的確讓世人敬佩。不過劉備雖然輸了江山，但卻贏了世人的讚賞，就像南唐後主李煜，做不得江山作詩人，詩歌被世人傳頌，古人往往在官場失意後遊山玩水時才更讓世人喜愛，劉邦在烏江自刎感天動地，作者通過寫早亡，寫悲慘的結局來感動世人，給世人留下最深的印象，看似是寫蜀國的破敗，實際上是最深感情的表達
夢想自由才痛苦
劉備做為皇親國戚，從開始試圖力換狂瀾落寞的東漢皇朝，到自己鼎足而立的蜀國。可謂：一世英雄！然而，蜀國作為三國時期最弱小的國家，畢竟江河有限，僅僅偏於一隅之地。雖負重“匡扶漢室”前行，卻難逃弱肉強食的命運。預示著分久必合合久必分，天下總歸一統的不變法則。
潮壬悅
首先你去了解三國時期的官方歷史，羅貫中是明代人，他去寫三國，肯定也是看過三國時期的官方史書，不然不可能寫得出來。三國統一之後官方史書《三國志》。這本書是蜀國舊臣陳壽寫的。這本書當中自然很大程度會偏向於劉備一方。因為陳壽本人也比較留戀蜀國。他的一些偏向，肯定也會影響到後世的對三國這個時期的看法。
其次小說一般都會選擇一方作為正義，一方為邪惡，這樣在正義與邪惡的鬥爭中，能夠激氣讀者的興趣。而劉備從初始到結尾都比較符合正義。
作者這樣寫呢，我們只能夠說他想渲染一種歷史大勢，就是一個朝代必然會滅亡，不管任何人，都沒有辦法去避免一個王朝的滅亡。
歷史凌玉龍
羅貫中忠漢室並以為正統，一部《三國演義》以褒劉貶曹為綱，字裡行間事事處處繪聲繪色彰顯劉皇叔是仁慈大善人，曹孟德是奸詐大惡棍。如曹操死曰"奸雄數終″，劉備死曰"先主駕崩″，不同悲喜畢露。
但歷史小說應以歷史真實為依據，蜀先滅是史實，作者徒呼奈何！
但仍要感謝羅貫中給後人獻出四大名著之一——《三國演義》。後之蟻民管他龍虎龜蛇爭鬥，當聽古仔樂樂。"一杯濁酒喜相逢，古今多小事，都付笑談中″！
2968186160
天命觀。
《三國演義》末了說得明白：“天數茫茫不可逃”。行文中更是各種暗示，諸如孔明出山，得其主不得其時，上方谷若非天命在晉，早就烤得司馬宣王父子外焦裡嫩，各色帶預言家的“童謠”更是三不五時得亂入劇透。
總之，天命不可違是演義的基本世界觀。
而從劉備奔走創業到“姜維獨憑氣力高”，描寫的便是一群英雄在天命已定，甚至知道天命已定，卻逆天而行，知其不可而為之的慷慨悲歌。
悲劇，就是將美好的東西毀滅給你看。
連後世同人小說《反三國演義》都能爽一把，羅貫中會辦不到？非不能也，實不為也。
一方面持有不可動搖的天命觀，一方面又竭盡所能得歌頌凡人對天命的抗爭，這便是《三國演義》之所以為《三國演義》，且與各色“逆天改命”類歷史小說如《說岳全傳》劃出鴻溝的根本原因所在。
