韓本熙
《三國演義》是中國古代小說中的經典著作，其在海內外都有巨大的影響力。日本人不僅把它的精義用在軍事上，甚至於把它的謀略引入商戰中，都能取得相當的成功。所以，《三國演義》的地位和價值，不容詆譭。易中天這樣貶低《三國演義》，毫無道理。或曰：“少不看《水滸》，老不看《三國》”，這都有失偏頗，不足為訓。少年人看《水滸》，一定會拔刀嗎？老年人看《三國》，一定會出陰招嗎？未必。當然，《三國演義》中過度神化關羽和諸葛亮，缺乏批判精神；鼓吹劉氏正統，也不符合歷史潮流，但絕不是混蛋。也許本身是混蛋，才覺得對方是混蛋呢！
用戶盧人龍
我們實事求是一點，不要亂扣帽子。易中天說“三國演義混蛋”、“不要再看三國演義了”是在一個訪談中開的玩笑。並且應該聯繫前後文理解他這句話。說三國演義“混蛋”是因為三國演義對一些歷史人物的評價“不厚道”；說“不要再看三國演義了”，是說談論歷史人物的時候不要看三國演義，應該讀歷史。易中天的說法可沒有錯。
易中天當時參加了一個訪談節目，這個節目中，他們談到了周瑜，幾位嘉賓毫不吝嗇對周瑜的讚美，說周瑜年輕、會打仗、懂音樂，是一個非常完美的人物。可是這時候，主持人說了句“可是按照《三國演義》的說法，他是一個那麼小氣的人”。這時候易中天才說了那兩句話。 
這時候，易中天說的《三國演義》“混蛋”意思是三國演義對周瑜這樣的人物確實“不公平”，這是一句戲言，但也反映了一些客觀情況。三國演義對很多歷史上的人物，因為情節需要，對很對人物進行了“歪曲”。周瑜就是其中的代表。歷史上的周瑜，是一個以大局為重的帥才，諸葛亮出使東吳時，他和諸葛亮一起促成了孫劉同盟，沒有加害諸葛亮之事。而周瑜要防範的是可能對東吳造成威脅的劉備，不是因為諸葛亮有才能而妒忌他。
所以，這段話其實是易中天在為歷史上的周瑜“鳴不平”，希望大家在瞭解歷史後再評價歷史人物，而不要因為小說中的人物形象而產生偏見。
事實上，我們在談論三國問題的時候，真的見到太多易中天“拜託”的人了，他們讀過三國演義，卻不知道真實歷史，講歷史問題，反反覆覆拿小說情節說事。故而，易中天說你們不要“再”讀三國演義了，言下之意，你們讀讀歷史，再來談歷史人物吧。
伊耆角木
百家講壇我看過很多，易中天靠講三國出名，靠三國的書發財，現在卻說三國演義是混蛋，這算不算拿起筷子吃飯，放下筷子罵娘？名嘴或者說文人很多都有種語不驚人死不休的味道，當年的縱橫家就是靠這套得以登堂入室的。用現代人的眼光指點河山，臧否歷史人物這原本沒有什麼，但用不容置疑的口氣說出來，這有點令人難以接受。
饕餮162341108
易中天雖然說了句：“三國演義是混蛋”的玩笑話，事實上並沒有錯。並說“不建議大家讀三國演義”，這句有失偏頗。
大家讀“三國演義”，只是對歷史小說的熱愛。讀一讀也可以對小說的文學水平，作者那個時代的創作手法去了解一下（看個熱鬧）。小說本身無錯，錯在人們把它當成“歷史”就是錯上加錯。
小說的創作是根據一些歷史故事，為吸引讀者而去誇大、埔墊。用襯托、反襯、伏筆，還有對人物的粗、細的刻化，也就是對人物的誇大或貶低、等等多種藝術手法。有時作者會將自身的情感等問題，也帶入到作品當中去。所以小說只是文學創作，只能把它當故事去看。而決不能錯誤的把它當成歷史去讀，因為它不真實。好的小說，容易將人帶入歧途。易中天所說的“三國演義是混蛋”，其意思應在此。
當今說“混蛋”的，不應只一部“三國”。象充刺市場的古裝影視劇，都在歪曲歷史。這些東西正把人們引向歧途，讓人們不能知道真正的歷史。
所以人們要把文學作品與歷史嚴格區分開來，就如小說“三國演義”只是文學作品，而《三國志》才真正接近歷史。
眸子8552
《三國演義》是中國古代四大名著之一，在文學上的影響力是很大的，電影，電視劇都拍過許多次了。易中天能講出那樣的話？可能是提問者在斷章取義，《三國演義》的每次影視劇拍出來收祝率都高，大家確實喜歡這部小說，很早以前就聽別人說過老不看三國，少不看紅樓，我認為只是一句戲言，難道老年人看了三國以後都想著怎樣爭權奪利，用計害人？年輕女孩看了紅樓以後就多愁善感，梨花帶雨嗎？男孩看了以後就想著在女兒堆裡混嗎？其實不然，大多數人都能理智閱讀小說，小說畢竟是小說，不一是是真實歷史。
豆腐阿姨3
三國演義只是本小說，七分實三分虛，若是因為情節的誇大和虛構而被罵混蛋，那麼按這種邏輯，那王者榮耀這個遊戲篡改歷史人物，可以說是狗屎不如了…小說是小說，歷史是歷史，兩者本來就差別很大，易老師是個學者，追求嚴謹，當然不會對三國演義這本虛虛實實的小說給予很高的評價。
腐阿姨
從史實角度講，《三國演義》是滾蛋。
從文學角度講，《三國演義》是優品。
這句話顯然是斷章取義了。易中天老師對《三國演義》的認識極其深刻，同時他對真實歷史的認識也相當深刻。這句話的語境是在討論歷史的時候，所以這樣說並沒有錯。
那麼如何看待這句話呢？
- 明確《三國演義》是一本小說。由於該小說是根據歷史改編的所以允許包含歷史，也允許有誇張和改編，並無不妥。
- 不要將《三國演義》當歷史書讀。由於經過改編和誇張，該小說與歷史出入較大，容易讓讀者對歷史產生錯誤認識。
- 如果想知道真正的三國曆史，請不要讀《三國演義》
由於易中天老師說這句話時是探討歷史，所以《三國演義》就是滾蛋，就不應該出現。那麼當我們把《三國演義》當做一本小說，一部文學作品的時候，讀《三國演義》一點問題沒有。
希望我的回答可以幫助到你
泛泛而論
歷史與演義不可能完全等同，古代的作家也不一定能滿足所有述評家的口味！至於易中天的評語，既然他不能苟同於古代；當然，我也不能苟同於他這個名人。任何事情，橫看成嶺，側成峰，遠近高低各不同。一個大象，八個盲人得到八個截然不同的答案！一部凡高的畫作，在當時的時代，一文不值，而在數百年後，卻價值連城！所以我們歡迎對藝術作品有不同的看法與心得，但不能以自己一己看法亂充時代，公眾看法，未免一葉障目，不見森林！四大名著，連毛主席都推寵有加，可見其藝術性及文學價值，非等閒之輩！所以對於名著，我們要以自己獨特的視角，親自去欣賞，方為正確的態度！
溫永春1971
三國三觀沒問題啊，我覺得水滸才有問題。
易中天本身就是靠講三國出名，結果現在反過頭來感覺是不是有點斷奶忘孃的意思。
三國好也罷，壞也罷，它已經得到了世人的承認，存在即真理。喜歡也罷，不喜歡也罷，它已經在這裡幾百年了。
說句斗膽的話，我個人覺得易中天講的三國一般般。跟說書人比起來，他就是多了一點正史的考證罷了。我個人認為水平一般。我比較喜歡當年明月的明朝那些事兒。
善良之子86
第一，四大名著是文學藝術，侷限於藝術層面，藝術誇張，是小說的必要手段，就像寫詩一樣，可以完全脫離現實生活，已達到一個思想精神境界，因此，不能拿歷史依據，還衡量文學著作！
第二，無論什麼書籍，本身沒有壞壞之分，關鍵在於讀書人的心態和目的，如果一個人以一種健康的心態，清淨平等的心態讀書，即使在下三流的樹，也能品出人生真諦，反之，再經典的書籍，哪怕宗教經典，若果以一顆不健康、狹隘的、迷信的心態讀書，這部書也會成為魔書，因此，萬事皆以自家心態為上！
