主天安
按照学者们的观点，更偏向于《史记》是对的。因为古文《尚书》已经被证实是伪作了。而《史记》确实是司马迁写的，还有个真人顶着。
但是，史记的作者司马迁自己也不保证他写的就是真实的。他是史料的收集整理者。他自己也说，他写史记的目的是：究天人之际,通古今之变,成一家之言。
司马迁对于自己也不能分辨真伪的，也会把各种说法都写进去。例如在《老子韩非列传》中，他把老子的各种说法都记录进去了。
司马迁在里面也写过很多故事。例如，刘邦母亲和龙那啥以后，生下刘邦。其中故事化的情节描述，真是不敢认同。毕竟，没人能把当事人拿录音录下来。尤其是“乌江自刎”这样的事，也被描述的如此身临其境。
（文|勇战王聊历史）
勇战王聊历史
很可能《史记》是对的！
司马迁是汉代皇家史官，他掌握的史料，在汉代一定是全国最多的，在清代金石学兴起之前，后人对汉以前史料的掌握都不可能超过司马迁。而当时虽然距武王伐纣的年代已经很远，但不足一千年。约相当于北宋到今天的年代差距。北宋年代的史书，我们今天尚能够拿出来讨论一下是否存在谬误，同理，周代的记录，司马迁也有办法考证其中谬误。
商代到汉代的历史记载，因为文字尚不够成熟，社会尚不够发达，比北宋至当今的记载，肯定不够详细，但同样原因，其出现“道听途说”的可能性也要小得多。因此，去伪存真的难度也要小得多。
今天有考古发现，汉代同样会有，同前述原因，汉代获得商周文物的可能也很大，司马迁可能借助它们修正史料记载的错误。
司马迁对古代史料的记载也是很认真对待的，他指出过史书中有很多谬误。《尚书虽有部分周商代及周初遗文，但大部分成书于战国以后，且有大量伪书及后人附会，谬误不会少。他写《史记》也并不完全依赖史书，而经过了大量的走访和实地考察，从实际来看，三百虎贲对付商纣王是完全不够的，当时的商王朝，世界一流的大国，国力之强盛，纣王失败很大程度上的原因也是因为忙于征讨东夷而被周乘虚而入，因此，三千的可能性更大。
后来的考古发现也证实，《史记》中部分完全找不到其他史书映证的章节，竟然是出乎意料的真实，例如《殷本纪》中的商王世系表。
综上，对该事件的叙述，《史记》的可信度更高。
学渣庆哥
因成书时代不同，再一个作者也不同，因为对同一件事的看法也会有差异，再加上时间流传，有一些资料可以没流传到成书的年代。所以内容也会不同。《史记》是纪实性的，真实性应大一些。
因为尚书不是某一个人写的历史。而是后人对上古典籍的汇总。能找到的上古典籍，最早就是尧典。其实也是假作的。不可能是那时人写的。
《史记》的记载和其他典籍不一。现在更多还是偏向信史记。《史记》非常的牛。对商周的帝王世系都记载明确。一开始历史学家还以为司马迁胡扯的。后来甲骨文出土，殷商的帝王世系和史记记载一致。印证了史记的可靠。
《尚书·周书》，是周武王伐纣的誓师词。公元前1046年1月20日，周武王率戎车三百辆，虎贲三百人，与商战于牧野，作《牧誓》。它是一篇研究西周历史的重要文献。
《史记卷四·周本纪第四》所录与通行版稍异。公元前11世纪，周武王统率大军伐纣，临战前在商都朝歌南七十里的牧野，发表了一篇战争动员令，即这篇《牧誓》。内容是训诫从征的将领和参战的个诸侯卜国首领。先是列举纣王的主要罪状，后讲到如何列阵攻击，如何对待投降的敌人，严明军纪等。
在甲子日黎明时分，周武王率领军队来到商国都城郊外的牧野，在那里举行盛大的誓师。武王左手持黄色的大斧，右手拿着系有牦牛尾巴的白色旗帜指挥全军。他说：“多么遥远啊，我们这些从西方来伐纣的人!”武王说：“哦! 我们友邦的国君们和执事的大臣们，司徒、司马、司空，亚旅、师氏，千夫长、百夫长们，以及庸、蜀、羌、髳、微、卢、彭、濮等国的人们，举起你们的戈，排列好你们的盾，竖立起你们的长矛，我要发布誓词。”
武王说：“古人说：‘母鸡是没有在清晨报晓的；若母鸡报晓，说明这户人家就要衰落了。”现在商纣王只听信妇人的话，对祖先的祭祀不闻不问，轻蔑废弃同祖兄弟而不任用，却对从四方逃亡来的罪恶多端的人，推崇尊敬，又是信任任用，以他们为大夫、卿士。这些人施残暴于百姓，违法作乱于商邑，使他们残害百姓。现在，我姬发奉天命进行惩讨。今天的决战，我们进攻的阵列的前后距离，不得超过六步、七步，要保持整齐，不得拖拉。将士们，奋勇向前啊！在交战中几次不超过四、五回合，六、七回合，就要停下来整顿阵容。奋勇向前啊，将士们！希望你们个个儿威武雄壮，如虎如貔、如熊如罴，前进吧，向商都的郊外。在战斗中，不要攻击制服从敌方奔来投降的人，要用他们为我们自己服役。奋勇前进啊，将士们！你们如果不奋力向前，你们自身就会被杀。
今古杂坛
现在流传的《尚书》，是晋人伪作。《史记》成书时间更早，且未经汉末晋初的战乱破坏，有可能参考到更早的历史资料。从这个角度说，《史记》记载真实性应该更高。
但个人认为，除非是研究历史专业，其他人没有必要太过拘泥历史记载的细节，毕竟历史是主观的产物，就算对照当时的记录，作者还是会根据自己的理解、需要进行再加工处理。非历史专业人读历史书，或许应该关注的点在于大局、大势，人的思想和行为。抓大放小，不要只以知道了一堆故事为最大收获。
霜华满袖1
相对来说《尚书的》准确率高点，还未进入封建社会，生产力相对低下，当时华夏很多地方还是原始部落，能有300人的虎贲精锐已经非常厉害了。据考古研究发现《史记》对很多的历史记载存在夸大的嫌疑。
读懂资治通鉴李双
我认为三百对。
寇米根
应该以《史记》为准，因为虎贲是保卫武王的军队，不可能那么少。
